基本概念(21)

80. 是一个关于S可信赖的权威。

真诚地断言S。

所以,。

这里,“R”表示某人或某参考作品,“S”表示任一陈述。例如:

81.根据历史学家Howard Zinn,1933年是美国大萧条最严重的一年,四分之一到三分之一的美国劳动力失业。因此,四分之一到三分之一的美国工人在1933年失业。7

诉求权威是合理的,但权威也可能出现错误,因此当(81)的前提真(可能真但不太像是真的)时结论也可能是假的。因此,该论证是强的。然而,要确定强度的精确等级是不可能的。

像诉诸权威的论证一样,诉诸类比的论证(arguments from analogy)也是很普遍的,而且它们也都是强论证。诉诸类比的论证其结构如下:

82. 1.对象(事件或情况)A在某些相关方面类似于对象(事件或情况)B

有性质P。

因此,A也有性质P。

来看一个例子。假如杰克和吉尔正在骑马。吉尔的马跳过了一个栏杆,但杰克不能确定他的马是否能跳过栏杆。吉尔指出,杰克的马在大小、速度、力量和训练上都很类似于自己的。她还说,杰克是一个有经验的骑手而且不比她重,杰克的马也不受优待控制。她于是得出结论,杰克的马也能跳过栏杆。吉尔的推理可以勾画如下:

83.杰克的马在相关方面类似于吉尔的马。吉尔的马能够跳过栏杆。因此,杰克的马也能够跳过栏杆。

这一论证不是有效的,因为当其前提真时结论可以是假的。例如,吉尔不知道,杰克的马也许被喂了药从而导致它今天不能跳过栏杆。还有,该论证更可能不会是如果前提真,那么结论就真,因此,该论证至少是稍微强的。

说一个论证是强的,并不是说其前提事实上是真的(就像说一个论证是有效的,并不是说其前提事实上是真的)。让我们用可信论证(cogent argument)一词来指称任一既强又仅有真前提的论证(就像用可靠论证一词来指称任一既有效又仅有真前提的论证一样)。下面是一个可信论证的例子:

84.全部或者几乎所有被尝过的柠檬都是酸的。因此,全部或者几乎所有柠檬都是酸的。

该论证不是有效的,因为结论不仅涉及到已被尝过的柠檬,而且一般地还包括那些还未被尝过的柠檬。而且,前提并不排除未尝过的柠檬不酸的大百分比的可能性。然而,倘若前提真而结论假是不太可能的。而且前提是真的。因此,论证是可信的。

一个可信论证可以有假结论,因为其前提并不绝对确保结论的真。在这方面,可信论证和可靠论证有重大区别。一个可靠论证不能有假结论,因为它是有效的,而且其前提都是真的。(如果一个有效论证仅仅有真前提,则其结论也必定是真的。)

强+全部真前提=可信

一个不可信论证(uncogent argument)是或者(a)弱,或者(b)强但至少有一个假前提。(注意,根据这一定义,带有一个假前提的弱论证算作不可信的。)下例是一个不可信论证,因为它是弱的:

85.略少于50%的美国人是男人。朱丽叶·罗伯特是美国人。因此,朱丽叶·罗伯特是男人。

尽管上述论证有真前提,但前提并不对结论提供甚至部分的支持:如果前提真,那么结论就真是不大可能的。(注意:这并不是因为朱丽叶·罗伯特是一个女人。如果我们用“Woody Allen”来取代“朱丽叶·罗伯特”,该论证依然是弱的,即使其结论为真)。

读书导航