综合上述资料，“城堡”行动期间，德军南北两个集团，一共损失了将近6万兵力。连接两个集团的德第2集团军第82步兵师在7月中旬遭到苏军营级规模的攻击，但损失不大；红军参战三个方面军伤亡超过17万7千人，是德军的2-3倍。
装备方面，红军彻底损失了1614辆坦克自行火炮（可能包括后送大修）。此前我们列举过第2坦克集团军和第5近卫坦克集团军的损失统计，不可恢复损失约占总数的57-65%。以此推算，战役期间苏军战车总损失约2500—3000辆。另外苏军还损失火炮迫击炮3929门，飞机459架。
“城堡”进攻中，德军装甲部队一共损失了1612辆坦克强击火炮，其中323辆彻底损失（南方集团军群不包括战线收缩阶段的损失）。如果加上重复损失，德军的总损坏数还要更多一些。
但红军战车的不可恢复损失却是德军的4-5倍！综合相关资料，红军损坏坦克中60%左右为彻底损失；而德军彻底损失率只有约20%。这种巨大的差距说明：在1943年夏季，由于性能的差异，苏联受损坦克的生存率只有德国坦克的1/3。尤其是德军大量使用的重型坦克，几乎可以抵御苏军所有地面武器的打击。
可以毫不夸张地说，德国人在库尔斯克取得的坦克战战术胜利，大部分都仰赖于重型战车的优越性能。而苏联坦克因为性能落后导致的巨大损失，也使斯大林深受刺激。为此，还在曼施坦因开始撤退的7月17日，他就接见了马雷舍夫，要求制造大功率的新坦克。
苏德坦克损失统计：
我们目前接触到苏联坦克损失数据，通常有三种：第一种仅统计彻底损失；第二种统计彻底损失和后送大修；第三种则将小修和中修也包括在内。修理战车一般属于可恢复损失，而在1辆战车多次损害的情况下则会出现重复计算。
按照苏联官方数值，进攻战役中，彻底损失和大修、中小修的平均比率为5：:3。因此第一种和第二种统计的数值比较接近，但也容易混淆。本书引用的苏军大战役和战争阶段中的战车损失（不包括小战斗和战役），大多来自《苏联在二十世纪的伤亡和战斗损失》一书，其基本是采取这两种形式，即统计彻底损失或者加入大修战车。
而涉及到一些具体部队，有时会列举包括中小修在内的损失。
德军一般公布的都是彻底损失。一些部队报告会列举某个具体时间点的在修战车数量。和苏联相比，德军彻底损失的战车比率较低。以1943年11月为例子，德军失去战斗力的战车有2591辆，其中彻底损失只有787辆。空战中常常出现飞行员在击中敌机后失去目标，就将其算作战果的事情，而实际上对方却得以带伤返航。坦克战斗中此类情况更常见。在苏联资料中，常常有一次战斗下来就击毁德军几十辆坦克的记载，从德军的可用战车数量统计来看，却也未必是吹牛。只是这些被算作战果的坦克，往往几个小时内就修复了。
另外，战车损失统计还会受到战场态势的影响。很多受损战车会被丢弃在失地。有些被炸毁，有些则被敌方缴获，但也有收复失地后重新夺回的情况。1943年夏季前，苏联人就在东线南部收复地区回收了大量坦克。库尔斯克战役期间，苏军丢失的阵地在短时间内收复，同时也收回了一些受损战车，其中也有可以修复的。这也是苏军一些野战报告和战后的总结数据差异巨大的原因之一。
但德军重型战车损失却也最为严重，彻底损失数为107-108辆。包括14-15辆“虎”式坦克，58辆“黑豹”坦克，35辆“菲迪南德”坦克歼击车，损失率达26%；而四号中型坦克彻底损失率只有16%，三号坦克和强击火炮仅有6%；除了3辆喷火坦克外，德军没有损失轻型坦克的记录（也可能是没有上报）。显然，中轻型战车因为得到重型战车的掩护，损失率较低。
在德军重型战车中，“虎”式坦克因为防护全面、火力强大、可靠性相对较高，而且往往由最好的坦克手操作，发挥的作用最为明显，损失率也较低。而没有车体机枪掩护的“菲迪南德”由于被投入阵地攻坚战，损失严重。但这种坦克歼击车对苏联坦克压倒性的火力装甲优势也得到了证实：“菲迪南德”显然更适应反坦克机动防御，而不是进攻。
