其他的行业，尤其是传媒行业，对于谷歌公司并不总抱着“亲昵的”看法。由于允许YouTube盗版电视节目，谷歌已经受到维亚康姆的起诉；由于未经允许将其图书数字化，谷歌受到出版商和作家同业协会的起诉；由于没有支付补偿而擅自与其新闻报道链接，谷歌即将受到美联社的起诉。报纸和杂志对谷歌资讯和谷歌搜索链接其内容而不支付报酬感到惶恐；令好莱坞感到苦恼的是，YouTube扩大了它自己的观众数量却减少了好莱坞的观众数量；令广告公司惊恐不已的是，谷歌和DoubleClick保有如此多的信息，广告客户可能转向谷歌购买其在线广告甚至自行设计自己的广告；电信公司对谷歌推进到他们的移动通信业务领域也感到恐惧。他们都害怕谷歌将会为他们的媒体设计出一种类似于网络搜索的导航系统，并因此泰然自若地成为了所有媒体的交通警察。
施密特说，他、布林和佩奇经常扪心自问：“如果不作恶你怎样才能长大？”他认为，谷歌已经成为避雷针，对于传统媒体尤其如此。“在我们的社会中，伟大经常与坏事连在一起，”施密特说，“毫无疑问，一个拥有谷歌这样的雄心壮志的公司将会引发争议，将会让人们感到心烦意乱。问题是：争议究竟来自哪里？来自竞争对手那里吗？来自营业模式正受到互联网威胁的行业吗？或者是因为我们自己做得很糟糕？”
施密特相信，这种敌意来自受到威胁并让谷歌做了代罪羔羊的竞争对手。“当你拥有一种像互联网一样引人入胜的技术时，你将会进退自如。”他说，“我不是尽力让人听起来很傲气，我是尽力让人听起来很理性。互联网允许人们以不同的方式消费媒体，人们愿意这么做。”施密特承认，按照他自己单纯的看法，谷歌可能已经刺激了人们的妄想。“谷歌由三个计算机科学家掌控，”施密特说，“我们打算犯计算机科学家运行公司时可能犯的所有错误，但我们不打算犯的错误之一就是犯非科学家犯的错误。我们打算犯的错误是基于事实、数据和分析的。”
施密特的概括淡化了谷歌将会犯的和已经犯的错误，这是因为谷歌的计算机科学家生活在他们自己的星球上而且经常对别人的思考方式嗤之以鼻。特里·维诺格拉德（TerryWinograd）是拉里·佩奇在斯坦福大学研究生院的良师益友，目前仍作为工程顾问为谷歌服务，他讲述了发生在他参加的“星期五派对”上的一场讨论。一位员工提出将来某一天对谷歌进行股票分割的问题，并声称现在以50美元/股卖出的股票到时的购价为400美元/股，因为股票已被分割，人们会感觉自己的股票价值减少，因此股票分割会被看做是一件对员工不太有利的事情。佩奇勃然大怒：“真是愚蠢透顶！你在40美元时持有10股股票和在400美元时持有1股股票，其实就是一回事！你只是需要知道怎样分割。”
这在“逻辑上是正确的，”维诺格拉德说，“但这里存在着情感的问题。佩奇觉得那些与他看法不一致的人没有进行逻辑思维，从而变得愚蠢。”
无论如何，逻辑并不总是普遍适用。这个星球被人类占据着，在逻辑的幌子下，他们经常做出一些在别人看来愚不可及的决定。伟大的领导者都会产生要把智慧和深思熟虑结合起来的共鸣，他们知道罗伯特·路易斯·史蒂文森（RobertLouisStevenson）对真理的理解更加宽泛。史蒂文森这样写道：“人们不是生活在实实在在的外部真实中，而是生活在温暖、变幻不定的大脑一隅，那里有用油漆涂过的窗子和用画装饰的墙。”拉里·佩奇和谢尔盖·布林――以及许多谷歌员工――无疑是才华横溢的，但他们是否同样充满智慧，目前还不够清晰。
