不过，在这张图背后隐藏着一个重要变量：入会率（churchattendance）；它是“人口特征+精微特征”方法成功的主因。对我们来说好消息是，当“人口特征+精微特征”去除入会率这一变量后，它们发挥的作用就会与心智特征方法相当；已婚人士--尤其是有小孩的--不赞成同性关系，少数族裔也是。不过，这还没说完。相对而言，党派特征在所有方法中作用最小。在2004年大选中，那么多媒体都在关注各种各样关于此问题的公民投票，所以这一结论真是令人震惊。在这个问题上，人们并没有按政党身份分成泾渭分明的两个阵营。
我们的分析揭示了决定人们态度的另一种动机，这是其他方法都未做到的。如果被调查者本人是同性恋，他们自然是赞成这种关系。然而，当被调查者说他们认识同性恋人士时，事情就变得更加有趣了。人们对同性恋的态度会因此变得更加积极，但其效果又会受到利他主义要素的影响。换言之，如果你常担当志愿者、进行慈善捐助、关怀他人，那么相对于那些不太利他或关怀他人的人，认识同性恋人士的事实将对你产生更大影响（大约增加50%）。
这说明了社会网络对一个人的重要性，也说明了心智特征在筛选或放大个人经验过程中的作用。如果你关注他人、在意他们的观点，那么我们在理解如何作选择时，就应该研究你周围的人。在接种流感疫苗和同性婚姻的例子中，人们依据自己的心智特征从自己的经验中学习东西。如果你关注他人、在意他人的观点，那么患流感的经验就很可能促使你在下一个流感季到来时去接种疫苗。同理，认识同性恋人士将提高你认可同性婚姻的可能性。
除了引导你从经验中学习东西，心智特征还在其他方面发挥作用。无论是消费大量信息还是接受更高风险，都能提高人们对同性恋的认可程度。如果你喜欢四处搜集信息，或愿意在生活中冒险，那么你就更有可能赞成同性恋关系。另一方面，如果你老喜欢用同一种产品，那么你就不太可能赞成一种最近才有所发展的潮流。根据盖洛普民意测验，仅仅在20世纪90年代，大多数的民主党和共和党人士还不认可成年人间两相情愿的同性恋关系。
