然而，心智特征也能很好地说明谁选择去接种疫苗。在生活其他方面接受风险的人--如吸烟、参加冒险性体育运动、赌博--往往也会在这方面赌运气，不去接种。与此相反，消费更多信息的人则更可能去接种。他们可能对流感的严重性了解更多，或注意到诊所提供疫苗注射的告示。“跟风”方面得分更高的那些人中，接种的人也更多。当周围的人接种之后，他们更可能去模仿家人或朋友的做法。利他主义者--经常出现在献血车和当地社团的人--去接种的可能性也更大。这样做他们不但能降低自己感染流感的可能性，而且得以避免将疾病传染给他人。
更有趣的是，很多人去接种流感疫苗，并不一定是因为他们在流感方面的经验。如果人们在前一个流感季了解到自己免疫力差，或当地流感爆发的严重性，那么他们被感染次数越多、病情越严重，他们去接种疫苗的动力就越大。但是，过去事件的影响力相对较弱，这就是说，这种经验不能充分解释经常感染流感的人所作的选择。
只有把心智特征加进来，整幅图画才能变得清晰：一个人需要一套辅助自己学习的心智特征，否则从前关于流感的经验不会产生多大影响。如果你以前感染过流感，而且是消费大量信息的人，那么你以后会去接种疫苗。如果你喜欢参考他人的决定，则一旦你得过流感，就更有可能去模仿那些接种疫苗的人（朋辈压力发挥积极作用）。如果你喜欢规避风险，而且感染了流感，那么下次你会非常乐意去接种疫苗。心智特征以这种方式帮助我们理解了有些人能够依赖和诠释自身经验的原因。
下图展示了我们第一轮比武的结果。针对人们在疫苗接种方面的选择，根据我们所能作出的解释，该图用0~100分的尺度展示了每种建模方法的威力。正如我们所说，人口特征作用不小，但心智特征显然是赢家。党派特征与“先前经验”沦为了输家。
网上玩的得州扑克
在过去，赌博都是在小圈子里进行的。我们两人小的时候，世界上既没有个人电脑，也没有互联网。当时，我们中间有一位（风险接受度较高的作者）的父亲经常惠顾一位理发师，这位理发师不但为他理发，还兼任他的赌博经纪人，帮他在全国橄榄球联盟赛事期间下注。意大利裔的老人们经常坐在一起，一边喝瓶装的可口可乐，一边讨论着让分（point spreads）。
