毫无疑问，改革现有国际金融秩序，就等于动了美国人的“奶酪”，触动了美国的核心利益。欧盟欲趁金融危机的历史时机向美国发起挑战，但难以撼动美国的主导地位。美国同意召开金融峰会，不过是迫于压力下的“权宜之计”。当然，为减轻作为金融危机的“元凶”压力，可能在较容易实现的金融监管领域同意做一些改革与修补。至于彻底地“推倒重来”，美国是绝对不会答应的。
3.四大主力携手，难掩本质分歧
在2008年11月15日召开的世人抱有很高期待的G20金融盛宴上，包括美国、欧洲、日本和新兴市场国家在内的“四大主力”表面上表现了携手合作的姿态，但是难掩本质上的利益分歧。第一，美国提出的主张是“修修补补”，仍然顽固地坚守自己的主导权。在以美元为主的货币体系、世界银行和国际货币基金组织三大核心架构中，美国依据20世纪40年代建立起来的布雷顿森林体系，一直把持着主要的国际金融机构。在欧洲领导人游说之下，美国总统布什虽同意召开金融峰会，但谈及金融改革可能性时却出言谨慎。布什2008年11月13日在纽约告诉各国领导人，寻求金融危机应对之策时切勿轻言放弃自由市场经济原则。他认为，当前金融体系仍然是促进生产的“最好制度”。但是，笔者认为，建立合理的国际金融新秩序，核心问题是美国是否会做出让步。在涉及多元货币体系、规则制定与投票权分配等方面，美国显然是不会自愿放弃自己的霸主地位的。要从根本上解决问题，中国需要进一步积累实力，更需要政治家拿出勇气、智慧和耐心，跟美国霸权主义作坚决的斗争。第二，欧盟极力鼓吹“新版布雷顿体系”。欧洲一直主张建立“新版布雷顿体系”。在2008年11月7日召开非正式会议之后，欧盟统一了立场，出台了金融改革“路线图”。主要内容包括：加强金融监管，不留任何“死角”；改革国际金融机构，赋予国际货币基金组织在新金融体系中的中坚地位；建立金融预警机制，尽早评估风险预防危机；制定一套行为准则，避免金融业为追求高回报忽视高风险，审查高管薪酬；严格监督信用评级机构等。公报还提出，峰会应制定一份工作构想，以确保有关各方在未来100天内就落实方案提出具体且有操作性的建议。在金融体系未来的发展方向上，美国依然坚持市场原则，而欧盟主张对市场实行干预；在汇率政策上，欧盟建议美元、欧元设参考汇率，美国则强调由市场来决定。这些都显示了欧盟在指导思路与美国主导权的争夺。
第三，日本借援助之机为自己“拓展”空间。2008年11月13日，日本媒体称，日本有望向国际货币基金组织提供多达10万亿日元（约1060亿美元）的外汇储备援助。维持美元中心体制正是日本努力的目标。此外，麻生也希望通过在外交上的得分，为执政的自民党赢得优势，从而创造解散众议院举行大选的好时机。在筹备金融峰会、支援美元救市的积极姿态上，日本希望利用提供资金援助的机会，展示日本在国际舞台上的影响力，拓展日本政治影响力。
第四，新兴经济体力争更多的“话语权”。2008年11月7日，“金砖四国”在巴西举行的G20财政部长会议上，呼吁改革国际金融体系，使之能够正确反映世界经济的新变化。会议期间，与会各国同意改革IMF和世界银行等多个国际机构，为增加发展中国家在这些机构中的投票权打开了缺口。四国财长一致认为，当前金融动荡和危机暴露出一些发达国家在金融领域监督和管理等方面的弱点；同时，增强新兴市场国家在国际金融领域中拥有更多的话语权，这也是一种对国际社会负责任的表现。由于新兴经济体缺少类似欧元这样一种能在国际货币体系中与美元抗衡的武器，这使得他们在国际金融合作方面不能拧成一个拳头，产生的影响力较弱。但随着新兴经济体对世界经济增长贡献的增长，发展中国家在国际金融事务处理中发挥更大影响将是大势所趋。
