论时，我们发现，第一需求层次所代表的竟然是我们十分熟悉的旧交故知 原始驱动力，这事再明白不过了。正如我们在前一章里描述过的动因建构理论一样，特别是在循环论这一点上，马斯洛的动因层次需求也没能逃得出通常的窠臼。在非生命环境强加的条件下，如果整个封闭状态保持井然有序的话，马斯洛打算把全部动因因素所必要的策略都包括进来。
第二层次安全上的需要，一般来说具有不同的性质，因为该层次的需要意味着可以改变各种存在条件，安全上的需要也承认与其他的生命个体之间存在着相互影响的因素。在本层次的需要中，我们还是关注生存，但至于动因的目标是什么，马斯洛却语焉不详。
第三层次完全停留在社会交互作用的层面上。在本质上，社会交互作用的目标是某种经验性的东西，而不具有客观规定性。
第四层次和罗伯·怀特的效验动机具有密切的相关之处，但是，该需求是以对自己的成就至上作出主观评价的形式来表述的。
很显然，第五层次已经改变了需要或动因的意义，因为在所有意义上来说，目的都是内在的、不能详细规定的。实现自我才具有完整的人的概念，这一点可谓言之凿凿。但是，因为没有标准来识别其中的某一个层次，动因目标就不能指向，诸如睡眠或性这样的动因。我们不能从引起可识别目标的行为中来推断动因，因此马斯洛把它看作“推动”或成长的动因，这源自于人的力本说。这种“推动”动机起源于人的身体内在结构，按其设计，这种结构行使相应职能，并且通过锻炼得到全面发展。例如，有力使不出来会使人愤怒，快乐或喜悦是发出成功的信号，等等。心理学家萨尔瓦多·麦迪认为，人不会有意地设定自我实现的目标，并声称这等于宣布免除了马斯洛目的思考的责任。那么，马斯洛想说的似乎是，人类利用他们的生理构造来“设置”自我实现，就像向日葵种子由本身结构被“设置”长成一株植物，并能开出花来一样。环境条件对结果具有深远影响，但是，从本质上说，人则不同，因为人能持久稳定地发展个人潜能。
很显然，马斯洛的说法是站不住脚的。对此，麦迪提出争议说，从逻辑上来讲，在同一个系统中，有些动因是以目标为导向的，有些是以目标剥夺为基础的，而另外一些动因则不然，人无法操纵这样的系统，这种看法是正确的。他认为，归纳起来，解决的方法是，所有理论家（包括马斯洛的自我实现）的核心动因应当被看做是有机体所驱动的，“动因”这一术语则应留待在那些具有明确规定目标的情况下来讨论。但是，这样一来，我们又回到第一章描述的类型一的情况，当时我们讨论了动因概念的冗余情况。
其实，马斯洛陷入的论述困境比麦迪所简述的还要深。马斯洛承认人类具有自我实现的倾向，但是这一陈述不能与向日葵的生长相提并论，因为这两者不能放在同样的需求层次上。向日葵不考虑目的这一概念，而人类却要考虑。既然我们不能根除人类（很明显，马斯洛也不想）的目的意识，那么，如果否认目的性存在的话，他的论述看起来就未免过于牵强。在机械框架下，人们无法接受目的这一概念，关于这一点，理由十分充分，这是可以理解的，对此我们不再深入探究。自我实现的潜能这一概念缺乏目的性，用来考虑向日葵的情况是合适的，但是，自我实现只能用于人，我们不能说自我实现总是或甚至通常是缺乏目的的。
下一个问题涉及动因层次的含义。在需求层次理论中，马斯洛力图通过规定各动因之间的关系，以弥补多动因模型的缺陷。但是，宽泛的动因范畴划分和规定这些动因的方式，却使他遭到激烈批评。例如，如果一个人满足了低级需要（不是别的方式），那么在需求层次的梯级上，他就一定会往更高的层次上攀爬，而更高的层次意味着人更进一步的发展。由此可以推论，在生活中，那些满足了生理需要和安全需要的人，必
