有道是“沉默是金”，在谈怎么说话之前，我先得谈怎么不说。因为祸从口出，常常不说要比说好得多。
举个最近的例子吧！上个月中国台湾有位官员在被质询的时候说错了话，被K得满头包。事情是这样的，台湾南部连日豪雨，造成淹水，于是有人质询“农委会”的官员该怎么帮助受损的农民，那位官员回答：“根据我们的统计，云林、彰化、高雄，他们都没有达到我们所谓的天然灾害救助办法的标准，比如说云林要达到一亿八千万，事实上，三个地区加起来损失差不多二千多万而已。”
各位一看，就知道他为什么被K了，只怪他多讲了那“而已”两个字，如果他讲“三个地区加起来损失差不多二千万，没达到救助标准。”怎么可能有问题呢？
请各位千万别怪这个官员笨，要知道我们很多人都有这种“多说半句废话”的毛病。而且往往因为那半句废话出问题。
举个我自己的例子，有一天我跟朋友约好中午碰面，因为办公室忙，出门晚了些，对方着急了，又不知道我的手机号码，就拨电话到办公室问。电话是我秘书接的，她挺聪明，说“刘先生早出门了，应该在路上，马上就到了。”
你说，她不是答得很好吗？偏偏她画蛇添足，又加一句：“刘先生很忙的！”
我那朋友一听就火了，回一句：“他忙？我不忙吗？”跟着就看我进门了，又把那火发到我头上：“你秘书说你忙，好像你迟到有理似的，你要知道我也忙耶！”
你说我那秘书笨不笨？我又倒霉不倒霉？
事实上，我的秘书非常聪明。而在讲话的时候爱画蛇添足的人常常很聪明。
再举个大家常碰到或常犯的毛病。
你是职员，老板问你今天客户一共叫了几箱货。
常一天有一百多箱，那天特别少，只叫了十箱。你是不是很可能答：“报告老板，今天只叫了十箱耶！”
你现在想，一定觉得这样说没什么错。但我要很郑重地告诉你：如果你只是个小职员，小主管，你错了！除非你是合伙人、大主管、或老板娘，你最好不要说“今天‘只’叫了十箱。”而应该讲“今天叫了十箱。”
甚至我得叮嘱你，就算你是大主管，或老板娘，你最好也说：“叫了十箱。”
为什么？因为你不是老板，你应该先客观的把事实数字告诉他，下面他要跳起来，或大吼：“什么？才叫十箱？怎么搞的？”都是他的事，你没有资格用你的主观去影响他。
没错！你不能影响他！在心理学上有个实验──给许多人看一段车祸的影片，然后一个一个分开问他们那车祸的情?。当问的人用：“请您回忆一下那意外的情?。”或“请您回忆一下那车祸的情?。”又或者“请您回忆一下那惨剧的情?。”因为使用“意外”、“车祸”、“惨剧”的词的不同，会造成那些答话的人很不一样的形容。
连小孩都一样！我们都认为小孩最诚实了吧！但是据实验，如果你让一个陌生人在幼稚园教室里走一圈就出去。然后问小朋友对刚才那个“好可爱的叔叔”，或刚才那个“怪叔叔”的印象的时候，可能得到很不一样的答案。为什么？因为你给了引导。
同样的道理，当老板问你情?，你要先冷?地、客观地答事情，不能先加入自己的好恶意见。平常客户一叫货就是一百箱，今天叫十箱，跳不跳起来，冒不冒火，或要不要哭，要不要开会检讨，是老板的事，你要交给老板去思考。
或许你说你就是老板，也有这样的职员，你不觉得不好，甚至觉得职员这么说，是跟公司一个鼻孔出气，是荣辱与共。
对不起！你错了。要知道，当小职员说“某某讨厌的客户今天来过。”或“某某分店今天才卖了三样东西”的时候，他显然是帮你这个老板反应，甚至要指导你反应，好像说完就要看你露出厌恶的表情或火冒三丈。对一个有纪律的公司，对一个领道者，或对一个需要作出正确判断的领道阶层，作下属的都应该先提供客观的事实。
记者作新闻报道，也必须客观。发生了凶杀案，在那嫌犯没被判?有罪之前，你不能称他为杀人凶手，只能说他是嫌犯，否则就可能是新闻审判。
知道了这一些，如果你是职员、小主管，下次你老板问你情?，我建议你先冷?地告诉他实情，千万别添油加醋，甚至火还没起，你就先加油。
相对的，如果你是老板，碰上这种爱添油加醋的职员，你也要纠正，说“今天叫货叫的是多还是少，由我来判断，请你们以后不要加这些形容词。”
现在让我们回头想想，如果台湾那位官员只是客观地答：“农业损失二千多万”，而不是“二千多万而已。”是不是好太多了？
