西门庆是极品男人

到讲明清小说的时候,这部分内容大家应该熟悉,所以要求学生先来上课。一个男同学上来说,我不想面面俱到,我想讲千古奇书《金瓶梅》。掌声雷动。快睡着的同学也坐了起来,男同学们则用那种暧昧的笑眼互相看着。

那位男同学自己也在讲台上笑得弯下了腰。

他用惯用的方式讲《金瓶梅》的写作背景,然后又讲大致内容,讲着讲着,他说,我不知道怎么来讲,它太大了,我找不着合适的头绪,这样吧,你们提问题,我来讲。

大家又笑。提问题的同学很多。

一个同学问:《金瓶梅》写的是什么年代的事?

回答:明朝。

又问:那么,《水浒传》又是什么时候?

回答:宋朝。

问:那么,武松到底是哪个朝代的事?

迷茫,最后回答:我也说不清。

又一个男同学站起来问:你对西门庆如何评价?

回答:我认为西门庆是个极品男人。

台下哗然,掌声响起。有个同学一边笑着,一边骂着。

解释:为什么说他是个极品男人呢?我们一般评价一个人成功与否,主要看他的事业,小说里的西门庆是个成功的商人,他对商道和官道无有不通,他对一切成功的手段可以说是异常娴熟,得心应手。当然,这一点是很多男人都能做到的,但另一点就不一定了。西门庆是一个非常性感且风流的男人,他还极其懂女人。他知道女人想要的是什么,知道女人怎样才能快乐。只要他想得到的女人,都能得到。相反,女人们也非常喜欢他。这是很重要的。

所以,我说他是极品男人。当然,他也是一个失败的男人。他的一生就是不断赚钱和与女人鬼混的一生,他最后也是纵欲而死。他没有什么更高的境界。

问:你不是说他是极品男人吗?怎么又说是失败的男人呢?

笑个不停,然后回答:我也很矛盾。

第五个同学站起来问:请你说说西门庆与那些女人有没有爱情?

回答:没有。他只是纵欲而已。如果有爱情,他就不会见一个喜欢一个。

提问者说:你错了,他是有爱情的。

大家爆笑。提问者说:有一些学者最近指出,《金瓶梅》是中国文学中最早描写男女自由恋爱的小说,说《金瓶梅》的伟大之处也就在这里。

回答:我认为是没有的,至于那些学者的观点,我是不同意的。还有问题吗?

提问者笑:其他的到宿舍再问你吧

笑。

同学们在等着我的回答。我知道,我的回答肯定让他们失望,但我还是要回答。他们等待的是什么呢?也许就是等着我肯定西门庆。在市场经济开始到现在的一段时期内,我们评价一个人往往就是以一个人是否成功、是否给社会带来效益为尺度。成功是什么?往往不是一个人做了多大的官,而是一个人在市场经济中能做多大的事,或者是在市场经济中能赚多少钱,至于用什么手段,为人如何,往往并不被人看重。用这样一种尺度来评价西门庆,他当然是成功男人的代表。还有一段时间流行找情人。中国人被传统的道德捆绑得太久了,自上个世纪90年代中后期开始,传统道德在社会转型中很快动摇了。社会上对一夫一妻制的婚姻制度也存在诸多疑问,开始流行男人找情人,富婆包小白脸。一个男人的评价尺度里加了几个条件:要有幽默感,要能讨女人的欢心,还有说男人要性感。说到这里,性便在近些年的中国人眼里显得很重要了,说一个男人的条件还要懂得如何让女人在性方面真正地快乐。这几个增加的条件自然都是重要的,说明中国人在向人性化的方向迈出了很多步。但从这些角度来看,西门庆自然又是男人中的榜样。他样样都好。

可为什么我们在这样想的时候总是有一些犹豫呢?又为什么会矛盾呢?

原因很简单,在所有这些条件中,缺失的就是男人的道德力量。以上社会的流行看法一方面说明我们的社会在向人性化方面转变,另一方面则说明在这种转变中,我们丧失了应有的道德标准。人们只看准了西门庆在物质欲望方面的成功,却没有看到他在道德方面的失败。这就是刚才那位同学矛盾的地方。

西门庆娶潘金莲,是以牺牲社会正义和残害别人性命为代价的。他和潘金莲不仅杀了武大郎,还将武二郎也发配充军。西门庆娶李瓶儿,首先是以牺牲他与花子虚的结义之情为代价,其次是以害死花子虚的性命为终结。他与王六儿的相欢,也是以牺牲他与属下的伦理关系为代价。这样一个人,会是男人中的精英?

在西门庆的身上,我们看不到男人之所以成为一个男人的真正的品格,只是看到一个以欲望为主,不惜任何代价实现自己欲望的魔鬼。所以,在中国古人看来,一个人的贫富与官位的大小不是决定一个人是否成功的条件,而是以一个人是否为君子这样的条件。只要一个人是君子,他就是一个成功的人。可惜的是,这样一种价值标准在今天的社会已经找不着了。

读书导航