《哈佛家训》里有一则故事：三位无聊的年轻人，闲来无事时经常以踹小区的垃圾桶取乐，居民们不堪其扰，多次劝阻，都无济于事，别人越说他们踹得越来劲儿。后来，小区搬来一位老人，想了一个办法让他们不再踢垃圾筒。有一天当他们又踹时，老人来到他们面前说，我喜欢听垃圾筒被踢时发出的声音，如果你们天天这样干，我每天给你们一美元报酬。几个年轻人很高兴，于是他们更使劲地去踹。过了几天，老人对他们说，我最近经济比较紧张，不能给你们那么多了，只能每天给你们50美分了。三个年轻人不太满意，再踹时就不那么卖劲了。又过几天，老人又对他们说，我最近没收到养老金支票，只能每天给你们10美分了，请你们谅解。“10美分？你以为我们会为了这区区10美分浪费我们的时间？！”一个年轻人大声说，另外两人也说：“太少了，我们不干了！”于是他们扬长而去，不再去踢垃圾筒。
老人是位攻心高手，与其他人的直接劝阻相比，老人的说服工作不着痕迹，却有明显的效果。分析他的方法可以看到，老人先通过“给予”，把几个年轻人的“乐趣”变成一种“责任”，这是第一步，目的是降低“乐趣”。任何事情，当它里面包含有交换、被监督、责任等这些因素时，它的有趣性就会大打折扣。然后，老人通过减少支付，刺激他们对踹垃圾桶这件事产生逆反心理，这是第二步。最后，老人进一步减少支付，并且给出一个让他们不能接受的10美分，使他们在心理上对踢垃圾桶这件事产生排斥感，产生逆反心理。于是，原本令几个年轻人感到有趣的一件事站到了自己的对立面，让他们成为“受害者”。这时再让他们去做，那肯定难了。
这个故事表面上看起来和写作业没有关系，但它里面包含的教育思想却可以运用到儿童的作业管理上。那就是需要教师和家长在调动儿童写作业热情上，适当使用逆向思维，要刺激孩子对写作业的热情，不要刺激起孩子对写作业的厌恶之情。
但现实中，许多教师和家长却把方法用错了。最典型且最愚蠢的做法是以“写作业”作为惩罚手段，来对付学生的某个错误。许多家长或教师的口头禅就是“你要再不听话，就罚你写作业”。
这样的例子太多太普遍了，惩罚手法之多之重，简直是触目惊心。
我听一位家长说她儿子因为忘了带英语作业本，被老师罚写一百遍“我忘记带英语作业本是不对的”这句话。老师这样做，已完全不是为了教育，仅仅是报复心理下的滥施淫威。孩子是弱势者，他没有办法，只能把这句话写一百遍。可以想象，这会让孩子感到多么恶心，英语课在他心中可能永远成为一门恶心课程了。
我还见识过一位老师，对于班里不听话的孩子，不打也不骂，就是下课不让玩，叫到办公室写作业。孩子的顽劣倒是治好了，但经她这样治理的孩子，基本上都永远不再爱学习了。
北京某所小学，要求孩子作业本不许有一个错字，如果出现一个错别字，不仅这一个字要写一百遍，整个这一页内容都要重写一次。这种“株连法”使孩子们在写作业时提心吊胆，生怕写错一个字，他们早已忘了为什么要写作业，他们只是在为“不出错”写作业。孩子们刚刚开始进入学习的征途，就已经开始迷失学习的方向了。
