那天我正坐在轮渡船上。望远镜里，白色建筑旁边，模糊可辨一座孤立的白塔。
我端详许久，猜了又猜，最后我忍不住了，于是问渡船上的邻座：
――那是一座清真寺么？
想不到他回答：“是的。”
他的表情很肯定，显然直布罗陀被他常来常往。
我心中暗自称奇。他接着告诉我，那是一座沙特援建的清真寺。我恍然了。若是这样那就顺理成章：这样的选址，显然是为了著名的两海交汇传说。如果找到那座寺里的人攀谈一番一定会很有趣；他们一定会认为自己的寺乃是世界第一，他们会再添上更多的轶事和典故，证明直布罗陀的意义。
喧闹的、柏柏尔和阿拉伯非洲的观点，把我拥抱住了。
无论如何，这是一个令人喜欢的传说。一切都会变成过眼烟云，惟文化的传说将会永存。两海之聚，它真的存在么？丹吉尔、直布罗陀、休达，三个地点都在讲述它，都在争着说自己才是真正的两海相聚处。丹吉尔城西的海角确实是地中海的出口，休达确实是海峡中最狭窄的地点。吟味了几番，我投不了票。从名气和地貌来看，还是直布罗陀更像。因为那座海水打上台阶的白色美寺，显然把票投给了直布罗陀。
归国后我查阅了《古兰经》。
经中有大量关于两海的阿耶提（经句）。两海，在阿语中是海洋一词的双数“Al-bahran”，而不是一个专用词汇。而堤防（Al-barzah）一词却费人吟味，因为它的含意是一个“隔”，可以理解为堤、坝、阻断。如下一个阿耶提非常有趣：
“他曾任两海相交而汇合。两海之间，有一个堤防，两海互不侵犯”
也就是说，古兰经既有两海汇合的指义，又明确讲到存在一个使两海隔开的堤防。这给了人以辽阔的、浮想联翩的空间。
一般说来，大多数经注家的著作中，都认为这一节里的Al-barzah，指的是红海与地中海之间，苏伊士运河开凿之前的陆堤。所以，是否能把以直布罗陀的石山半隔的这一处地点，阐释为地中海与大西洋的聚合之地，大约谁都不敢浪言。
不过对于古典、尤其对经典的读法需要神会心领。追究查考常常无益，需要参悟本意。无疑，凡直布罗陀的居民，都喜欢在这儿发挥自己的才智。
在北京，当我对着原文沉吟时，好像又听见了休达朋友充满热意的解释――难道你没有看见一道窄堤的连结，没有觉察壁立海心的直布罗陀太过奇特么？难道你没有明白，既然是“相交汇合，互不侵犯”的两个海，那它们就是既被截断又没有被截断么？――不一定存在那道陆堤，万物都是真主的意欲。Al-barzah还能是哪里，它难道不就是直布罗陀？除了直布罗陀还有谁能充当那伟大的Al-barzah？
隔与不隔，既被截断又没被截断……这个声音好熟悉！……在那里听到过呢？我突然想到了中国的黄土高原。
在中国的苏菲传统中，也有一个“两海之聚”的概念。这是一个深奥的命题，它强调了一种双重的真理；如同两弓一弦的著名概念一样，它指示一种神秘的边缘，一种极限之处的亦此亦彼，一种表层与内里的一切交融汇合。只是以前，两海之聚的意念和形象，只是一种模糊的科学，只是对人的心智的启发，只是一种抗拒僵化的神秘方法――我完全没有想到在北非，在休达、直布罗陀和丹吉尔，竟然还有对它的位置的考证。难道，这诱人的认识论概念，居然来源于一个具象的地理么？居然真的能在地球上，找到一种思想的诞生地么？那不可能！我想。但是，这么寻找难道不是更有趣么？
这一道难题解得我如醉如痴。
解释的歧义，诱人层层沉入。两海之聚在哪里？我猜我永远也不会获得结论。但是结论无关大局。重要的是它太吸引人了。最重要的是：伟大的海洋，确实在这儿相聚了。
中国的造纸术从这里传入欧洲。何止亚里士多德，希腊罗马的哲学在这里被译成阿拉伯文，文艺复兴时期又被从阿拉伯文译回欧洲。橄榄树、无花果、石榴和葡萄，美好的神圣树木从这里聚散，流向世界各地。伟大的文明在这里相遇。东方和西方，它们交汇、碰撞、分界、相融的地点，不是在别的地方，不是在长安――而是在这里。
终于抵达了地中海。
但感觉却像是抵达了一所学校的大门。我沉沉堕入遐想，心被几重的浪头淹没了。背后是一派浓绿的北非；沙畹、菲斯、沙孜林耶和摩里斯科目光炯炯。眼前有肤色黧黑的南欧，响板、斗牛、科尔多瓦和格拉纳达正在微笑。学习原来这么快乐。旅途真的就是人生。我的带轮子的小旅行箱吱吱滑过石路土路。我的厚厚的硬皮白纸本子每天都写上、画上、贴上了新鲜知识。丰满的视觉，晕眩的感觉笼罩周身。我留意反省一种奢侈，反省之后更忙不迭地又问又记。头绪实在太多，我兴奋而疲惫。我不去捕捉结论，只顾在大地上享受。
