从字面看，“在韩国讲‘韩战’”颇有点“班门弄斧”和“孔夫子门前卖百家姓”的嫌疑。金庸先生到北京大学演讲时，调侃说有三件不自量力之事：草堂题诗、兰亭挥毫和北大讲学。但调侃归调侃，字他也写了，学他也讲了。到人家家里讲人家的事，似乎有点煞风景，但其实往往正是人家求之不得。谦虚点说是旁观者清，实际点说是雪中送炭。医生不就是常常对着我们的口耳鼻舌身大讲我们的心肝脾胃肾吗？电视里不也经常启蒙你应该补钙隆胸买豪宅吗？我们很多渊博的学者不是都到洋鬼子那里宣传过民主自由吗？而所谓“汉学”不也恰恰是洋鬼子发明的吗？那么我到韩国讲讲“韩战”，似乎也不能看作“大话西游”那般罪不容诛，何况咱中国还是“韩战”的主角呢？
我在韩国客居两年，日常交谈、授课、演讲和接受采访等场合涉及到“韩战”无数次，另外专门给研究生讲过若干次。我感到，在这个问题上，中韩人民的认识有着巨大的差异。这种差异除了民族立场的不同之外，主要是中国人民得到的信息是多渠道的，中国人可以看到并客观看待中国的书、美国的书、英国的书、日本的书、俄国的书和韩国的书，所以能够做到“兼听”。而韩国号称民主国家，其实人民得到的信息主要是来自美国的，甚至是经过美国有意选择的。再加上韩国学生普遍历史地理素质比较低，所以交流之初，是十分艰难的。大部分韩国人关于“韩战”的基本知识是：野蛮落后的共产主义侵略我们繁荣富强的自由世界，英勇的美国人民主持正义，号召全世界人民帮助我们，最后在上帝保佑下，我们消灭了禽兽不如的敌人，民主最终获得了伟大的胜利。我每节课之前先请学生准备材料，概述韩国的官方见解，那官方材料中说，解放军在韩国被打死了90多万。我当时伸了伸舌头：中国军队最多时才来了100多万，光被打死的就90多万，那三八线肯定要划到长江去了。
为了使讲课能够顺利，我只好多用美国、英国和日本方面的材料，这样学生才会信服。关于谁“侵略”谁的问题，我首先指出，南北双方本是一国，假如没有外国进入，无论南打北还是北打南，都属于内战，不能叫做“侵略”。我们能把美国南北战争叫做谁侵略谁么？能把中国的国共内战叫做谁侵略谁么？使用“侵略”一词，等于在前提上承认南北是两个国家，那你们还搞什各南北统一？北方使用“侵略”一词时始终是指美国侵略，他们可没说你们南方侵略北方。
韩国官方现在把“韩战”叫做“”战争，这是由于1950年6月25日这一天，朝鲜军队越过三八线南进。韩国故意称之为“”战争，就可以借此把战争定性为“侵略”。我指出，在“”之前，南北之间的军事冲突已经无数，北犯南有几百次，而南犯北达上千次。韩国汉城国立大学社会学教授金贵玉在他最近出版的一本书中披露，早在朝鲜战争爆发前的1949年6月29日，一支隶属于韩国军队的虎林大队－－有252名队员的游击队就越过“三八线”，袭击了靠近雪岳山和金刚山的一些朝鲜村庄，有些队员甚至还渗透到位于北纬39的元山市附近的安边地区。他们在朝鲜活动了两个星期后，大部分被歼灭，只有50人回到了韩国。韩国联合通讯社援引韩国一位陆军官员的话证实了金贵玉的说法。这位官员说虎林大队创建于1948年。所以说要追查到底是谁打响了第一枪，就好比要追查是谁先起了杀机一样困难。当时北方的领袖金日成主张“和平统一”、“全民选举”，因为金日成是举国拥戴的抗日英雄，用民主方式肯定会大得人心。直到“韩战”结束后，金日成仍然呼吁全民公决，而美国和南方坚决不同意。与金日成相反，南方的领袖李承晚主张“武力北进”，“军事统一”，因为李承晚在祖国沦陷期间，长期躲在美国当逍遥派，在“二战”期间又曾主张朝鲜由列强托管，因此民愤很大。美国实在找不到更有能力的傀儡，才扶持这个李承晚统治南方的半壁河山。而在南方统治集团中，最有威望的是追随中国国民政府转战各地、颠沛流离、长期致力于祖国光复的金九先生。我在梨大图书馆查到了金九先生多次写给蒋介石的真挚诚恳的信件，展示给学生，学生都大为惊叹。李承晚嫉妒和害怕金九的威望，便派特务把金九暗杀了。蒋介石为金九题写挽词曰：“为国家求独立为民族争自由伟哉斯人兴灭继绝取义成仁见大节于颠沛昭正气于千秋”，这是非常高的评价。美国对李承晚的流氓作风也十分不满，但只有他能够收编那些日本人留下来的兵痞无赖，而且反共态度坚决，所以对他只好敬而远之。美国把朝鲜和台湾都划到了一线防御圈之外，任凭共产党解放台湾，希望三八线保持现状就好。这样，李承晚就必须发动战争才能为自己的政治生涯赢得新生的机会。而且，1945年光复之后的军事对比是南方明显压倒北方的。
