如果旁观者的同情与当事人本来的情绪完全一致，他就会认为这种情绪是适度得当的；相反，当他设身处地地体验这种情绪时发现自己的感觉受了欺骗，那么他必然会觉得这些感情过于夸张，名不副实。因此，认为别人的激情是实实在在、有根有据的，也就是对他表示同情，否则我们就丝毫不会同情他。一个人对我的受害感到气愤，而且看到我跟他一样义愤填膺，就一定会认同我的观点。一个自始至终对我的悲痛表示同情的人，自然会认为我的悲伤是合情合理的。如果一个人跟我一样欣赏同一首诗或同一幅画，他一定会对我的赞美之辞点头称是。如果一个人跟我听了同一个笑话并且一起开怀大笑，他当然不会觉得我的笑声有何不妥。相反，在所有这些场合与我的感受完全不同的人，难免会持有异议，因为我们的感情根本格格不入。无论是我的仇恨超过了朋友的义愤，还是我的悲伤压倒了他们发自内心最温情的体贴；无论是我的评价或高或低总之不合他意，还是我的笑声或大或小反正与他不同，总之，只要他在权衡了客观情况以后认为我和他的感受多少有些差异，就会对我或多或少地心怀不满。此时，他只能用自己的感情作为标准和尺度来衡量我的感情。

　　如果我们对别人的意见表示赞同就意味着要采纳它们，反之亦然。如果我们服膺同一个观点，我当然会同意你的看法，否则我自然会表示反对。同样，我也不可能同意你的看法却不采用你的意见。众所周知，对别人的意见是否赞同就意味着它与自己的看法是否一致。这一点也同样适用于感情。

　　的确，有时理智上的赞同和情感上的一致并不是完全合拍的，很多时候我们在表示赞成的同时内心没有一丝同情。可是只要稍加思考我们就会承认，哪怕在这种情况下，我们理智的信服最终还是来源于同情。在日常琐事中人们的判断不容易被错误的理论误导，所以让我举一个最普通的例子：我们经常会觉得一个笑话很不错，而且朋友们的笑声也非常自然，但是我们自己并没有笑，那是因为我们或许正好忧心忡忡或者心不在焉。可是根据经验，我们知道一般情况下什么样的笑话会引起哄堂大笑，而这个笑话正巧是这一类。虽然当时的情绪不允许，但是我们知道平时我们完全会跟大家一起开怀大笑，所以我们并不反对朋友的笑声，觉得那是理所当然的。

　　这种情况同样适用于所有的情绪。一个面容悲戚的陌生人在街上与我们擦肩而过，继而有人告诉我们他刚刚收到父亲去世的噩耗。此时我们不可能对他的悲伤心怀疑问。然而，虽然我们并不是冷血动物，我们却无法体会他悲痛欲绝的心情，甚至根本想不到对他表示一点关心，这种事情也是时有发生的。也许我们与他和他的父亲素不相识，也许由于杂务缠身，我们没有时间去想象他此时的处境。但是经验告诉我们，遭遇如此不幸的人必然是痛不欲生，而且我们清楚，如果有时间周到地为他着想，我们无疑会对他深表同情。正是因为意识到这种有条件的同情，我们才会认可他的悲痛。即使有时实际上并未产生同情，事实也是如此。日常经验使我们懂得在什么样的场合应该有什么样的情感，于是这种规则就会改正我们暂时的"不合适"的情绪。