基于我们的研究证明，恕我们不能赞同那种强烈要求公司撤销季度盈利指导的建议。
――乔尔·休斯敦、柏鲁克·列维、詹尼·塔克，2007
在第四章中我们了解到，巴菲特公开表示拒绝以任何危害伯克希尔的财务业绩为代价而出售旗下优质企业的行为。在第九章中，巴菲特又提出他反对低税收，理由是所谓的富人没有为维护投资者的最大利益而努力。在这一章中，我们会发现巴菲特还反对盈利指导。实际上，他鼓励伯克希尔投资组合里的多家企业都停止提供盈利指导，其中包括可口可乐、《华盛顿邮报》以及吉列。巴菲特此举又是一个会危害投资者利益的例子。
盈利指导是指导投资者以及分析师分析在未来报表周期中企业盈利多少的管理办法。它通常通过电话会议或是发布新闻来传达给外界。多年以来，巴菲特越来越坚信盈利指导是一个错误的做法。他认为盈利指导不恰当地鼓励了管理者以及投资者关注短期利益而忽视了长期收益。与其提供特定的盈利指导，巴菲特和他的追随者认为企业应该提供更多业务细节、业内重要的关键指标，以及披露更多有关公司长期策略的信息。
为了真正理解盈利指导为何如此受争议的原因，我们必须首先了解美国企业的盈利情况如何上报。美国证券交易所要求每家公开上市的公司申报一个季度盈利报表，称为10-Q。除此之外，企业还要申报年度盈利报表，叫做10-K。这些年度申报材料必须经过会计事务所审查，但是季度申报材料则不需要接受审计。这些报告的作用是为股东（即所有者）提供企业经营情况的相关信息。10-K需要接受审查，所以股东们可以确信公司的管理层不是简单地虚构数据而已。
企业必须申报实际盈利情况，但是并未被要求一定要提供将来的盈利指导。换句话说，管理层必须为投资者提供企业过去的实际盈利信息，但是他们没有义务告诉你公司将来的盈利状况。然而，很多企业常常通过提供特定的盈利计划而自愿发布将来的预期盈利。他们这么做的原因各不相同，但是最终都归结为一个理由：投资者需要这些信息。这也是很多企业在美国证券交易所要求提供季度财务报表之前就自愿发布这些信息的原因。
如果一家公司在刚过去的这一季度中盈利了不少，这的确是一件再好不过的事情。但是投资者真正想知道的是未来的预期情况。毕竟，一只股票的价格不能准确反映未来的状况。而过去则不同，过去已经变成了历史，它或许给我们带来了很多好处，但只有当它能够提供一些关于未来的有用信息时才有意义。而且关键是，过去的结果显示现在的走势会继续还是会发生大反转呢？
现在购买股票的投资者对过去的现金流分配起不到任何作用，而仅对未来现金流分配有意义。这就是投资者想打听未来的盈利情况并确定该对将来报什么希望的原因。但是怀疑论者认为个人投资者并不需要这些信息，真正需要的是分析师以及机构投资者。他们列出了一系列数据证明个人投资者在整个市场中所占的比例日趋减少，而一些机构，包括共同基金、退休基金、保险公司以及对冲基金，才是使股票和市场交易日益活跃的功臣。他们认为一般投资者要求企业提供盈利指导是荒谬之举。
这种说法有一定道理，但是并未完全得其要领。其实只有个人投资者才真正需要这些信息，而那些摸爬滚打多年、久经世故的机构投资者反而不需要。但是，机构就代表着个人，每一个投资机构都是由个人投资群体组成。投资者个人直接购买或是通过一项共同基金或者养老基金购买通用电气公司的股票又有什么不同呢？投资者整体的财务情况与通用电气的股票走势是紧密联系的。所以，认为机构以及个人投资者是利益分开的完全不同的两个群体是不对的。
着眼于长线投资
但就算这些批评者不从机构这一点上说事儿，他们也认为盈利指导会不适当地迫使企业高管层关注短期的而非长期的利益。他们指出盈利指导使企业高管变成了收益管理者，而不是业务管理者。他们似乎坚信只要废除盈利指导，管理层就会神奇般地将注意力转移到为股东谋求长期利益，而非关注当前季度的收益情况上。
毫无疑问，着眼于长期型投资的管理会更好一些，片面追求短期盈利的管理层不值得信任。比如说，管理层会轻易削减用于研究和发展的开支，来夸大当前季度的盈余。但是这么做会使下一季度的盈利降低，甚至对以后多年的盈余情况造成不良影响。很明显，这不是一种明智的做法，就算它会造成短期内股价的大幅度跳升。
这种盈余操控的确会造成“达标”压力，但是这种压力并非来源于盈利指导。不论管理层提供盈利指导与否，分析师和投资者都一样会对未来怀有期望。因为美国证券交易委员会要求企业提供季度盈利报表，投资者就会做出季度预期。如果交易委员会要求企业提供月盈利报表，那投资者就会做出每月预期。这是一个不争的事实。
既然盈利报告不是投资者做出预期的原因，那反对企业提供这些材料就是毫无意义的。相反，废除盈利指导很可能会使状况变糟。毕竟，来自于管理层的盈利指导是盈余情况的最权威信息来源。这些来自于真正经营你所投资的那家企业的人之手的材料，是弥足珍贵的。没有人比管理者更清楚企业的盈利状况了。废除盈利指导将增加公众的不信任感。
