关键的问题是，对员工股票期权进行估价真的是太难了。尽管估算出一个精确的价格几乎是不可能的，但巴菲特2002年发表在《华盛顿邮报》上的一篇文章中指出，尽管估算员工股票期权的价值很难，但并不是说不能做出一个合理的估价。他说，会计师会对许多事物进行估价，其中包括为折旧之用估算机器的使用寿命。
然而，折旧并不是一个恰当的例子。当工厂购进一台机器时，它的价格是一定的。虽然在特定年份的费用不那么确定，但是机器的实际成本是确定的。
对股票期权来说，它的价格都是企业估计出来的。分发股票期权时，对它价格的估算从不具备任何程度的确定性。事实上，股票期权的实际成本在员工多年后对它有购买权时，才能显示出来。如果因为某些原因它一直都没有机会进入交易――比如说，股价一直未上涨――那它就没有价值。
但巴菲特在《华盛顿邮报》上的文章中指出，股票期权是薪酬的一种形式，薪酬是一种支出，而支出费用应该算在收益里面。这是典型的巴菲特逻辑――简单、一针见血并使人信服。然而现实要复杂得多。
我们不妨举这个例子：假如你在一家很有前景的小公司获得了一份工作。你的职位的现行年薪是10万美元。但人事经理以现金流紧张为由，只付给你9万美元的薪酬。为了弥补差额，你可以获得1000股的股票期权，它能以每股20美元的行使价格在当前市场上交易。
多亏巴菲特和他的盟友们在2000年股市崩溃后成功向国会请愿，才使核算规则有所改变。其结果是，现在各公司在分发股票期权时必须对其进行估价，并作为期权支出这一项记录在收益表中。现在再也不能简单地将估算价格缀在财务报表的脚注上了。假设通过布莱克-斯克尔斯期权定价模型或其他理论方法的计算，你现在的雇主分发给你的股票期权每股仅值5美元，那在收益表中公司的这项支出就应该记为5000美元。
现在假设你和公司的其他雇员工作都很努力，使该公司获得了巨大成功，以至于在你上任并接受公司的股票期权几年后，该公司的股价一路飙升至每股100美元。由于你有权利以每股20美元的价格买进股票，所以你可以获得的收益是相当可观的。当你行使期权时，你付给公司2万美元，就可获得1000股普通股。因为股票售价是每股100美元，如果你立即卖掉手中的股票的话，就可以获得10万美元的回报。你的税前利润就是8万美元，足以弥补当初接受这一职位的低薪资。这听起来是桩不错的买卖，不是吗？
但这种方法会伴随很多问题。首先，公司支付了多少钱以及这些股票期权最终花了公司多少钱，二者完全是两码事。股票期权的实际经济成本是股票市场价格与你购买它们时实际花费的差额。公司原本可以以10万美元的价格将这1000股股票在市场上出售，然而，它却以23美元的价格卖给了你。所以，你获得的那8万美元的利润只是公司和其他股东的机会成本。当然，这只是公司对这些年来付给你较低薪酬的弥补而已。
而且就算能获得机会成本，也未必能变成现金成本。如果公司的现金紧张，只能发给你库存股票（Treasury stock），或者未发行但已授权的股票，那事情就会完全颠倒过来。当你行使股票期权时，公司的现金流就会增加2万美元。但是如果公司在以每股20美元的价格将它分发给你之前，必须以每股100美元的价格从公开市场上收购，那公司实际上就有8万美元的现金流出。无论如何，只要股价大幅上涨，公司对当下发行的股票期权的估价都会低于它们的实际成本。
如果股票期权一直没有被行使，那就会出现完全不同的问题。假设你在由于某些原因而没有行使股票期权之前就辞职了，或者你仍然任职，但是由于公司业绩衰退，而使股价下跌了，那你的期权就会因到期而变得一文不值。就算在分发这些期权给你时，公司支出了5000美元，这些期权对公司来说也是一文不值。实际上，由于你同意接受每年9万美元而非10万美元的年薪，使公司每年节省了1万美元。但是按照现在的核算规则，公司是不能撤销那5000美元的费用的。在这样的情况下，公司的支出就夸大了股票期权的实际成本。
