使邮政三事业的改革无法回到最初的讨论上。
小泉先生开始谈论改革邮政三事业是在30年前，但是现今的时代和30年前已经大不相同。小泉先生当初认识的邮政储蓄事业（当时小泉先生是银行从业人员），是以国营事业的姿态压迫民间银行。但是现在邮政储蓄事业已经在浪费国家的货币，连邮件业务也只剩下塞垃圾箱的直邮目录及贺年卡。因为邮局已经把传递信息的主角地位拱手让给了传真、电话、电子邮件。
我个人的看法是，在讨论这个议题之前，应该先掌握邮政三事业的实际状况。只要先行了解实际状况，就会知道这些事业并不是每一项都能适应民营化，而且由于邮政三事业的组织非常庞大，因此这项改革极有可能影响日本的经济。认为只要民营化，邮政事业就能成长、就能赚钱的天真蓝图，也可能会有全盘崩塌的一天。
所以在进行审议的时候，第一个步骤不应该是提出结论，而是依照掌握的实际状况、整理重大问题、摸索解决方向的顺序，组织思考路径。此外，为了避免议题泛政治化，我提出的做法是，一开始就确定原则，确定议题的结构。不论是公司还是公共事业团体，都可以采用这种做法。
从咨询委员会的审议数据来看，支持邮政事业民营化的人，好像对于原则论的看法都是一致的（表21）。表21邮政事业民营化审议原则
1.站在独立的立场，不压迫民营事业
依循公平竞争的原理
2.政府不作任何保证
风险自担
3.不要求市民最低生活标准
竞争条件平等
由政府或业界负担一切
4.股份公司必须上市
减少政府持股、追求股东利益
5.三事业独立运营
盈亏分离、风险分离BBTResearchInstitute本来政府有意为民营化后的邮政储蓄事业及简易保险事业提供保证，但是这样做对于没有政府做保证的银行及保险公司，显然是不公平的，这一点在众人诟病之下，没有通过。另外，以同样价钱为全国提供同质服务的一般服务（UniversalService，例如不分远近，平信一律5日元）的业务功能，也会因为邮政事业的民营化，而不得再要求其提供这种服务。所以如果要邮政事业继续提供这种服务，就必须由政府以税金或者由同业的企业支付定额的款项，让邮政事业继续维持业界代表的形象。
