二、消费信贷业务给中国银行业带来的机会和挑战。
自2001年12月11日我国加入世界贸易组织后，中国经济进入了新的一轮强劲增长期。根据国际银行卡产业权威杂志《尼尔森报告》的相关研究，当一国或地区的人均收入达到1 900美元时，居民就达到了信用消费的收入临界点。而世界银行2003年的一项研究报告表明，中国当时至少已经有16个城市和1个省份约1.56亿人口的收入水平已经达到2 000美元。从这个意义上讲，在这些城市中不应该出现“房奴”、“车奴”和“卡奴”的现象，除非是不必要的精神压力以及与自身社会价值观的冲突所带来的烦恼。
事实上，从1997年以来，我国个人信贷业务就得到了快速发展，其总量规模不断得到扩大。截至2004年年底，中国个人贷款规模已从1997年的180亿元增长到2004年年底的22 093亿元，7年间增长了120多倍，平均增长速度也在90%以上。不仅如此，我国个人信贷规模占全部金融机构本外币贷款总额的比例逐年递增，从1997年的0.23%增加到2004年的10.64%。而且，在这7年间，我国的住房贷款占消费信贷的平均比重都超过了75%。随着经济的不断发展，信用卡贷款也不甘示弱，如今信用卡消费越来越受到推崇。由于信用卡信贷余额数量难以精确统计，只能通过发卡数量来进行分析。2004年年底，我国银行卡市场总发卡数量超过8亿张，同比增长率为25%，其中可循环信用卡超过1 000万张，同比增长率为100%。虽然信用卡的消费金额很小，但据国际著名投资银行高盛预测，2006年中国信用卡信贷余额能达到700亿~800亿元，利息收入将达到140亿元。
为什么中国的银行会同时关注和重视消费者信贷业务呢？主要的理由在于以下几点：第一，中国经济正在转型过程中，未来不确定的因素还很多，再加上银行正在努力改善自身的财务状况，所以，除了保住大企业和国有企业这类“安全”的优质客户外，银行没有动力再去开拓新的企业信贷业务；第二，中国经济出现了投资过热、对外经济依存度过高的结构性失衡问题，企业业绩也因为过度竞争和外部环境的恶化而下降，再加上宏观紧缩政策，所以，银行也没有动力去增加对企业的贷款规模；第三，目前银行内部流动性过剩，为了平衡资产负债的水准，银行必须开拓新的资产运营业务，相对规模较大的企业信贷而言，消费者信贷风险较小，而潜在市场又很大，所以银行业消费者信贷业务的急速增长也是可以理解的；第四，以加入世界贸易组织过渡期结束为标志，2007年中国金融市场对外开放进入新阶段，银行优质业务的争夺会更加激烈，所以，在此之前争夺消费者市场也属情理之中；第五，随着金融全球化和技术创新的不断深入，消费信贷的需求和供给都有了突飞猛进的发展，这也为银行开拓消费者信贷业务打下了坚实的基础。
但是，银行对消费者信贷风险的认识和管理还是存在许多值得商榷的地方。首先，个人信用评价体系的缺失会给这项业务埋下潜在的风险。虽然在经济繁荣时期，超前消费的行为不会影响家庭支付银行每月的按揭贷款，但是，当这种超前消费行为成为一种社会时尚，那么，一旦大家的支付同时受到负面影响，就很容易爆发像韩国那样的信用卡危机，从而殃及整个金融体系的稳定。其次，即使银行在消费者信贷合约中运用自己的专业能力转移了所有的风险，但是，一旦借款人的违约行为成为社会普遍现象时，那么再完美的借贷合约也是一纸空文。所以，银行急功近利的近视眼行为也是造成今天一部分消费者沦落为“房奴”、“车奴”和“卡奴”的原因之一。尽快对超前消费行为进行“度”的监控和对消费者进行信贷风险的普及教育已经刻不容缓。
三、刺激消费的内需拉动政策不一定就能促进经济增长。
有一些经济学家认为如今中国储蓄过多、内需过冷的一个重要原因，就是我国缺乏消费者信贷的服务，不能让闲置的资金充分地利用起来，让更多的中国消费者去享受美国老太太的生活方式。另一方面，他们认为没有个人信贷业务的发展，也就不能通过这种方式去推动内需，从而改善我国银行和企业的业绩，使经济达成一个良性循环。但是，如今越来越多的“房奴”、“车奴”和“卡奴”的社会现象告诉我们，这种想法是有缺陷的。
第一，超过消费者自身收入能力的消费水平可能会导致内需更冷的结局。因为有负债，人们可能会更加过度地节俭，所以总的消费水平不一定会因为消费者信贷的发展而得到改善。于是，消费者信贷刺激经济的直接效果是有限的，更别说改善人们收入的间接效果了。
第二，即使消费者信贷业务产生了内需，但可能会因为中国企业缺乏产品的竞争力，需求转移到了国外，从而没有出现拉动我国经济增长的效应。相反，滥用消费者信贷业务则会带来“货币错觉”现象，导致虚假的繁荣。
第三，中国整体储蓄过剩并不能反映中国居民整体收入能力增强。2006年年底的统计数据表明，中国经济增长规模（国内生产总值）虽然已达到世界第四位，但是人均收入水平还不到世界平均水平的1/4，排在110位左右。过快地发展消费者信贷业务和内需推动经济增长的理念不符合中国目前的国情，相反，过分“刺激”内需则会带来更严重的“房奴”、“车奴”和“卡奴”问题。
第四，旨在拉动内需的宏观经济政策不一定能刺激高收入阶层的消费群体对中国产品的依赖。今天中国经济还存在很严重的贫富分化和地区收入差距现象，真正可能拉动内需的高消费阶层已经达到了他们自己所需的日常消费水平，而收入水平很低的阶层却无法成为拉动中国经济的消费主力军。要想唤起高收入阶层的消费，除了提高消费支付的便捷性以外，更重要的是要有高附加价值的产品。对中国而言，供给面的强化政策（改善企业贷款的效率性）要比推动内需的做法（过分地去开拓和争夺消费者的信贷市场）显得更合理、更安全、更有创造力。从这个意义上讲，中国老太太的消费模式的形成，不是因为国内金融环境的约束所造成的，而是由中国经济发展的历史阶段所决定的。
总之，中国目前的改革重点，无论是在实体经济还是金融经济领域，都应该注重结构调整，使之趋于平衡。任何单一和过速地去追求“时尚”的做法都将无济于事；操之过急反而会滋生“房奴”、“车奴”和“卡奴”之类的现代病，使我们为此付出不必要的社会福利损失的代价。尤其在目前大力提倡发展消费者信贷业务的时候，我们更应该在各个环节、各个当事人之间，建立起必要的社会责任感、正确的消费和信贷伦理以及配套的运作体系和监管制度。
