［注：≡的符号是用来强调这个方程的相等是根据定义成立的。］
用代数法可以推导出以下结论：不管法定的纳税人是卖方还是买方，结果都是一样的。（如果卖方是纳税人，他会提高价格来弥补纳税支出；如果买方是纳税人，他减少的购买量会跟卖方提价时的一样。）为方便起见，我们就假设卖方是法定的纳税人。
图26的两幅图中初始的需求曲线是DD，供给曲线是SS。均衡价格是P*，均衡数量是Q*。现在政府对出售的每单位商品开征T=2的税收。卖方可以有两种看法。其一，卖方把税收视为单位成本增加了T=2。图（a）画的是这种“增加”法。供给曲线向上移动T的距离；新曲线表示的是在每一总价P 的水平上市场供给的数量。其二，卖方把税收视为每出售一单位商品，收入被取走了T=2。图（b）画的是这种“取走”法。需求曲线向下移动T的距离；新曲线表示的是卖方从每一单位可能售出的商品上获得的净价P－（税后价格）。
图26从量税的影响
图（a）画的是“增加”法的分析，即把税收视为使供给曲线SS向上移动T。与没变的需求曲线的交点决定了均衡数量Q和总价P 。图（b）画的是“取走”法的分析，即把税收视为使需求曲线DD向下移动T。与没变的供给曲线的交点决定了同样的均衡数量Q和净价P－。无论用哪一种分析法，均衡数量都从Q*减少到了Q′。与原来的均衡价格P*相比，总价P 比以前高，而净价P－比以前低。
在“增加”法的图（a）中，DD与新的（向上移动了的）供给曲线S′S′相交于F′点，得到新的数量Q′和总价P 。求图（a）中的净价P－，只需从F′向下移动到原来的供给曲线SS上的G′。
在“取走”法的图（b）中，SS与新的（向下移动了的）需求曲线D′D′相交于G′点，得到数量Q′和净价P－。求总价P ，只需从G′向上移动到F′。两张图中的F′和G′的位置，以及Q′、P 和P－的值都是一样的。
把这些结果与初始均衡E相比，从量税使交易的数量从Q*减少到Q′。但描述从量税对价格的影响时要小心。图（a）的交点F′出现在价格比E高的地方，但图（b）的G′出现在价格较低的地方。那么从量税是提高了还是降低了价格呢？答案是：两者皆然！总价P 比初始的P*高，但净价P－比P*低。简而言之，消费者支付了更高价格，但卖方的收入减少了。
命题：从量交易税减少了均衡出售量。它提高了消费者支付的总价P （含税价），但降低了卖方获得的净价P－（除税价）。
代数法方面，把需求方程与供给方程式（22）以及税收等式（24）结合起来，得到一组新的方程组，包含三个要同时成立的方程：
＋＝A-BQ（需求方程）
－＝C＋DQ（供给方程）
＋≡P－＋T（税收等式）（25）
计算过程略去，得到的代数解是：
Q′=A－（C T）B D，P =AD B（C T）B D，P－=（A－T）D BCB D（26）
比较（26）式与没有税收的（23）式，代数解的结果跟几何解一样，Q′肯定少于Q*。交易税减少了买卖的数量。代数解显示，新的总价P 肯定高于初始价格P*，而新的净价P－肯定低于P*。这也证实了几何解的结果。此外，买方支付的总价上升的幅度比T小，而卖方获得的净价下降的幅度也比T小。因此买方和卖方分担了税收的影响。
练习25
假设初始的需求函数跟以前一样，是P=300－Qd，供给函数是P=60 2Qs。开征T=15的从量税。与以前的无税均衡P*=220，Q*=80相比，税收的影响如何？答案：求解（25）方程组的一个简单方法是把前两个方程的右边代入第三个等式，得到一元方程300－Q=60 2Q 15，解得数量为Q′=75。代入其余两个方程，得到P =225和P－=210。因此对每单位商品，消费者多支付5，而卖方则少收10。
例子25啤酒税与高校学生的饮酒行为
