我们不能草率地得出结论，说那些选择较长时间继续伤残的工人是在装病。以前的工人有些可能是在家庭负担和其他财务困难的压力下，伤患还没有完全痊愈就重返工作。
ruce DMeyer,WKip Viscusi, and David LDurbin,“Worker s Compensation and Injury Duration:Evidence from a Natural Experiment,”American Economic Review,V85（June 1995）。这里举了很多理性选择的例子，其中一些的表现方式还颇为出人意料（如开车的例子）。但人们依然经常听说“非理性”行为，有些还是从联邦储备委员会主席那样赫赫有名的经济学家那里听到的。
例子15“非理性繁荣”
1996年12月5日，联邦储备委员会主席艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）表示十分关注股价太高所反映出来的“非理性繁荣”。以历史标准来看，股价确实太高了。20世纪80年代初，道琼斯工业指数只有大约800点，10年之后已经涨到1 800点，1996年12月约为6 900点。虽然格林斯潘发表言论后股市略为下跌，但在2000年初又涨到将近11 000点。
只有在联系实际和公司预期盈利的情况下，才能说股票价格是“太高”或“太低”。在《非理性繁荣》（Irrational Exuberance）（普林斯顿大学出版社，2000年）一书中，经济学家罗伯特·席勒（Robert Shiller）认为，不仅股票价格创了历史新高，市盈率（P/E）也远超所有历史水平。根据他的数据，经通胀调整后的P/E值，以前最高的时候曾达到32（20世纪30年代大萧条前夕），2000年则史无前例地升至了44（根据席勒此书的图12目测估计）。
但其他分析家坚持认为，不同寻常的高股价反映的是目前良好的经济发展（如计算机革命），这些发展确保了生产率持续提高。所以当时并不是很清楚这样的股指水平是否“非理性”。下面的表格显示，席勒的书于2000年出版后，道琼斯工业指数的确下跌了几年，但2004年初几乎又收复了全部失地。股指水平在8 000点、10 000点或多少点上才算是真正的“非理性”，这可是所有投资者（包括本书作者）都真的很想知道的！
日期（1月）道琼斯工业指数200010 940200110 88720029 920日期（1月）道琼斯工业指数20038 053200410 544
人类目标——自私的假设
我们不但假设“经济人”是理性的，而且假设他是自私的。谁能怀疑自私是人类生活追求的一个重要目标呢？（尽管它确实不是人类的唯一目标。）亚当·斯密说：“我们每天所需的饮食，不是出自屠户、酿酒师或面包师的恩惠，而是出于他们自利的打算。”
The Wealth of Nations（1776）,Book I,Chapter2。
见Paul HRubin and Chris WPaul II,“An Evolutionary Model of the Taste for Risk,”Economic Inquiry,v17 （October 1979）。
传统的“狭义经济学”并不探究生活目标（即口味或偏好）的起源。在一个社会里，人们可能保护孩子并吃牛肉；但在另一个社会里，人们却保护牛而允许杀婴。但通常来说，人们的目标与偏好确实存在着可以分析的来源。心理学家用人类的原始冲动来解释，原始冲动受到了社会文明的强化或抑制。人类学家分析文化如何协助决定个人的目标；社会学家分析阶级或其他群体的认同感所起的作用;社会生物学家解释人类的口味与偏好是自然选择的进化产物。“广义经济学”在某种程度上受到了这些学科的刺激，开始研究偏好文化与生物起源。其中一个例子是这样的，十几岁的男孩比同龄的女孩更爱冒险，这一点也从年轻男性有较高的车祸率（因而要缴纳较高的汽车保险费）得到了证实。男性爱冒险在生物学上是有道理的，因为为了吸引异性的注意,男性要与其他男性更激烈地竞争 。（第三章会更加详细地讨论偏好的生物学及其他可能的起源。）
另一个问题是，口味和偏好是不是稳定的。在分析对酒精征税的时候，经济学家通常都假设人们对酒精的渴望（一种口味）是稳定不变的。如果这样，对酒精征税会提高喝酒的成本，但不会影响喝酒的欲望。但历史事实证明，酒精的口味变化剧烈是众所周知的。大约在1850年，马太神父在爱尔兰发起了一场著名的戒酒运动，使该国酒精饮料每年的消费量从12 000 000加仑减少到5 000 000加仑。（但只是暂时如此！）再想一下时装产业——这个产业之所以能存在，正是依赖于偏好的不断变化。更重要的是，人类历史上很多关键的社会变化都是由于人们的人生目标发生了变化。经济分析可能觉得基本价值和目标是无足轻重的，认为它们只是主观武断的“口味”。然而，从古代以色列人的先知，到耶稣和穆罕默德的牧师，再到西方近期出现的宗教信仰的衰落，人们追寻的生活目标一直在变，极大地影响了人类社会。但大部分经济学家并不打算解释这些决定人类行为的重要因素。
