2.中小企业管理中存在许多薄弱环节，抗风险能力弱
不少企业缺乏精通现代企业经营理念的经营管理者，企业管理不够规范，还存在着家族式管理的现象。这主要体现在：一是大部分中小企业都是家族式企业，公司治理落后，经营管理水平不高，决策盲目，不能适应市场经济要求。二是企业贷款抵押担保能力不足，相当多的企业固定资产不多，资产负债率高。三是产权不明晰。很多中小企业都采取租赁、承包的经营方式，因产权不明晰，主体缺位而带来的高风险使银行望而生畏。四是产业、产品结构不合理。企业自身诚信程度不够高，财务管理不规范，财务报表不真实，资产负债率普遍较高，信用等级比较低，银行与企业缺乏真实的信息沟通，银行难以进行贷款的贷前调查、贷时审查，而且贷款发放后监控也十分困难，因此，银行不敢轻易向其提供信贷支持。据金融机构反映，多数中小企业管理不规范，财务制度不健全，产品开发和市场研究缺乏科学依据，抵御市场风险的能力不足，一旦遇到市场波动，金融部门的贷款会产生较大风险，致使金融机构对中小企业的资信存有疑虑，对其贷款的审查、发放比较严格和慎重。
3.商业银行的体系影响中小企业的贷款
由于中国的商业银行体系，尤其是作为主体的四大国有商业银行正处于转型之中，远未真正实现市场化与商业化，为了防范金融风险，国有商业银行近年来实际上转向面向大企业、大城市的发展战略，在贷款管理权限上收的同时撤并了大量原有机构，客观上导致了对分布在县域的中小企业信贷服务的大量收缩。
另外，中小企业贷款的单位交易费用太高。银行信贷具有比较明显的规模经济性，由于银行发放每笔贷款所需的调查、监管费用大体相同，所以贷款规模越大，单位交易成本越小。中小企业一般信贷额度较小，所以贷款的单位费用较高。据测算，中小企业的贷款成本是大企业的5倍，银行从节约成本和监督费用的经济性出发，自然宁可做“批发”，而不愿意做中小企业的“零售”业务。
同时，政府对银行开展中小企业贷款的激励机制有待创新，目前银行自身在机构设置、产品设计、信用评级、贷款管理等方面都难以适应中小企业对金融服务的特殊需求。
4.中小企业信用担保机构规模小，风险分散与补偿制度缺乏
目前面向中小企业的信用担保业发展难以满足广大中小企业提升信用能力的需要；政府出资设立的信用担保机构通常仅在筹建之初得到一次性资金支持，缺乏后续的补偿机制；民营担保机构受所有制限制，只能独自承担担保贷款风险，而无法与协作银行形成共担机制。由于担保的风险分散及损失分担与补偿制度尚未形成，使得担保资金的放大功能和担保机构的信用能力均受到较大制约。另外，与信用担保业相关的法律法规建设滞后，也在一定程度上影响了信用担保机构的规范发展。据调查，中小企业因无法落实担保而遭到拒贷的比例高达23.8%。
5.金融体系结构不合理，政策支持力度不够
我国现有的信贷体系是以国有商业银行为主体，中小企业资金的主要供给者——地方性中小银行相对不足，还缺乏专门为中小企业服务的政策性银行。国有商业银行近年撤销基层网点，瞄准大型企业，股份制商业银行也出现了类似的“倾斜”趋势，而其他中小金融机构信贷能力又很有限。另外国家出于政治和经济双重因素的考虑，产业政策上重点扶植国有大型企业，相应地，信贷政策也向大型国有企业倾斜。
国有商业银行的市场化改革还不够彻底，集中表现为激励约束机制不健全和经营目标短期化。商业银行在越来越重视信贷资金安全的情况下，面对风险最简单和最直接的反应就是“惜贷”，这自然使中小企业的融资更加困难。各商业银行为把新增贷款中的不良贷款比重控制在最低的水平上，采取了贷款加收的个人负责制，一旦发生贷款偿还违约，发放贷款的信贷员可能会被罚款、内部“下岗”，或者失去升职的机会，这种政策严重影响了银行采集中小企业信息发放贷款的积极性。
