克：不是的，请务必去搞清楚。思想能清晰吗？
提问者：（听不清）克：注意，你只是在假设。你靠抽象概念过活，这就是为什么你无法实际。你靠概念、观念、理论过活，一旦走出那个领域，就完全迷失了：如果你需要直接回答一些问题，关于你自己的，你就胡乱蒙混。我们问，“思考，即记忆的产物（记忆永远是过去，不存在鲜活的记忆），思考，跟过去有关，它能清晰吗？”这是个很有意思的问题，先生们。过去能产生清晰的行动吗？因为行动就是思想，对吗？
提问者：是的，确实如此。
克：先生们，我们了解问题了吗？我们多少分析了“清晰”这个词的意思，我们多少分析了“思考”是怎么回事。那么，我们问的下一个问题是，思考（即悠悠过去的产物，它不是鲜活的，因而永远是陈旧的），那个思考，即陈旧的过去，能清晰吗？明白吗，先生？如果我的行动出于传统（传统即过去，不管高贵、卑贱还是愚蠢）——如果我的行动出于传统——那个行动能清晰吗？
提问者：不能，因为记忆和传统属于过去……克：先生，我在问，脱胎于过去的行动，正在做的行动（the doing），它总是当下的，正在做的行动，而不是“曾做的”或“将做的”，而是实际在做的行动——它能清晰吗？
提问者：行动这个词和清晰这个词彼此根本搭不上关系。“清晰”跟看东西有关……克：好吧。那行动能新鲜、直接，像你遇火就闪?样直接吗？所以我在问的是，“如果我们在过去的阴影中生活、运作，有任何清晰可言吗？”先不管行动，这个词会干扰你们——我知道它为什么会干扰你们，因为你们从来不习惯行动，你们习惯的是概念性的思考。如果要面对行动，你们就困惑了，因为你们的生活就是困惑，不过那是你们自己的事。
所以，如果你的行动出于过去、出于传统，那还是行动吗？还是鲜活的东西吗？
提问者：清晰和行动之间为什么要如此不同？
克：哦！我们可以讨论一下这个讨厌的问题。不过我只是在问罢了，先生。你们全是受传统支配的传统主义者，不是?？你们说这个那个是神圣的，或重复某些颂歌，或者，如果你一点不来那一套，你也有你自己的传统、你自己的经验、你一直在重复的东西。这种重复带来了领悟，带来了清晰、鲜活、崭新的东西吗？
提问者：它有助于了解现在的情况。
克：过去有助于了解现在？
提问者：事情有前因后果。
克：等等，先生，等等。检视这个问题。过去帮助你了解现在了吗？
提问者：过去是……克：只需听就好，先生，听听过去说了些什么。你们已经有过无数次战争，那帮助你避免所有的战争了吗？你们有阶级划分——婆罗门和?婆罗门以及令人生厌的那一套——过去帮助你摆脱那一套种姓制度了吗？
提问者：它应该有帮助的。
克：它应该——那我们就不明白了！你说“它应该”，那只是观念，那不是行动。你依然是个婆罗门，依然迷信，依然暴力。
提问者：人们并不想摆脱过去。
克：你摆不摆脱没关系——别摆脱了，活在你的痛苦中好了。不过，如果你想了解“清晰思考”，并超越它，你就必须面对某些事情。如果你说，“不过，我不想改变我的传统”……提问者：你就不能至少帮我们……？
克：先生，我们不就在这么做吗，我们就?这么做。注意，先生，如果过去有帮助，如果传统有帮助，如果文化有帮助，如果这些都有助于你现在活得充分、清晰、快乐、健全，绽放良善之花，那过去就是有价值的——但它有吗？你背负着全部传统，过得快乐吗？
提问者：过去就像看一块烟熏过的玻璃。
克：没错。所以，过去实际上帮不了你。
提问者：一点儿也帮不上。
克：别忙着说“不”，因为你只是在讲另一个观念。除非你去做，切断你跟过去的联系，否则你不能说“是的，那没好处”。
提问者：我们有机会了解你，因为我们听你的演讲听了很多年。但一个?孩子并没有这样的机会。
克：“我们有机会了解你，因为我们听你的演讲听了四十年——但一个小孩子却没有，包括其他很多人！”你究竟为什么要费心来听演讲？哪怕是一天，或者更糟，一听就四十年？真是悲哀！不知道你们这些人活在哪个世界。
