《桃花源记》的"详略"，前面大致谈过，现在且说"表里"。这篇文章是通过渔人的经历来叙写的，渔人眼中的桃源是一个表层，叙写到山中人叮嘱渔人保守秘密的时候露出少许里层来。山中人的想法似乎是：虽然已经改朝换代，还是不受外面的官府管辖治理比较好，他们大概是对政治彻底失望了。他们既不喜欢那社会，又不能改变那社会，只有继续躲起来。渔人在山中停留的那几天，山中人也许秘密的开过好几次会吧，会议的结论大概是，他们不希望再得到什么，但求不失去现在已有的。……这些，你可以自由想像。
"不足为外人道也"，山中人也太老实了，自己先把身世和盘托出，再求人家保守秘密，凭什么相信渔人能遵守诺言?难道凭那几天的酒饭?他们深知人心的俗恶甚至诡诈才入山惟恐不深呵。不错，他们并未忘记历史经验，只是反应迟缓了一点，等到醒悟过来，就用极笨的方法补救，干脆把渔人出入的山洞堵死了。他们总要不眠不休汗流浃背干上几天吧，老实人都这样，整天忙着填补聪明人留下的坑洞，以免自己掉下去。这就难怪他们要躲得远远的了……这些，你可以自由推论。"里层"就是引起读者的想像和推论。有人读了《桃花源记》，认为山中住的不是人，是一群神仙，那迷离恍惚的桃林，正好是仙凡的分界线。渔人跑去报告太守是俗不可耐的举动，他从此坠入尘寰，再也与桃源仙境无缘。他之"迷不得路"，既不是山中人消灭了标志，也不是因为"春来遍是桃花水"，而是随着渔人的一念之转，通往桃源的路自动消失了。这个说法是错误的吗?也许是吧，要知道，也只有《桃花源记》这等水准的文章才会引发这样的"错误"呢。
读了《桃花源记》，回头再去读那一段记述水灾的文章，文章和文章之间的差别实在很大。
读了那一段记述水灾的文章，再读下面的文字呢：昨天是星期天，天气很好，我们去逛××花园。早上九点，吃了早饭去等公共汽车，等了一个小时才挤上去。十一点到公园，先在门口排队买票。进园以后，看见杜鹃花开得很茂盛，红的黄的白的都有。杜鹃花圃旁边是玫瑰花圃，也开得很漂亮，很多人在那儿照相。往前走，满地细细碎碎的小花，不知道叫什么名字。再往前走，转一个弯儿，左边是一个池塘，铺满了荷叶，右边是一个花架，花架上头爬满了花，花朵底下有石桌石凳，有几个老人坐在里面休息。池塘的尽头有龙舌，龙柏，一棵一棵绿油油的。有个人在公园那一头卖包子，很多人围着他买，我也走过去买了两个吃，滋味不错，再买一个。三个包子吃下去，觉得口渴，就到公园外面去找卖汽水的。同是直叙，这一篇"游园"又比那篇"避水"差得多。文章原来分成许多等级！
你现在是在哪一级?做好了拾级而上的准备了吗?
