卷第十九

  宣汉篇

  诗淇澳释文引韩诗曰:“宣,显也。”恢国篇曰:“宣汉之篇,高汉于周,拟汉过周。”须颂篇曰:“宣汉之篇,论汉已有圣帝,治已太平。”

  儒者称五帝、三王致天下太平,汉兴已来,未有太平。彼谓五帝、三王致太平,汉未有太平者,见五帝、三王圣人也,圣人之德,能致太平;谓汉不太平者,汉无圣帝也,贤者之化,不能太平。又见孔子言:“凤鸟不至,河不出图,吾已矣夫!”见论语子罕篇。方今无凤鸟、河图,瑞颇未至悉具,故谓未太平。此言妄也。

  

  夫太平以治定为效,百姓以安乐为符。疑当作“以百姓安乐为符”。符谓太平之符。下文云:“百姓安者,太平之验也。”是其证。“百姓以安乐为符”,文殊无义,盖浅人援上句例妄乙。孔子曰:“脩己以安百姓,尧、舜其犹病诸!”见论语宪问篇。病,难也。百姓安者,太平之验也。夫治人以人为主,百姓安,而阴阳和;阴阳和,则万物育;万物育,则奇瑞出。视今天下,安乎?危乎?安则平矣,瑞虽未具,无害于平。故夫王道定事以验,立实以效,效验不彰,实诚不见。时或实然,钱、黄、王、崇文本“或”作“哉”,非。证验不具,是故王道立事以实,不必具验。圣主治世,期于平安,不须符瑞。

  

  且夫太平之瑞,犹圣主(王)之相也。吴曰:“主”当作“王”。下文云:“圣王骨法未必同。”圣王骨法未必同,宋、元本“骨”作“国”,朱校同。先孙曰:疑“图”之误。晖按:今本不误。太平之瑞何为当等?彼闻尧、舜之时,凤皇、景星皆见,凤皇注讲瑞篇。景星注是应篇。河图、洛书皆出,中候握河纪:“尧时受河图,龙衔赤文绿色。”(礼运疏。)后汉书襄楷传注引尚书中候:“舜沈璧于清河,黄龙负图出水。”以为后王治天下,当复若等之物,乃为太平。“复”下疑挩“有”字。下文:“未必谓世当复有凤皇与河图也。”用心若此,犹谓尧当复比齿,舜当复八眉也。“ 比”,路史后纪十注引作“仳”,是也。骨相篇云:“帝喾骈齿”。骈、仳字通。言圣相各异,尧不当类帝喾,舜亦不当似尧。夫帝王圣相,前后不同,则得瑞古今不等。而今王无凤鸟、河图,为未太平,妄矣。孙曰:“为”当作“谓”。上文云:“夫方今无凤鸟、河图,瑞颇未至悉具,故谓未太平。此言妄也。”下文云:“况至三百年,谓未太平,误也。”并其证。晖按:“为”读作“谓”,本书常见此例。

  

  孔子言凤皇、河图者,假前瑞以为语也,未必谓世当复有凤皇与河图也。夫帝王之瑞,众多非一,或以凤鸟、麒麟,或以河图、洛书,或以甘露、醴泉,或以阴阳和调,或以百姓乂安。五行志应劭注:“艾,治也。”说文辟部:“●,治也,从辟,乂声。”乂、艾并以声假。今瑞未必同于古,古应未必合于今,孙经世曰:“未必,不必也。”遭以所得,未必相袭。何以明之?以帝王兴起,命祜(佑)不同也。“祜”为“佑”形误。下文:“高祖、光武初起之佑。”恢国篇:“尧母感于赤龙,及起不闻奇佑。”并其证。初禀篇云:“非天之命,昌炽佑也。”命、佑对言,命谓初禀天命,佑谓兴起之瑞,义详彼篇。盼遂案:“祜”当为“佑”,形近而讹。佑者,助也。命佑者,天所命佑助之事,如凤鸟、麒麟、河图、洛书、周之鸟鱼、汉之大蛇皆是。周则乌、鱼,见初禀篇。汉斩大蛇。见吉验篇。推论唐、虞,犹周、汉也。知其亦不袭同。初兴始起,事效物气,无相袭者,太平瑞应,何故当钧?以已至之瑞,效方来之应,犹守株待兔之蹊,藏身破置之路也。守株待兔,见韩非子五蠹篇。“蹊路”二字误。

  

  天下太平,瑞应各异,犹家人富殖,物不同也。或积米谷,或藏布帛,或畜牛马,或长田宅。夫乐米谷不爱布帛,欢牛马不美田宅,则谓米谷愈布帛,牛马胜田宅矣。今百姓安矣,符瑞至矣,朱校元本无此四字。终谓古瑞河图、凤皇不至,郑本作“致”,非。谓之未安,是犹食稻之人,入饭稷之乡,不见稻米,谓稷为非谷也。周礼夏官职方氏:“扬州、荆州其谷宜稻。雍州、冀州其谷宜黍稷。”

  实者,天下已太平矣。未有圣人,何以致之?未见凤皇,何以效实?问世儒不知圣,何以知今无圣人也?世人见凤皇,何以知之?既无以知之,何以知今无凤皇也?讲瑞篇极明此义。委不能知有圣与无,又不能别凤皇是凤与非,则必不能定今与太平未平也。

  

  孔子曰:“如有王者,必世然后仁。”见论语子路篇。集解孔曰:“三十年曰世,如有受命王者,必三十年仁政乃成也。”三十年而天下平。盼遂案:“三十年而天下平”七字为释上句之语,仲任喜于文中解经,语尾定有也字。疑此“平”下脱一“也”字。汉兴,至文帝时,二十余年。贾谊创议,以为天下洽和,当改正朔、服色、制度,定官名,兴礼乐。文帝初即位,谦让未遑。见汉书本传。师古曰:“皇,暇也,自以为不当改。”艺文志阴阳家:“五曹官制五篇。”班注:“汉制,似贾谊所条。”本传曰:“迺草具其仪法,色上黄,数用五,为官名,悉更奏之。”此五曹官制,盖其所条定官名也。礼记大传郑注:“服色,车马也。”疏:“正谓年始,朔谓月初,周子,殷丑,夏寅,是改正也。周夜半,殷鸡鸣,夏平旦,是易朔也。”夫如贾生之议,文帝时已太平矣。汉兴二十余年,应孔子之言“必世然后仁”也。汉一代(世)之年数已满,太平立矣,贾生知之。“一代”当作“一世”。唐人避“世”作“代”,今本沿之。况至今且三百年,谓未太平,误也。今谓章帝也。且孔子所谓一世,三十年也。汉家三百岁,十帝耀德,未平如何?河图曰:(后汉书曹褒传元和二年诏。)“赤九会昌,十世以光,十一以兴。”李贤注:“九谓光武,十谓明帝,十一谓章帝也。”夫文帝之时,固已平矣,历世持平矣。盼遂案:“持平”当是“治平”。论例皆作“治平”。此亦系唐人避高宗讳而改也。本篇专言汉太平之事,故此云“治平”。作“持平”,则不相应。至平帝时,前汉已灭,光武中兴,复致太平。

  

  问曰:“文帝有瑞,可名太平,光武无瑞,谓之太平,如何?”曰:夫帝王瑞应,前后不同,虽无物瑞,百姓宁集,风气调和,是亦瑞也。何以明之?帝王治平,升封太山,告安也。注书虚篇。秦始皇升封太山,遭雷雨之变,注感类篇。治未平,气未和。光武皇帝升封,天晏然无云,孙曰:后书光武纪:“中元元年二月辛卯,柴望岱宗,登封太山。”初学记五、御览三九引袁山松后汉书:“光武封泰山,云气成宫阙。”晖按:光武纪只言“登封太山”,“天无云”未着。后汉纪八:“中元元年二月辛卯,上登封于太山,事毕,乃下。是日山上云气成宫阙,百姓皆见之。”又应劭汉官仪引马第伯封禅仪记曰:“建武三十二年,车驾正月二十八日发雒阳宫,二月九日到鲁,遣守谒者郭坚伯将徒五百人治泰山道。车驾十九日之山虞,国家居亭,百官布野。此日山上云气成宫阙,百官并见之。二十一日夕牲时,白气广一丈,东南极望致浓厚。时天清和无云。”(据后汉书祭祀志注、初学记十三、容斋随笔引。)建武三十二年,即中元元年。范史本纪,建武止三十一年。次年改为中元,直书为中元元年。尊楗阁碑,及蜀郡治道记并云:“建武中元二年。”是虽别为中元,犹冠以“建武”。又后汉书祭祀志载封禅后赦天下诏,明言以建武三十二年为建武中元元年。故汉官仪以中元元年事属之建武也。太平之应也,瑞命篇曰:(祭祀志注。)“岱岳之瑞,以日为应也。”时天清无云,则日应也,故云。治平气应。光武之时,气和人安,物瑞等至。人气已验,论者犹疑。孝宣皇帝元康二年,凤皇集于太山,后又集于新平。汉书宣纪:“元康元年三月诏曰:‘迺者凤皇集泰山、陈留。’二年三月,以凤皇、甘露集,赐吏民爵。”与此文异。又“集新平”,未详。四年,神雀集于长乐宫,或集于上林,宣纪元康四年三月诏曰:“迺者神爵五采,以万数,集长乐、未央、北宫、高寝、甘泉泰畤殿中,及上林苑。”三辅黄图曰:“长乐宫,本秦之兴乐宫也。”三辅旧事、宫殿疏皆曰:兴乐宫,秦始皇造,汉修饰之。周回二十里,前殿东西四十九丈七尺,两序中三十五丈,深十二丈。九真献麟。宣纪神爵元年韶:“迺元康四年,九真献奇兽,”即此。注详讲瑞篇。神雀二年,凤皇、甘露降集京师。宣纪神爵二年春二月诏曰:“迺者正月乙丑,凤皇、甘露降集京师,群鸟从以万数。”四年,凤皇下杜陵及上林。宣纪:“冬十月,凤皇十一集杜陵。十二月,凤皇集上林。”五凤三年,帝祭南郊,神光并见,或兴子(于)谷,烛燿斋宫,十有余日(刻)。吴曰:此文应据宣纪改“子”为“于”,改“日”为“刻”。师古曰:烛亦照也。刻者,以漏言时也。明年,祭后土,灵光复至,至如南郊之时。按:云“明年”,则五凤四年也,宣纪无此事。下文云:“其年三月,鸾凤集长乐宫东门树上。”宣纪在五凤三年。据此文则在四年,亦与汉书异。甘露、神雀降集延寿万岁宫。宣纪未见。秦、汉瓦当文字载有“延寿万岁”瓦当,即此宫物也。或以为万岁殿或延寿观瓦,据此文足证其非。其年三月,鸾凤集长乐宫东门中树上。宣纪在五凤三年。彼文云:“三月辛丑,鸾凤集长乐宫东阙中树上,飞下止地,文章五色,留十余刻,吏民并观。”讲瑞篇亦作“门中”。甘露元年,黄龙至,见于新丰,宣纪云:“夏四月。”醴泉滂流。宣纪甘露二年正月诏:“迺者黄龙登兴,醴泉滂流。”是亦述去年事也。彼凤皇虽五六至,注指瑞篇。或时一鸟而数来,或时异鸟而各至,麒麟、神雀、黄龙、鸾鸟、甘露、醴泉,祭后土天地之时,神光灵耀,可谓繁盛累积矣。孝明时虽无凤皇,亦致麟、甘露、醴泉、神雀、白雉、紫芝、嘉禾,盼遂案:“麟”上宜有“麒”字。恢国篇“孝明麒麟、神雀、甘露、醴泉、白雉、黑雉、芝草、连木、嘉禾,”有“麒”字。金出鼎见,离木复合。后汉书明帝纪:永平六年二月,王雒山出宝鼎,庐江太守献之。十一年,漅湖出黄金,庐江太守以献。时麒麟、白雉、醴泉、嘉禾,所在出焉。十七年正月,甘露降于甘陵。是岁甘露仍降,树枝内附,芝草生殿前,神雀五色,翔集京师。五帝、三王,经传所载瑞应,莫盛孝明。如以瑞应效太平,宣、明之年,倍五帝、三王也。夫如是,孝宣、孝明,可谓太平矣。

  

  能致太平者,圣人也,世儒何以谓世未有圣人?天之禀气,岂为前世者渥,后世者泊哉?周有三圣,文王、武王、周公,并时猥出。汉亦一代也,何以当少于周?周之圣王,何以当多于汉?汉之高祖、光武,周之文、武也。文帝、武帝、宣帝、孝明、今上,今上,章帝。下同。过周之成、康、宣王。非以身生汉世,可褒增颂叹,以求媚称也。核事理之情,定说者之实也。

  

  俗好褒远称古,讲瑞上世为美,论治则古王为贤,以文例求之,“瑞”下疑脱“则”字。睹奇于今,终不信然。使尧、舜更生,恐无圣名。猎者获禽,观者乐猎,不见渔者,之心不顾也。“之”疑是“人”字之误,“顾”当作“愿”,并形误也。言观猎者,见其获禽,则好之。不见渔者,则不知其能得鱼,故人心不愿也。下文:“观于齐不虞鲁,游于楚不欢宋。”不虞、不欢、不愿,义并同。又下文:“游齐、楚不愿宋、鲁也。”并其证。盼遂案:“之”字衍文。下文有“观猎不见渔”句,则此文当解为观者所以乐猎而不见渔者,以其心不愿也。是故观于齐不虞鲁,“虞”读“娱”。游于楚不欢宋。唐、虞、夏、殷,同载在二尺四寸,二尺四寸,经简也。注详谢短篇。儒者推读,朝夕讲习,盼遂案:“推”疑为“●”之误。方言十三:“抽,读也。”“抽”与“●”同字,与“推”字形近致误。不见汉书,谓汉劣不若。亦观猎不见渔,游齐、楚不愿宋、鲁也。使汉有弘文之人,经传汉事,则尚书、春秋也。儒者宗之,学者习之,将袭旧六为七,史记司马相如传载封禅文曰:“杂荐绅先生之略术,使获耀日月之末光绝炎,以展采错事,犹兼正列其义,校饬厥文,作春秋一艺,将袭旧六为七,摅之无穷。”集解:“春秋者,正天时,列人事,诸儒既得展事业,因兼正天时,列人事,叙述大义为一经。”“今汉书增一,仍旧六为七也。”为此文所本。今上上(王)至高祖,孙曰:“王”字即“上”字之误而衍。皆为圣帝矣。观杜抚、班固等所上汉颂,后汉书儒林传:“杜抚字叔和。”班固传:“肃宗雅好文章,每行巡守,固辄献上赋颂。”颂功德符瑞,汪濊深广,滂沛无量,逾唐、虞,入皇域。

  三代隘辟,厥深洿沮也。“殷监不远,在夏后之世。”见诗大雅荡篇。且舍唐、虞、夏、殷,近与周家断量功德,实商优劣,周不如汉。何以验之?

  周之受命者,文、武也,汉则高祖、光武也。文、武受命之降怪,不及高祖、光武初起之佑。孝宣、明之瑞,“明”上当有“孝”字。美于周之成、康、宣王。孝宣、孝明符瑞,唐、虞以来,可谓盛矣。今上即命,奉成持满,四海混一,天下定宁。物瑞已极,人应订隆。盼遂案:“订隆”当是“斯隆”之误。“斯”字草书作“●”,因误作“订”。唐世黎民雍熙,潜夫论本政篇:“稷、□、皋陶聚,而致雍熙。”后汉书方术传第五伦令班固为文荐谢夷吾曰:“臣闻尧登稷、契,政隆太平,舜用皋陶,政致雍熙。”今亦天下脩仁,岁遭运气,谷颇不登,明雩篇云:“建初孟年,北州连旱。”盖即此。恢国篇、须颂篇并云:“建初孟年,无妄气至。”即所谓运气也。盼遂案:“谷颇不登”者,谷无不登也。汉人“颇”字多用作稍少之义,独仲任常用为鲜少之义。本篇而外,如论死篇:“能使灭灰更为然火,吾乃颇疑死人能复为形。”“颇疑”即“无疑”也。“谷颇不登”,与下句“迥路无绝道之忧,深幽无屯聚之奸”,正同一语法矣。“颇”亦“无”也。迥路无绝道之忧,深幽无屯聚之奸。周家越常献白雉,注异虚篇。方今匈奴、善鄯、哀牢贡献牛马。周时仅治五千里内,注艺增篇。汉氏廓土,收(牧)荒服之外。“收”当作“牧”,形近而误。别通篇云:“汉氏廊土,牧万里之外。”汉书王莽传:“汉家不广二帝三王,廊土辽远,州牧行部,远者三万余里。”注,服虔曰:“唐、虞及周,要服之内方七千里,夏、殷方三千里,汉地南北万三千里。”牛马珍于白雉,近属不若远物。古之戎狄,今为中国;古之裸人,今被朝服;玉藻郑注:“朝服,冠玄端素裳也。”古之露首,今冠章甫;章甫,殷冠也。古之跣跗,今履商(高)舄。吴曰:“商”当作“高”,形近之讹也。超奇篇有吴君商,孙诒让据案书篇改“商”为“高”,是也。此文误与彼同。王莽好高冠厚履。杜氏幽求亦有“高冠厚舄”之语。(见)御览六九七引。)“高”、“厚”义同。盼遂案:“商”疑“絇”之误。礼书言絇履者多矣。后汉书明帝纪“帝及公卿列侯始服冠冕衣裳玉佩絇屦以行事”,明后汉崇絇舄矣。以盘石为沃田,以桀暴为良民,夷陷坷为平均,化不宾为齐民,不宾,谓不宾服者。淮南原道篇注:“齐于凡民,故曰齐民。”俶真训注同。汉书如淳注:“齐,等也,无有贵贱,谓之齐民。”非太平而何?

  

  夫实德化则周不能过汉,论符瑞则汉盛于周,度土境则周狭于汉,汉何以不如周?独谓周多圣人,治致太平?儒者称圣泰隆,使圣卓而无迹;广雅:“趠,绝也。”卓、趠声义同。称治亦泰盛,使太平绝而无续也。

  

  恢国篇

  须颂篇曰:“恢国之篇,极论汉德非徒实然,乃在百代之上。”盼遂案:篇首云:“恢论汉国,在百代之上,审矣。”

  颜渊喟然叹曰:“仰之弥高,钻之弥坚。”见论语子罕篇。此言颜渊学于孔子,积累岁月,见道弥深也。宣汉之篇,高汉于周,拟汉过周,论者未极也。“者”犹“之”也。恢而极之,弥见汉奇。夫经熟讲者,要妙乃见;国极论者,恢奇弥出。恢论汉国,在百代之上,审矣。何以验之?

  

  黄帝有涿鹿之战;史记五帝纪:“黄帝与炎帝战于阪泉,与蚩尤战于涿鹿。”刑法志:“黄帝有涿鹿之战,以定火灾。”注谓“炎帝火行。”贾子新书制不定篇:“黄帝行道,而炎帝不听,故战涿鹿之野。”梁履绳左通补释(僖二十五年。)曰:以涿鹿即阪泉,非也。当以史记为定。蚩尤乃神农时诸侯,(本庄子释文。)与炎帝之后自别。故秦策:“黄帝伐涿鹿而禽蚩尤。”庄子盗跖篇:“黄帝与蚩尤战于涿鹿之野。”可证。尧有丹水之师;舜时有苗不服;并注儒增篇。夏启有扈叛逆;书序:“启与有扈战于甘之野。”吕氏春秋先己篇:“夏后伯启(旧本误作夏后相,孙星衍今古文尚书注疏谓即伯禹,非。)与有扈战于甘泽而不胜。”淮南齐俗训:“昔有扈氏为义而亡。”注:“有扈,夏启之庶兄也。以尧、舜与贤,禹独与子,故伐启,启亡之。”史夏本纪:“有扈不服,启伐之。”诸说并谓启伐之也。墨子明鬼篇引夏书禹誓曰:“大战于甘,誓于中军,曰:‘有扈氏威侮五行,怠弃三正,予共行天之罚。’”吕氏春秋召类篇:“禹攻曹、魏、屈骜、有扈以行其教。”说苑政理篇:“昔禹与有扈氏战。”此则谓禹伐之也。盖旧说有二,此则取前说。高宗伐鬼方,三年克之;易既济九三爻辞。鬼方,或谓在南方,或谓西方,或谓北方,今不能定。沈濂怀小编二曰:“西南北三方荒远之夷,无不可被以鬼方之名,自不必专属一方。”此说甚通。周成王管、蔡悖乱,周公东征。史记:“管、蔡、武庚等,果率淮夷而反,周公乃奉成王命,兴师东伐。”前代皆然,汉不闻此。高祖之时,陈狶反,彭越叛,治始安也。史记高纪:十年,赵相国陈豨反代地。十一年,梁王彭越谋反,废迁蜀,复欲反。孝景之时,吴、楚兴兵,怨晁错也。史记景帝纪:“三年,吴王濞、楚王戊反,发兵西乡。”晁错传:“错请诸侯之罪过,削其地,收其枝郡。诸侯皆喧哗疾错,吴、楚七国反,以诛错为名。”匈奴时扰,正朔不及,天荒之地,王功不加兵,今皆内附,贡献牛马。此则汉之威盛,莫敢犯也。

  

  纣为至恶,天下叛之。武王举兵,皆愿就战,语增篇云:“武王有八百诸侯之助。”此文谓助武王战,非谓就纣战,疑此文原作“皆愿助战”。八百诸侯,不期俱至。项羽恶微,号而用兵,而、能古通。盼遂案:论言项羽之恶微小,而羽又号能用兵也。俗读为一句者,误也。与高祖俱起,威力轻重,未有所定,则项羽力劲。折铁难于摧木。高祖诛项羽,折铁;武王伐纣,摧木。然则汉力胜周多矣。凡克敌,一则易,二则难。汤、武伐桀、纣,一敌也;高祖诛秦杀项,兼胜二家,力倍汤、武。武王为殷西伯,臣事于纣。以臣伐周,齐曰:“周”当作“君”,形近又涉上下文“周”字而误。夷、齐耻之,扣马而谏,武王不听,不食周粟,饿死首阳。见史记伯夷传。高祖不为秦臣,光武不仕王莽,诛恶伐无道,无伯夷之讥,可谓顺于周矣。

  

  丘山易以起高,渊洿易以为深。起于微贱,无所因阶者难;袭爵乘位,尊祖统业者易。尧以唐侯入嗣帝位,注吉验篇。舜以司徒因尧授禅,淮南齐俗训:“尧之治天下也,舜为司徒。”尧典曰:“慎徽五典。”皮锡瑞曰:“郑注云:‘五典,五教也,盖试以司徒之职。’是也。”禹以司空缘功代舜,尧典:“伯禹作司空。”尚书刑德放曰:“禹长于地理水泉九州,得括地象图,故尧以为司空。”汤由七十里,文王百里,武王为西伯,袭文王位。三郊孙曰:文选陆佐公石阙铭注引作“文王百里为西伯,武王袭文王” 是也。晖按:上文亦有“武王为殷西伯”句。“袭文王位”,程本作“袭承帝位”。宋本同此。“三郊”字误。盼遂案:唐兰云:“三郊二字衍文。”五代之起,皆有因缘,力易为也。高祖从亭长泗上亭长。提三尺剑取天下,光武由白水袁山松后汉书:(御览九十。)“世祖以渺渺之胤,起于白水之滨。”东观汉记云:“光武皇考封南阳之白水乡。”水经沔水注:“白水北有白水陂,其阳有光武故宅,所谓白水乡。”奋威武〔帝〕海内,孙曰:类聚十二引作“帝海内”,有“帝”字,“海内”不属下为句,义较长。晖按:当据补“帝”字。“帝海内”与“取天下”相对为文。无尺土所因,一位所乘,直奉天命,推自然。此则起高于渊洿,为深于丘山也。比方五代,孰者为优?

  传书或称武王伐纣,太公阴谋,书抄一一四、御览三百十六、又八七0、又九八五引并作“太公阴谋书称:(御览三一六、又九八五无“称”字。)“武王伐纣”,无“传书或称”四字,疑是。此事盖出太公阴谋也。语增篇正谓出阴谋之书。但据意林、御览四九四引,则今本不误,未能諟定。食小儿以丹,令身纯赤,长大,教言殷亡。殷民见儿身赤,以为天神,及言殷亡,皆谓商灭。兵至牧野,晨举脂烛。通典引卫公兵法守城门篇云:“脂油烛炬,燃灯秉烛,用备非常。”奸谋惑民,权掩不备,惑民,谓食小儿丹。权掩不备,谓掩人不备也。周之所讳也,世谓之虚。汉取天下,无此虚言。武成之篇,言周伐纣,血流浮杵。注语增篇。以武成言之,食儿以丹,晨举脂烛,殆且然矣。汉伐亡新,光武将五千人,王莽遣二公将三万人,战于昆阳,俞曰:二公者,王莽大司徒王寻、大司空王邑也。袁宏后汉纪载此事,亦屡言二公,殆由东汉时侈言光武昆阳之战,以为美谈,人所熟习,故于寻、邑止言二公,不举其名也。晖按:王莽传云:“邑与司徒寻过昆阳,昆阳时已降汉,汉兵守之。严尤、陈茂与二公会,二公纵兵围昆阳。”蔡邕光武济阳宫碑:“帝乃龙见白水,渊跃昆、滍,破前隧之众,殄二公之师。”此“二公”并谓寻邑也。盼遂案:“ 三”当为“百”之坏字。后汉书光武纪:“莽遣王寻、王邑将兵百万,其甲士四十二万。”雷雨晦冥,前后不相见。汉兵出昆阳城,击二公军,一而当十,二公兵散。钱、黄、王、崇文本作“败”。朱校元本同此。东观记:“帝选精兵三千人,从城西水上奔阵,寻、邑兵大奔北,于是杀寻。而昆阳城中兵亦出,中外并击。会天大雷风,暴雨下如注,水潦成川,滍水盛溢,邑大众遂溃,赴水溺死者以数万。”天下以雷雨助汉威敌,孰与举脂烛以人事谲取殷哉?

  或云:“武王伐纣,纣赴火死,武王就斩以钺,悬其首于大白之旌。”逸周书克殷解:“武王既以虎贲戎车驰商阵,商师大败,商辛奔内,登于廪台之上,屏遮而自燔于火。武王乃手太白,以麾诸侯,遂揖之。武王先入,适王所,乃克射之,三发而后下车,斩之以黄钺,折悬诸太白。适二女之所,乃既缢,王又射之。”苟子正论篇、解蔽篇亦见此事,云:“县之赤旆。”杨注:礼记明堂位说旗曰:“殷之大白,周之大赤。”则史记云:“悬之太白旗”,非是。齐宣王怜衅钟之牛,睹其色之觳觫也。见孟子梁惠王篇。赵注:“觳觫,牛当到死地处恐貌。新铸钟,杀牲以血涂其衅□,因以祭之,曰衅。”广雅释诂曰:“●●,死也。”楚庄王赦郑伯之罪,盼遂案:东汉避明帝讳“庄”之字曰“严”。此宜作楚严王,而后人回改之。见其肉袒而形暴也。郑伯,襄公。事见左宣十二年传。君子恶〔恶〕,不恶其身。吴曰:此文当作:“君子恶恶,不恶其身。”各本误脱一“恶”字。纣尸赴于火中,所见凄怆,非徒色之觳觫,袒之暴形也。就斩以钺,悬乎其首,何其忍哉?高祖入咸阳,阎乐诛二世,项羽杀子婴,高祖雍容入秦,不戮二尸。光武入长安,刘圣公已诛王莽,东观汉记曰:“刘玄,字圣公,光武族兄也。”汉书王莽传曰:“莽之渐台,商人杜吴杀之。”乘兵即害,不刃王莽之死。先孙曰:死、尸通。不刃,谓不戮尸也。元本作“不忍”,非。夫斩赴火之首,与贳被刃者之身,德虐孰大也?岂以羑里之恨哉?纣拘文王于羑里。以人君拘人臣,其逆孰与秦夺周国、莽酖平帝也?注语增篇。邹伯奇论桀、纣之恶不若亡秦,亡秦不若王莽。注感类篇。然则纣恶微而周诛之痛,秦、莽罪重而汉伐之轻,宽狭谁也?

  

  高祖母妊之时,蛟龙在上,梦与神遇。注吉验篇。好酒贯(贳)饮,钱、王、黄、崇文本作“贳饮”,是。吉验篇亦云“贳酒”。盼遂案:“贯”当为“贳”,形近而误。汉书高帝纪:“高祖好酒及色,常从王媪、武负贳酒。”颜注:“贳,赊也。”此论所本。酒舍负雠。“负”读“倍”。吉验篇曰:“酒售数倍。”史高纪集解如淳曰:“雠亦售。”索隐曰:“既贳饮,且雠其数倍价。”按此文,知小司马说非。盼遂案:“负”古音如“倍”,恒与“倍”通用。此“负雠”即史记高祖纪所谓“每酤留饮,酒雠数倍”也。及醉留卧,其上常有神怪。夜行斩蛇,蛇妪悲哭。与吕后俱之田庐,时自隐匿,光气畅见,吕后辄知。始皇望见东南有天子气。亦见吉验篇。及起,五星聚于东井。史记天官书曰:“汉之兴,五星聚于东井。”又陈余传甘公曰:“汉王之入关,五星聚东井之时,东井者,秦分也,先至必王。”汉书高纪应劭注:“东井,秦之分野,五星所在,其下当有圣人以义取天下。占见天文志。”楚望汉军,云气五色。注吉验篇。光武且生,凤皇集于城,嘉禾滋于屋。皇妣之身,读作“●”。夜半无烛,空(宫)中光明。“空”,类要九引作“宫”,是也。吉验篇:“室内自明。”初禀篇:“内中光明。”水经济水注:“光明照室。”宫,济阳宫也。初者,苏伯阿望舂陵气,郁郁葱葱。光武起,过旧庐,见气憧憧上属于天。并注吉验篇。五帝三王初生始起,不闻此怪。尧母感于赤龙,注奇怪篇。及起,不闻奇佑。禹母吞慧苡,注奇怪篇。将生(王),得玄圭。类要九引“生”作“王”,是。玉海二百引误同。诸书无禹生得玄圭说。禹贡:“禹锡玄圭,告厥成功。”夏本纪:“帝锡禹玄圭,告成功于天下。”即此云“将王得玄圭”也。伪孔传、史记正义并谓帝尧赐之。按此以为瑞应,则谓天也。尚书旋机铃曰:“禹开龙门,导积石,玄珪出,刻曰:延喜王受德,天赐佩。”郑注:“禹功既成,天出玄圭赐之,占者以德佩,禹有治水之功,故天佩以玄玉。”魏曹植画赞曰:“天锡玄圭,奄有万邦。”并同此说。皮锡瑞曰:或以为帝锡,盖三家尚书不同。契母咽鷰子,注奇怪篇。汤起,白狼衔钩。尚书璇玑铃曰:“汤受金符帝箓,白狼衔钩入殷朝。”(类聚十二。)田俅子曰:“商汤为天子都于亳,有神手牵白狼,口衔金钩而入汤庭。”(类聚九九。)帝王世纪曰:“汤时有神牵白狼衔钩入殷朝者,乃东观沉璧于洛,获黄鱼黑玉之瑞,于是始受命称王。”(合璧事类七。)抱朴子对俗篇:“白狼知殷家之兴。”后稷母履大人之迹,注奇怪篇。文王起,得赤雀,武王得鱼、乌。注初禀篇。皆不及汉太平之瑞。

  

  黄帝、尧、舜,凤皇一至。注讲瑞篇。凡诸众瑞,重至者希。汉文帝黄龙、十五年见成纪。玉棓(杯)。先孙曰:验符篇亦云:“文帝之时玉棓见。”“棓”当作“杯”,即“杯”字也。(山海经海内北经:“蛇巫之山有人操柸。”郭注云:“柸或作棓,字同。”彼以“柸 ”为“棓”,与此以“棓”为“杯”同。)文帝十六得玉杯,事见汉书文帝纪、郊祀志。晖按:玉海二百引作“玉杯”。武帝黄龙、麒麟、连木。元狩元年,获白麟。连木,即终军传所云“众枝内附”者。宣帝凤皇五至,麒麟、神雀、甘露、醴泉、黄龙、神光。并见宣汉篇。平帝白雉、黑雉。元始元年,越裳重译,献白雉一,黑雉二。孝明麒麟、神雀、甘露、醴泉、白雉、黑雉、芝草、连木、嘉禾,与宣帝同,奇有神鼎、黄金之怪。并注宣汉篇。一代之瑞,累仍不绝,此则汉德丰茂,故瑞佑多也。孝明天崩,今上嗣位,元二之间,嘉德布流。“元二”谓建初元年二年。后汉书邓骘传:“时遭元二之灾,人士荒饥,死者相望。”陈忠传:“自帝即位以后,频遭元二之□。”杨孟文碑:“中遭元二,西戎虐残。”孔耽碑:“遭元二轗轲,人民相食。”并谓元年二年也。邓骘传注谓“元二即元元”,失之。建初元年二年,兖、豫、徐三州牛疫大旱,诏书数下,免三州租刍。以见谷,赈给贫民。其各实覈尤贫者,计所贷并与之。又以上林池□田赋与贫民。并见章帝纪。故曰:“元二之间,嘉德布流。”左暄三余偶笔八曰:“元二乃指运数之灾□而言。章怀以为元元固非,容斋以为元年二年,亦恐不然。元二谓一元中,次二之□也。”按此文,从容斋说为妥。三年,零陵生芝草五本。章帝纪:“建初三年,零陵献芝草。”余见验符篇。王本改“元二”为“元年”,“三年”为“二年”。崇文本因之,非也。朱校元本、程、何、钱、黄各本并与此本同。四年,甘露降五县。章帝纪:“甘露降泉陵、洮阳二县。”注:“二县属零陵郡。”验符篇亦云:“降五县。”五年,芝复生六年(本),吴曰:“六年”当作“六本”。“芝复生六本”为句。三年生芝五本,五年复生六本,故下云“十一芝累生”也。验符篇云:“建初三年,零陵生芝草五本,五年复生六本,并前凡十一本。”与此篇及后汉书章帝纪并相应。今作“六年”,沿讹之甚者。容斋随笔卷五引论衡亦作“六年”,则宋本已误矣。(王楙野客丛书卷十转引容斋随笔误同。)黄龙见,大小凡八。孙曰:黄龙事,详验符篇。后汉书章帝纪:“建初五年,有八黄龙见于泉陵。”注引伏侯古今注云:“ 见零陵泉陵湘水中,相与戏,其二大如马,有角。六枚,大如驹,无角。”前世龙见不双,芝生无二,甘露一降,而今八龙并出,十一芝累生,甘露流五县,德惠盛炽,故瑞繁伙也。自古帝王,孰能致斯?

  

  儒者论曰:“王者推行道德,受命于天。”论衡初秉(禀)以为王者生禀天命。“秉”,宋本作“禀”,朱校同。当据正。前初禀篇也。性命难审,且两论之。酒食之赐,一则为薄,再则为厚。如儒者之言,五代皆一受命,唯汉独再,此则天命于汉厚也。如审论衡之言,生禀自然,此亦汉家所禀厚也。绝而复属,死而复生。世有死而复生之人,人必谓之神。汉统绝而复属,光武存亡,可谓优矣。

  

  武王伐纣,庸、蜀之夷,佐战牧野。牧誓曰:“及庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人。”马曰:“武王所率,将伐纣也。”左文十六年传:“庸人叛楚。”杜注:“庸,今上庸县。”王鸣盛曰:“晋上庸,今为湖北郧阳府房县,其地在江之北,汉之南。”华阳国志曰:“蜀世为侯伯,历夏、商、周,武王代纣,蜀与焉。其地东接于巴,南接于越,北与秦分,西奄岷、嶓。”成王之时,越常献雉,倭人贡畅。注异虚篇。幽、厉衰微,戎、狄攻周,平王东走,以避其难。至汉,四夷朝贡。孝平元始元年,越常重译,献白雉一,黑雉二。夫以成王之贤,辅以周公,越常献一,平帝得三。后至四年,金城塞外,羌良桥桥种良愿等,献其鱼盐之地,愿内属汉,遂得西王母石室,因为西海郡。孙曰:“羌良桥桥种良愿等” 句,文有讹衍。据王莽传校之,“羌良”之“良”,疑涉“良愿”而衍。“桥”盖“豪”字之误,“豪”误为“乔”,又改作“桥”耳。下一“桥”字衍。“种”字疑在“等”字之下。原文疑当作:“羌豪良愿等种。”王莽传云:“平宪奏言:羌豪良愿等种,人口可万二千人,愿为内臣,献鲜水海、允谷盐池。莽奏请受良愿等所献地为西海郡。”又地理志:金城郡临羌注:“西北至塞外,有西王母石室、仙海、盐池。”晖按:书抄三一引此文“羌”下有“人”字,“桥桥”作“橘橘”,义亦难通。疑当从孙校。地理志金城郡注:“昭帝始元六年置,莽曰西海。”临羌县,师古注,阚骃曰:“西有卑和羌,即献王莽地为西海郡者。”平帝纪元始四年冬置西海郡,与此同。莽传在五年。周时戎、狄攻王,至汉内属,献其宝地。西王母国在绝极之外,而汉属之。德孰大?壤孰广?方今哀牢、鄯善、诺(婼)降附归德。吴曰:“诺”当作“婼”。西域传:“出阳关自近者始曰婼羌。”师古曰:音而遮反。盼遂案:西域传:“婼羌。”孟康曰:“婼音儿。”又案:婼羌,后汉时无单称“婼”者,疑此下仍当有“羌”字。匈奴时扰,遣将攘讨,获虏生口千万数。夏禹□入吴国。注问孔篇。太伯采药,断发文身。注初禀、谴告篇。唐、虞国界,吴为荒服,越在九夷,罽衣关头,说文“●,西胡毳布也。”尔雅释言:“牦,罽也。”禹贡疏引舍人注:“牦谓毛罽也。胡人续羊毛作衣。”“●”通“罽”,一作“□。”今皆夏服,褒衣履舄。巴、蜀、越嶲、郁林、日南、辽东、乐浪,郡国志:“巴郡,秦置,雒阳西三千七百里。蜀郡,秦置,雒阳西三千一百里。越嶲郡,雒阳西四千八百里。郁林郡,雒阳南六千四百一十里。日南郡,雒阳南万三千四百里。辽东郡,秦置,雒阳东北三千六百里。乐浪郡,雒阳东北五千里。”地理志:“越嶲郡,武帝元鼎六年开。郁林郡,故秦桂林郡,属尉佗,武帝元鼎六年开,更名。日南郡,故秦象郡,武帝元鼎六年开,更名。乐浪郡,武帝元封三年开。”应劭注:“故朝鲜国。”周时被发椎髻,今戴皮弁;周时重译,今吟诗、书。

  

  春秋之义,君亲无将,将而必诛。公羊庄三十二年、昭元年传并有此文。将,将为逆弑。“而”犹“则”。广陵王荆迷于□巫,楚王英惑于狭(侠)客,孙曰:“狭”当作“侠”。事见后汉书光武十王列传。事情列见,孝明三宥,二王吞药。周诛管、蔡,违斯远矣!楚外家许氏与楚王谋议,孝明曰:“许民(氏)有属于王,欲王尊贵,人情也。”孙曰:“许民”当作“许氏”,崇文本改作“氏”,是也。后汉书楚王英传制诏许太后曰:“诸许愿王富贵,人情也。”圣心原之,不绳于法。隐彊侯傅悬书市里,诽谤圣政;今上海思(恩),犯夺爵士。孙曰:后汉书樊阴传:“永平元年诏,以汝南之鲖阳,封兴子庆为鲖阳侯,庆弟博为濦疆侯,博弟员、丹并为郎。”袁宏纪云:“建初元年三月丙午,博坐骄溢,免为庶人。四月丙戌,诏复封兴子员为濦彊侯。”又按:“海思”无义,元本“思”作“恩”,是也。海恩,谓封员嗣祀阴氏也。晖按:朱校元本亦作“海恩”。又“犯”作“免”,亦较今本义长。盼遂案:“思”当从元本作“恩”。“犯”疑为“弗”,音近而误。上文“圣心原之,不绳于法”,与此文一例。恶其人者,憎其□余。说苑贵德篇:“太公曰:憎其人,恶其余胥。”“□”即“胥”字。(累害篇:“取子□之诛。”天启本作“子胥”。)王本作“贵”,崇文本作“屋”,并非也。赵氏宝甓斋札记曰:“尚书大传周传牧誓篇云:(晖按:卢揖入武成。)‘太公曰:臣闻之也,爱人者,兼其屋上之乌;不爱人者,及其□余。’郑注:‘□余,里落之壁。’董丰坦曰:杜诗笺引尚书大传:‘憎其人者,憎其储胥。’丁小疋云:万花谷前集才德引六韬作‘余胥’。说苑作‘余胥’。坦案:作‘储胥’者近是。长安志图中汉瓦有曰:‘储胥未央。’(当云‘未央储胥’。此汉未央宫瓦。)盖士人谓瓦为‘储胥’。郑注以为里落之壁,‘壁’与‘甓’古字通,甓为□,亦得为瓦。”立二王之子,安楚、广陵,后汉书明帝纪:“永平十四年,封故广陵王荆子元寿为广陵侯。”楚王英传:“建初二年,封英子楚侯,种五弟皆为列侯。”彊弟员嗣祀阴氏。孙曰:当作“隐彊弟员”。或即作“傅弟员”。“彊”字涉上下“隐彊”而误。(又按:“傅”,袁、范书并作“博”,东观记作“传”,殊难正定。今但从本书。)二王,帝族也,位为王侯,与管、蔡同。管、蔡灭嗣,二王立后,恩已褒矣。隐彊,异姓也,尊重父祖,复存其祀。立武庚之义,继禄父之恩,尚书大传曰:“武王杀纣,立武庚而继公子禄父。”(据诗邶、鄘、卫谱疏引。豳风破斧疏、左定四年传疏引,皆无“立武庚”三字。乃后人不知武庚、禄父为二人而误删之。)此以武庚、禄父为两人,用大传之说。大传周传洪范篇郑注:“武庚字禄父,纣子也。”郑古文说,故不同。白虎通姓名篇:“禄甫元名武庚。”亦以为一人。皮锡瑞曰:班氏盖用夏侯说,与仲任用欧阳义不同。方斯羸矣。方,比也。何则?并为帝王,举兵相征,贪天下之大,绝成汤之统,非圣君之义,失承天之意也。隐彊,臣子也,汉统自在,绝灭阴氏,无损于义,而犹存之,惠滂沛也。故夫雨露之施,内则注于骨肉,外则布于他族。唐之晏晏,尧典:“钦明文思安安。”今文作:“钦明文塞晏晏。”后汉书冯衍传显志赋曰:“思唐、虞之晏晏。”崔瑗司隶校尉箴曰:“昔唐、虞晏晏。”冯衍传注考灵耀曰:“放勋钦明文思(段玉裁曰:当作“塞”。)晏晏。”郑注:“道德纯备谓之塞,宽容覆载谓之晏。”说文日部:“晏,天清也。”尔雅释训:“晏晏,温和也。”释名释言语篇:“安,晏也,晏晏然和喜无动惧也。”江声曰:“天地惟清晏和柔,故能覆载万物,故宽容覆载谓之晏,言尧德之大,与天地同。”舜之烝烝,尧典:“父顽,母嚚,象傲克谐。(句。)以孝烝烝,(句。)艾不格奸。”(从王引之读。)王引之曰:“烝烝,言孝德之厚美也。”伪孔以“烝烝艾”句,训“烝”为进,非。说详经义述闻卷三、皮氏今文尚书考证。岂能逾此?欢兜之行,靖言庸回,盼遂案:尚书尧典作“静言”,史记释作“善言”。“靖言”亦“善言”也。王氏广雅疏证一:“竫,善也。”云:“韩诗曰:‘东门之栗,有靖家室。’静,善也。史记秦纪云:‘赐谥为竫公。’襄公十年左传云:‘单靖公为卿士。’竫、靖、静并通。书盘庚‘自作弗靖’,亦谓‘弗善’也。”今书作“静言庸违”,“违”亦“回”也。共工私之,称荐于尧。尧典:“帝曰:‘畴?咨!若予采?’欢兜曰:‘都!共工方鸠僝功。’帝曰:‘吁!静言庸违。’”静、靖同。汉书王尊传,湖三老公乘兴等上书曰:“靖言庸违。”皮锡瑞曰:“靖言,巧言也。”“回”、“违”古通。段玉裁曰:“左氏春秋云:‘靖谮庸回。’即‘靖言庸违’也。回,邪也。”庸,用也。史记五帝纪:“共工善言,其用僻。”善言即巧言。僻,谓其行邪僻。案:此文谓欢兜之行,与尚书适反。皮锡瑞曰:“欢兜、共工互易,乃不可通,盖传写之误。”三苗巧佞之人,注答佞篇。或言有罪之国。书舜典释文马、王云:“三苗,国名也。”左昭元年传:“自古诸侯不用王命者,虞有三苗,夏有观扈。”国策吴起对魏文侯曰:“三苗之国,左洞庭而右彭蠡。”并以为国。鲧不能治水,知力极尽。洪范:“鲧□洪水。”尧典:“九载绩用弗成。”罪皆在身,不加于上,唐、虞放流,死于不毛。尧典:“流共工于幽州,放欢兜于崇山,窜三苗于三危,殛鲧于羽山。四罪而天下咸服。”楚辞天问王注:“尧长放鲧于羽山,绝在不毛之地。”郑玄曰:(舜典疏。)“舜不刑此四人者,以为尧臣,不忍刑之。”又云:“流四凶者,卿为伯子,大夫为男,降其位耳,犹为国君。”后汉书朱浮传,樊鯈言于帝曰:“唐尧大圣,兆人获所,尚优游四凶之狱,厌服海内之心,使天下咸知,然后殛罚。”此云“罪皆在身,不加于上”,谓虽不加刑,而放流至死。怨恶谋上,怀挟叛逆,考事失实,误国杀将,罪恶重于四子。谓四凶。孝明加恩,则论徙边,后汉书明帝纪:“永平八年,诏三公募郡国中都官死罪系囚,减罪一等,勿笞,诣度辽将军营,屯朔方、五原之边县,妻子自随,便占着边县。”今上宽惠,还归州里。章帝纪:“建初元年诏,流人欲归本者,郡县其实禀,令足还到,听过止官亭,无雇舍宿。长吏亲躬,无使贫弱遗脱。”又:“二年,诏还坐楚、淮阳事徙者四百余家,令归本郡。”开辟以来,恩莫斯大?

  

  晏子曰:“钩星在房、心之间,地其动乎?”注变虚篇。夫地动,天时,非政所致。皇帝振畏,犹归于治,广征贤良,访求过阙。后汉书章帝纪:“建初元年三月甲寅,山阳、东平地震,诏求贤良。”高宗之侧身,见异虚篇。周成之开匮,成王感雷雨之变,开金縢。励(□)能逮此。吴曰:“励”当作“□”,即“仅”之异文。记射义:“盖□有存者。”释文云:“音勤,又音觐,少也。”晖按:吴说是也。朱校元本正作“□”。盼遂案:“励”当为“□”,字形之误。“□”于说文作“仅”,在广部,云:“少劣之居也。”

  谷登岁平,庸主因缘,以建德政;颠沛危殆,圣哲优者,盼遂案:“者”当为“着”字之误也。乃立功化。是故微病恒医皆巧,笃剧扁鹊乃良。建初孟年,无妄气至,无妄注寒温篇。岁之疾疫也,比旱不雨,牛死民流,可谓剧矣。章帝纪:“永平十八年牛疫,京师及兖、豫、徐三州大旱。建初元年诏曰:比年牛多疾疫,垦田减,谷价颇贵,人以流亡。”皇帝敦德,俊乂在官,尚书皋陶谟文。中候曰:“文命盛德,俊乂在官。”孙星衍曰:“俊乂,谓大臣耆老也。”皮锡瑞曰:“俊,贤。艾,治也。”第五司空,股肱国维,第五,第五伦也。章帝纪:“永平十八年八月即帝位,十一月第五伦为司空。”盼遂案:后汉书第五伦传:“肃宗初立,代牟融为司空,奉公尽节,言事无所依违。吏人奏记及便宜者,亦并封上。性质□,少文采。在位以贞白称,时人方之前朝贡禹。”此其股肱国维之事也。转谷振赡,“振”,救也。“赡”,足也。民不乏饿,赈谷注见前。天下慕德,虽危不乱。民饥于谷,饱于道德,身流在道,心回乡内,“乡”读“向”。以故道路无盗贼之迹,深幽迥绝无劫夺之奸。盼遂案:“深幽”当是“迥绝”之傍注,后人因以误入正文,遂致文意复沓,又与上句不对。以危为宁,以困为通,五帝三王,孰能堪斯哉?

  

  验符篇

  永平十一年,庐江皖侯国(民)际有湖。湖,漅湖也。孙曰:“民”字涉下句“皖民”而衍,太平广记四百引无。皖民小男广记引作“儿”。曰陈爵、陈挺,年皆十岁以上,相与钓于湖涯。挺先钓,爵后往。爵问挺曰:“钓宁得乎?”挺曰:“得!”爵即归取竽纶。去挺四十步所,“四”,广记作“三”。“所”读“许”。见湖涯有酒樽,色正黄,没水中。爵以为铜也,涉水取之,滑重不能举。挺望见,号曰:“何取?”爵曰:“是有铜,不能举也。”挺往助之,涉水未持,樽顿衍更为盟盘,御览八一一引作“樽更为沉盘”。动行入深渊中,复不见。挺、爵留顾,见如钱等,正黄,数百千枝(枚),孙曰:钱不得言“枝”,“枝”当作“枚”,形近之误。事类赋九、太平广记引并作“枚”。晖按:御览引亦作“枚”,朱说同。即共掇摝,孙曰:事类赋、太平广记引并作“掇摭”,是也。当据正。晖按:御览引正作“掇摝”。各得满手,走归示其家。爵父国,故免吏,字君贤,惊曰:“安所得此?”爵言其状。君贤曰:“此黄金也!”即驰与爵俱往。到金处,水中尚多。贤自涉水掇取。爵、挺邻伍并闻,俱竞采之,合得十余斤。贤自言于相,皖侯国相。相言太守。太守遣吏收取。遣门下掾程躬奉献,孙曰:太平广记作“裕躬”。具言得金状。孙曰:后汉书明帝纪:“永平十一年漅湖出黄金,庐江太守以献。”即此事也。诏书曰;“如章则可。不如章,有正法。”躬奉诏书,归示太守。太守以下,思省诏书,以为疑隐,言之不实,苟饰美也,即复因却上得黄金实状如前章。事寝。十二年,贤等上书曰:“贤等得金湖水中,郡牧献,讫今不得直。”吴曰:“今”当作“金”。晖按:“今”字不误。“献”字句绝。献金在去年,故云“讫今不得直”。诏书下庐江,上不畀贤等金直状。郡上“贤等所采金,自官湖水,非贤等私渎,故不与直。”十二年,诏书曰:盼遂案:“十二年”三字与上复,疑为衍文。或“二”字为“三”之误。“视时金价,畀贤等金直。”汉瑞非一,金出奇怪,故独纪之。金玉神宝,故出诡异。金物色□,先为酒樽,后为盟盘,动行入渊,岂不怪哉?“金物色”文不成义,“色”下疑脱“黄”字。此复述前事,上文“见湖涯有酒樽,色正黄”。

  夏之方盛,远方图物,贡金九牧,禹谓之瑞,铸以为鼎。注儒增篇。周之九鼎,远方之金也。谓禹鼎即周鼎,即九牧贡金。儒增篇云:“周鼎之金,远方所贡,禹得铸以为鼎也。”人来贡之,自出于渊者,其实一也,皆起盛德,为圣王瑞。礼斗威仪曰:“君乘金而王,其政平,则黄金见深山。”孙氏瑞应图曰:“王者不藏金玉,则黄金见深山。”(并类聚八三引。)金玉之世,故有金玉之应。文帝之时,玉棓(杯)见。注恢国篇。金之与玉,瑞之最也。金声玉色,人之奇也。永昌郡中亦有金焉,纤靡大如黍粟,“如”,元本作“类”,朱校同。在水涯沙中。后汉书郡国志:“永昌郡博南县南界出金。”华阳国志:“西山高三十里,越得兰沧水,有金沙,洗取融为金。”亦见水经若水注。纤靡如黍粟,正金沙状也。民采得,日重五铢之金,一色正黄。土生金,土色黄。汉,土德也,故金化出。金有三品,禹贡:“扬州厥贡惟金三品。”疏引郑曰:“三品者,铜三色也。”王肃、伪孔并云:“金、银、铜也。”陈乔枞曰:“郑以金三品为铜色,当是今文家说。三色者,盖青白赤也。”按此文:则谓黄金、白金、赤金,非如郑说铜三色也。汉书食货志曰:“金有三等:黄金为上,白金为中,赤金为下。”注,孟康曰:“白金,银也。赤金,丹阳铜也。”尔雅释器亦以银为白金,与仲任说合。孟坚、仲任并习今文,王肃治古文,而其说相同,盖王肃于郑氏,有意求异,故袭今文说,而斥郑义。陈氏以郑氏为今文说,书传无证。黄比见者,黄为瑞也。圯桥老父遗张良书,宋翔凤过庭录十一曰:史记“圯上”本一作“汜上”。“圯”是桥,与从水之“汜”,音同假藉。字虽从“水”,训亦为桥。故汉书张良传“圯上”之“圯”从“土”,“汜下”之“汜”从“水”,音训并同,故两字互见。“汜”非水名。尔雅:“穷渎汜。”说文:“汜,水别后入水也。一曰汜,穷渎也。从水,巳声。”又“圯,南楚谓桥为圯,从土,巳声。”知“圯”是正字,“汜”为假藉。水经注:“沂水于下邳县北西流分为二水:一水于城北西南入泗水,一水迳城东屈从县南,亦注泗,谓之小沂水,水上有桥,徐、泗间以为圯。昔张子房遇黄石公于圯上,即此处。”按:桥之高处,谓之圯上;桥之低处,谓之圯下。“圯下”非水中也。圯训桥,而此文言“圯桥”,犹他书言“宫室”也。纪妖篇云:“张良变姓名,亡匿下邳,常从步游下邳泗上,有一老父衣褐至良所,直堕其履泗下。”“泗”是水名,不可言“下”,当是“汜”之误。(“圯桥”之圯,从辰巳之“巳”,读颐,亦读祀,与毁圮之“圮”,从人己之“己”,读起者异。)晖按:“圯”字本书原从“水”,说见纪妖篇。汜桥,汜水上桥也。自然篇曰:“张良游汜(今伪作“泗”水之上,遇黄石公授太公书。”是其义。宋谓“汜桥”犹他书言“宫室”,其说非也。化为黄石。黄石之精,出为符也。纪妖篇云:“高祖将起,张良为辅之祥。”夫石,金之类也,质异色钧,皆土瑞也。

  

  建初三年,零陵泉陵女子傅宁宅,土中忽生芝草五本,御览八七三引作“博宁”。司马彪续汉书同。(御览九八五。)又“宅”下有“内”字,无“土中忽”三字。类聚九八引同。司马彪书亦云“宅内”。朱校元本“忽”作“内”。疑此文原作“宅内生芝草五木”。“土中”涉“宅”字讹衍,今本又改“内”为“忽”。玉海一九七引无“忽”字。长者尺四五寸,短者七八寸,茎叶紫色,程、钱、黄、王本并误作“也”。元本(朱校同。)作“色”。类聚、御览、玉海引同。盖紫芝也。太守沈酆遣门下掾衍盛奉献。皇帝悦怿,赐钱衣食。诏会公卿,郡国上计吏民皆在,上计,计吏也。周礼地官大司徒疏:“汉时考吏谓之计吏,计吏,据其使人也。”以芝告示天下。孙曰:御览九八五引续汉书:“建初五年,(疑“三年”之误,范书亦作“三年”。)零陵女子博宁宅内生紫芝五株,长者尺四寸,(类聚九八引论衡亦作“尺四寸”。)短者七八寸。太守沈丰使功曹齎芝以闻,帝告示天下。”晖按:东观记二一:“沈丰字圣达,为零陵太守。到官一年,甘露降,芝草生。”谢承后书:“吴郡沈丰为零陵太守。”(类聚九八。)沈丰即沈酆。(左宣十五传“酆舒”,古今人表,水经注并作“丰舒”。)天下并闻,吏民欢喜,咸知汉德丰雍,瑞应出也。四年,甘露下泉陵、零陵、洮阳、始安、冷道五县,谢承书:“吴郡沈丰为零陵太守。到官一年,甘露降泉陵、洮阳五县,流被山表,膏润草木。”(类聚九八。)后汉书章纪云:“二县。”榆柏梅李,叶皆洽薄(溥),元本“薄”作“溥”,朱校同。当正。威委流漉,威委,流盛貌。文选文赋:“纷葳蕤以馺□。”注:“葳蕤,盛貌。”威委,葳蕤声义同。玉藻:“缁布冠缋緌。”注:“緌或为蕤。”威夷、威迟、逶迤、遗蛇、葳蕤、威委并声义同。盼遂案:“威委”,盛貌,与“威蕤”同。文选东京赋:“羽盖威蕤”。景福殿赋:“流羽毛之威蕤。”民嗽吮之,甘如饴蜜。五年,芝草复生泉陵男子周服宅上,六本,盼遂案:“宅上”当是“宅土”之误。上文“傅宁宅土中忽生芝草五本”,此“宅土”连文之证。“宅上”非芝草所生之地。色状如三年芝,并前凡十一本。后书章帝纪:建初五年,零陵献芝草。湘水去泉陵城七里,水上聚石曰燕室丘,临水有侠山,其下岩淦(□),水深不测。先孙曰:水经深水篇云:“过泉陵县西北七里,至燕室,邪入于湘。”郦注云:“水上有燕室丘,亦因为聚名也。其下水深不测,号曰龙渊。”即此。“淦”,元本作“□”,是也。谷梁僖三十三年传:“蹇叔子送其子而戒之曰:‘女死,必于殽之岩□之下。’”释文云:“‘□’本或作‘崟’。”“□”即“崟”之借字。二黄龙见,长出十六丈,身大于马,章帝纪注引伏侯古今注云:“大如马有角。”举头顾望,状如图中画龙。燕室丘民皆观见之。去龙可数十步,又见状如驹马,大小凡六,古今注云:“小六枚,大如驹,无角。”出水遨戏陵上,盖二龙之子也。并二龙为八。出移一时乃入。

  

  宣帝时,凤皇下彭城,彭城以闻。宣帝诏侍中宋翁一。翁一曰:“凤皇当下京师,集于天子之郊,乃远下彭城,不可收,与无下等。”宣帝曰:“方今天下合为一家,下彭城与京师等耳,何令可与无下等乎?”“令”,元本作“命”,朱校同。盼遂案:“令”字涉下句“令”而衍。本为“何可与无下等乎”,或是“何可令与无下等乎”。令左右通经者,论难翁一。“论”旧作“语”,从朱校元本正。盼遂案:“语”当为“诘”,形近之误。翁一穷,免冠叩头谢。宣帝之时,与今无异。凤皇之集,黄龙之出,钧也。彭城、零陵,远近同也。帝宅长远,四表为界,零陵在内,犹为近矣。

  

  鲁人公孙臣,孝文时言汉土德,其符黄龙当见。其后,黄龙见于成纪。见汉书文帝纪、郊祀志、任敖传。成纪之远,犹零陵也。孝武、孝宣时,黄龙皆出。宣帝时黄龙见新丰。黄龙比出,于兹为四,汉竟土德也。贾谊创议于文帝之朝云:“汉色当尚黄,数以五为名。”“数以五为名”,文不成义,疑当作:“数以五,为官名。”今本脱“官”字。“数以五”,即郊祀志所云“官更印章以五字”也。“为官名”,盖即艺文志贾谊所条定五曹官制也。史记贾生传:“贾生以为汉兴至孝文二十余年,天下和洽而固,当改正朔,易服色,改制度,定官名,兴礼乐,乃悉具其事仪法,色尚黄,数用五,为官名,悉更秦之法。”汉书本传略同。又赞曰:“谊以汉为土德,色上黄,数用五。”武帝纪:“太初元年,色上黄,数用五,定官名,协音律。”张晏注:“汉据土德,土数五,故用五。谓印文也。若丞相,曰‘丞相之印章’。诸卿及守相,印文不足五字者,以‘之’足之。”宣汉篇:“谊以为当改正朔、服色、制度,定官名,兴礼乐。”并其证。贾谊,智囊之臣,云色黄数五,土德审矣。汉书郊祀志赞曰:“孝文时,张苍据水德,公孙臣、贾谊更以为土德。孝武世,儿宽、司马迁犹从臣、谊之言,服色数度,遂顺黄德。彼以五德之传,从所不胜,秦在水德,故谓汉据土而克之。刘向父子以为汉得火焉。”按:仲任然臣、谊之说。

  

  芝生于土,土气和,故芝生土。孙曰:证类本草卷六引论衡云:“芝生于土,土气和,故芝草生。”义较今本为长。晖按:广韵七之芝字注、通鉴二一胡注引与证类本草同。瑞命记曰:“王者慈和,则芝草生。”(通鉴注。)盼遂案:“芝生”下一“土”字衍。“土气和,故芝生”六字,即释上文“芝生于土”句也。土爰稼穑,稼穑作甘,禹贡文。皮锡瑞曰:“论衡引经,‘爰’作‘曰’。”按:各本作“爰”,皮说误也。白虎通五行篇曰:“土味所以甘,何?中央者,中和也,故甘。犹五味以甘为主也。”故甘露集。龙见,往世不双,唯夏盛时,二龙在庭,奇怪、异虚篇并云“夏衰时”。此云盛时,一殊违实矣。事见郑语、史记周本记。今龙双出,应夏之数,治谐偶也。龙出往世,其子希出,今小龙六头,并出遨戏,象干坤六子,嗣后多也。吴曰:“嗣后”疑当作“后嗣”。易说卦曰:“干,天也,故称乎父;坤,地也,故称乎母。震一索而得男,故谓之长男。巽一索而得女,故谓之长女。坎再索而得男,故谓之中男。离再索而得女,故谓之中女。艮三索而得男,故谓之少男。兑三索而得女,故谓之少女。”唐、虞之时,百兽率舞,尧典曰:“击石拊石,百兽率舞。”(讹孔本见舜典。)皋陶谟曰:(伪孔本,见益稷篇。)“箫韶九成,凤皇来仪,百兽率舞。”(从孙星衍、皮锡瑞说。今文“百兽”上无“夔曰”八字。)今亦八龙遨戏良久。芝草延年,仙者所食,往世生出,不过一二,今并前后凡十一本,多获寿考之征,生育松、乔之粮也。赤松子。王子乔。甘露之降,往世一所,今流五县,应土之数,德布濩也。

  

  皇瑞比见,其出不空,必有象为,随德是应。孔子曰:“知者乐,仁者寿。”见论语雍也篇。中论夭寿篇云:“仁者寿,此行仁之寿也。孔子云,以仁者寿,利养万物,万物亦受利矣,故必寿也。”仲任义同。皇帝圣人(仁),故芝草寿征生。“人”当作“仁”。下同。声之误也。此据“仁者寿”以明“芝草寿征生”,为应圣仁之德。下文据东方为仁,龙属东方,以明圣仁之应。若作“圣人”,则与“仁者寿”、“东方曰仁”义不相属矣。“圣”不能包“仁”。黄为土色,位在中央,故轩辕德优,以黄为号。史记五帝纪:“黄帝名轩辕,有土德之瑞,故号黄帝。”郊祀志云:“黄帝得土德,黄龙地螾见。”风俗通皇霸篇:“黄者,光之厚也,中和之色,德四季与地同功,故先黄以别之也。”白虎通号篇:“黄帝始作制度,得其中和,万世常存,故称黄帝也。”道虚篇读“黄”作“皇”,谓“黄帝者,安民之谥”,说与此异。皇帝宽惠,德侔黄帝,故龙色黄,示德不异。东方曰仁,龙,东方之兽也,皇帝圣人(仁),故仁瑞见。仁(甘)者,养育之味也,“仁”不得言“味”。宋本作“甘”,朱校同,是也。当据正。皇帝仁惠爱黎民,故甘露降。龙,潜藏之物也,易干卦初九爻:“潜龙勿用。”象曰:“潜龙勿用,阳在下也。”阳见于外,皇帝圣明,招拔岩穴也。瑞出必由嘉士,佑至必依吉人也。“也”犹“者”也。天道自然,厥应偶合。圣主获瑞,亦出群贤。君明臣良,庶事以康。尚书皋陶谟:“元首明哉,股肱良哉,庶事康哉。”文、武受命,力亦周、邵也。

读书导航