卷第十九

　　宣汉篇

　　诗淇澳释文引韩诗曰：“宣，显也。”恢国篇曰：“宣汉之篇，高汉于周，拟汉过周。”须颂篇曰：“宣汉之篇，论汉已有圣帝，治已太平。”

　　儒者称五帝、三王致天下太平，汉兴已来，未有太平。彼谓五帝、三王致太平，汉未有太平者，见五帝、三王圣人也，圣人之德，能致太平；谓汉不太平者，汉无圣帝也，贤者之化，不能太平。又见孔子言：“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”见论语子罕篇。方今无凤鸟、河图，瑞颇未至悉具，故谓未太平。此言妄也。

　　

　　夫太平以治定为效，百姓以安乐为符。疑当作“以百姓安乐为符”。符谓太平之符。下文云：“百姓安者，太平之验也。”是其证。“百姓以安乐为符”，文殊无义，盖浅人援上句例妄乙。孔子曰：“脩己以安百姓，尧、舜其犹病诸！”见论语宪问篇。病，难也。百姓安者，太平之验也。夫治人以人为主，百姓安，而阴阳和；阴阳和，则万物育；万物育，则奇瑞出。视今天下，安乎？危乎？安则平矣，瑞虽未具，无害于平。故夫王道定事以验，立实以效，效验不彰，实诚不见。时或实然，钱、黄、王、崇文本“或”作“哉”，非。证验不具，是故王道立事以实，不必具验。圣主治世，期于平安，不须符瑞。

　　

　　且夫太平之瑞，犹圣主（王）之相也。吴曰：“主”当作“王”。下文云：“圣王骨法未必同。”圣王骨法未必同，宋、元本“骨”作“国”，朱校同。先孙曰：疑“图”之误。晖按：今本不误。太平之瑞何为当等？彼闻尧、舜之时，凤皇、景星皆见，凤皇注讲瑞篇。景星注是应篇。河图、洛书皆出，中候握河纪：“尧时受河图，龙衔赤文绿色。”（礼运疏。）后汉书襄楷传注引尚书中候：“舜沈璧于清河，黄龙负图出水。”以为后王治天下，当复若等之物，乃为太平。“复”下疑挩“有”字。下文：“未必谓世当复有凤皇与河图也。”用心若此，犹谓尧当复比齿，舜当复八眉也。“ 比”，路史后纪十注引作“仳”，是也。骨相篇云：“帝喾骈齿”。骈、仳字通。言圣相各异，尧不当类帝喾，舜亦不当似尧。夫帝王圣相，前后不同，则得瑞古今不等。而今王无凤鸟、河图，为未太平，妄矣。孙曰：“为”当作“谓”。上文云：“夫方今无凤鸟、河图，瑞颇未至悉具，故谓未太平。此言妄也。”下文云：“况至三百年，谓未太平，误也。”并其证。晖按：“为”读作“谓”，本书常见此例。

　　

　　孔子言凤皇、河图者，假前瑞以为语也，未必谓世当复有凤皇与河图也。夫帝王之瑞，众多非一，或以凤鸟、麒麟，或以河图、洛书，或以甘露、醴泉，或以阴阳和调，或以百姓乂安。五行志应劭注：“艾，治也。”说文辟部：“●，治也，从辟，乂声。”乂、艾并以声假。今瑞未必同于古，古应未必合于今，孙经世曰：“未必，不必也。”遭以所得，未必相袭。何以明之？以帝王兴起，命祜（佑）不同也。“祜”为“佑”形误。下文：“高祖、光武初起之佑。”恢国篇：“尧母感于赤龙，及起不闻奇佑。”并其证。初禀篇云：“非天之命，昌炽佑也。”命、佑对言，命谓初禀天命，佑谓兴起之瑞，义详彼篇。盼遂案：“祜”当为“佑”，形近而讹。佑者，助也。命佑者，天所命佑助之事，如凤鸟、麒麟、河图、洛书、周之鸟鱼、汉之大蛇皆是。周则乌、鱼，见初禀篇。汉斩大蛇。见吉验篇。推论唐、虞，犹周、汉也。知其亦不袭同。初兴始起，事效物气，无相袭者，太平瑞应，何故当钧？以已至之瑞，效方来之应，犹守株待兔之蹊，藏身破置之路也。守株待兔，见韩非子五蠹篇。“蹊路”二字误。

　　

　　天下太平，瑞应各异，犹家人富殖，物不同也。或积米谷，或藏布帛，或畜牛马，或长田宅。夫乐米谷不爱布帛，欢牛马不美田宅，则谓米谷愈布帛，牛马胜田宅矣。今百姓安矣，符瑞至矣，朱校元本无此四字。终谓古瑞河图、凤皇不至，郑本作“致”，非。谓之未安，是犹食稻之人，入饭稷之乡，不见稻米，谓稷为非谷也。周礼夏官职方氏：“扬州、荆州其谷宜稻。雍州、冀州其谷宜黍稷。”

　　实者，天下已太平矣。未有圣人，何以致之？未见凤皇，何以效实？问世儒不知圣，何以知今无圣人也？世人见凤皇，何以知之？既无以知之，何以知今无凤皇也？讲瑞篇极明此义。委不能知有圣与无，又不能别凤皇是凤与非，则必不能定今与太平未平也。

　　

　　孔子曰：“如有王者，必世然后仁。”见论语子路篇。集解孔曰：“三十年曰世，如有受命王者，必三十年仁政乃成也。”三十年而天下平。盼遂案：“三十年而天下平”七字为释上句之语，仲任喜于文中解经，语尾定有也字。疑此“平”下脱一“也”字。汉兴，至文帝时，二十余年。贾谊创议，以为天下洽和，当改正朔、服色、制度，定官名，兴礼乐。文帝初即位，谦让未遑。见汉书本传。师古曰：“皇，暇也，自以为不当改。”艺文志阴阳家：“五曹官制五篇。”班注：“汉制，似贾谊所条。”本传曰：“迺草具其仪法，色上黄，数用五，为官名，悉更奏之。”此五曹官制，盖其所条定官名也。礼记大传郑注：“服色，车马也。”疏：“正谓年始，朔谓月初，周子，殷丑，夏寅，是改正也。周夜半，殷鸡鸣，夏平旦，是易朔也。”夫如贾生之议，文帝时已太平矣。汉兴二十余年，应孔子之言“必世然后仁”也。汉一代（世）之年数已满，太平立矣，贾生知之。“一代”当作“一世”。唐人避“世”作“代”，今本沿之。况至今且三百年，谓未太平，误也。今谓章帝也。且孔子所谓一世，三十年也。汉家三百岁，十帝耀德，未平如何？河图曰：（后汉书曹褒传元和二年诏。）“赤九会昌，十世以光，十一以兴。”李贤注：“九谓光武，十谓明帝，十一谓章帝也。”夫文帝之时，固已平矣，历世持平矣。盼遂案：“持平”当是“治平”。论例皆作“治平”。此亦系唐人避高宗讳而改也。本篇专言汉太平之事，故此云“治平”。作“持平”，则不相应。至平帝时，前汉已灭，光武中兴，复致太平。

　　

　　问曰：“文帝有瑞，可名太平，光武无瑞，谓之太平，如何？”曰：夫帝王瑞应，前后不同，虽无物瑞，百姓宁集，风气调和，是亦瑞也。何以明之？帝王治平，升封太山，告安也。注书虚篇。秦始皇升封太山，遭雷雨之变，注感类篇。治未平，气未和。光武皇帝升封，天晏然无云，孙曰：后书光武纪：“中元元年二月辛卯，柴望岱宗，登封太山。”初学记五、御览三九引袁山松后汉书：“光武封泰山，云气成宫阙。”晖按：光武纪只言“登封太山”，“天无云”未着。后汉纪八：“中元元年二月辛卯，上登封于太山，事毕，乃下。是日山上云气成宫阙，百姓皆见之。”又应劭汉官仪引马第伯封禅仪记曰：“建武三十二年，车驾正月二十八日发雒阳宫，二月九日到鲁，遣守谒者郭坚伯将徒五百人治泰山道。车驾十九日之山虞，国家居亭，百官布野。此日山上云气成宫阙，百官并见之。二十一日夕牲时，白气广一丈，东南极望致浓厚。时天清和无云。”（据后汉书祭祀志注、初学记十三、容斋随笔引。）建武三十二年，即中元元年。范史本纪，建武止三十一年。次年改为中元，直书为中元元年。尊楗阁碑，及蜀郡治道记并云：“建武中元二年。”是虽别为中元，犹冠以“建武”。又后汉书祭祀志载封禅后赦天下诏，明言以建武三十二年为建武中元元年。故汉官仪以中元元年事属之建武也。太平之应也，瑞命篇曰：（祭祀志注。）“岱岳之瑞，以日为应也。”时天清无云，则日应也，故云。治平气应。光武之时，气和人安，物瑞等至。人气已验，论者犹疑。孝宣皇帝元康二年，凤皇集于太山，后又集于新平。汉书宣纪：“元康元年三月诏曰：‘迺者凤皇集泰山、陈留。’二年三月，以凤皇、甘露集，赐吏民爵。”与此文异。又“集新平”，未详。四年，神雀集于长乐宫，或集于上林，宣纪元康四年三月诏曰：“迺者神爵五采，以万数，集长乐、未央、北宫、高寝、甘泉泰畤殿中，及上林苑。”三辅黄图曰：“长乐宫，本秦之兴乐宫也。”三辅旧事、宫殿疏皆曰：兴乐宫，秦始皇造，汉修饰之。周回二十里，前殿东西四十九丈七尺，两序中三十五丈，深十二丈。九真献麟。宣纪神爵元年韶：“迺元康四年，九真献奇兽，”即此。注详讲瑞篇。神雀二年，凤皇、甘露降集京师。宣纪神爵二年春二月诏曰：“迺者正月乙丑，凤皇、甘露降集京师，群鸟从以万数。”四年，凤皇下杜陵及上林。宣纪：“冬十月，凤皇十一集杜陵。十二月，凤皇集上林。”五凤三年，帝祭南郊，神光并见，或兴子（于）谷，烛燿斋宫，十有余日（刻）。吴曰：此文应据宣纪改“子”为“于”，改“日”为“刻”。师古曰：烛亦照也。刻者，以漏言时也。明年，祭后土，灵光复至，至如南郊之时。按：云“明年”，则五凤四年也，宣纪无此事。下文云：“其年三月，鸾凤集长乐宫东门树上。”宣纪在五凤三年。据此文则在四年，亦与汉书异。甘露、神雀降集延寿万岁宫。宣纪未见。秦、汉瓦当文字载有“延寿万岁”瓦当，即此宫物也。或以为万岁殿或延寿观瓦，据此文足证其非。其年三月，鸾凤集长乐宫东门中树上。宣纪在五凤三年。彼文云：“三月辛丑，鸾凤集长乐宫东阙中树上，飞下止地，文章五色，留十余刻，吏民并观。”讲瑞篇亦作“门中”。甘露元年，黄龙至，见于新丰，宣纪云：“夏四月。”醴泉滂流。宣纪甘露二年正月诏：“迺者黄龙登兴，醴泉滂流。”是亦述去年事也。彼凤皇虽五六至，注指瑞篇。或时一鸟而数来，或时异鸟而各至，麒麟、神雀、黄龙、鸾鸟、甘露、醴泉，祭后土天地之时，神光灵耀，可谓繁盛累积矣。孝明时虽无凤皇，亦致麟、甘露、醴泉、神雀、白雉、紫芝、嘉禾，盼遂案：“麟”上宜有“麒”字。恢国篇“孝明麒麟、神雀、甘露、醴泉、白雉、黑雉、芝草、连木、嘉禾，”有“麒”字。金出鼎见，离木复合。后汉书明帝纪：永平六年二月，王雒山出宝鼎，庐江太守献之。十一年，漅湖出黄金，庐江太守以献。时麒麟、白雉、醴泉、嘉禾，所在出焉。十七年正月，甘露降于甘陵。是岁甘露仍降，树枝内附，芝草生殿前，神雀五色，翔集京师。五帝、三王，经传所载瑞应，莫盛孝明。如以瑞应效太平，宣、明之年，倍五帝、三王也。夫如是，孝宣、孝明，可谓太平矣。

　　

　　能致太平者，圣人也，世儒何以谓世未有圣人？天之禀气，岂为前世者渥，后世者泊哉？周有三圣，文王、武王、周公，并时猥出。汉亦一代也，何以当少于周？周之圣王，何以当多于汉？汉之高祖、光武，周之文、武也。文帝、武帝、宣帝、孝明、今上，今上，章帝。下同。过周之成、康、宣王。非以身生汉世，可褒增颂叹，以求媚称也。核事理之情，定说者之实也。

　　

　　俗好褒远称古，讲瑞上世为美，论治则古王为贤，以文例求之，“瑞”下疑脱“则”字。睹奇于今，终不信然。使尧、舜更生，恐无圣名。猎者获禽，观者乐猎，不见渔者，之心不顾也。“之”疑是“人”字之误，“顾”当作“愿”，并形误也。言观猎者，见其获禽，则好之。不见渔者，则不知其能得鱼，故人心不愿也。下文：“观于齐不虞鲁，游于楚不欢宋。”不虞、不欢、不愿，义并同。又下文：“游齐、楚不愿宋、鲁也。”并其证。盼遂案：“之”字衍文。下文有“观猎不见渔”句，则此文当解为观者所以乐猎而不见渔者，以其心不愿也。是故观于齐不虞鲁，“虞”读“娱”。游于楚不欢宋。唐、虞、夏、殷，同载在二尺四寸，二尺四寸，经简也。注详谢短篇。儒者推读，朝夕讲习，盼遂案：“推”疑为“●”之误。方言十三：“抽，读也。”“抽”与“●”同字，与“推”字形近致误。不见汉书，谓汉劣不若。亦观猎不见渔，游齐、楚不愿宋、鲁也。使汉有弘文之人，经传汉事，则尚书、春秋也。儒者宗之，学者习之，将袭旧六为七，史记司马相如传载封禅文曰：“杂荐绅先生之略术，使获耀日月之末光绝炎，以展采错事，犹兼正列其义，校饬厥文，作春秋一艺，将袭旧六为七，摅之无穷。”集解：“春秋者，正天时，列人事，诸儒既得展事业，因兼正天时，列人事，叙述大义为一经。”“今汉书增一，仍旧六为七也。”为此文所本。今上上（王）至高祖，孙曰：“王”字即“上”字之误而衍。皆为圣帝矣。观杜抚、班固等所上汉颂，后汉书儒林传：“杜抚字叔和。”班固传：“肃宗雅好文章，每行巡守，固辄献上赋颂。”颂功德符瑞，汪濊深广，滂沛无量，逾唐、虞，入皇域。

　　三代隘辟，厥深洿沮也。“殷监不远，在夏后之世。”见诗大雅荡篇。且舍唐、虞、夏、殷，近与周家断量功德，实商优劣，周不如汉。何以验之？

　　周之受命者，文、武也，汉则高祖、光武也。文、武受命之降怪，不及高祖、光武初起之佑。孝宣、明之瑞，“明”上当有“孝”字。美于周之成、康、宣王。孝宣、孝明符瑞，唐、虞以来，可谓盛矣。今上即命，奉成持满，四海混一，天下定宁。物瑞已极，人应订隆。盼遂案：“订隆”当是“斯隆”之误。“斯”字草书作“●”，因误作“订”。唐世黎民雍熙，潜夫论本政篇：“稷、□、皋陶聚，而致雍熙。”后汉书方术传第五伦令班固为文荐谢夷吾曰：“臣闻尧登稷、契，政隆太平，舜用皋陶，政致雍熙。”今亦天下脩仁，岁遭运气，谷颇不登，明雩篇云：“建初孟年，北州连旱。”盖即此。恢国篇、须颂篇并云：“建初孟年，无妄气至。”即所谓运气也。盼遂案：“谷颇不登”者，谷无不登也。汉人“颇”字多用作稍少之义，独仲任常用为鲜少之义。本篇而外，如论死篇：“能使灭灰更为然火，吾乃颇疑死人能复为形。”“颇疑”即“无疑”也。“谷颇不登”，与下句“迥路无绝道之忧，深幽无屯聚之奸”，正同一语法矣。“颇”亦“无”也。迥路无绝道之忧，深幽无屯聚之奸。周家越常献白雉，注异虚篇。方今匈奴、善鄯、哀牢贡献牛马。周时仅治五千里内，注艺增篇。汉氏廓土，收（牧）荒服之外。“收”当作“牧”，形近而误。别通篇云：“汉氏廊土，牧万里之外。”汉书王莽传：“汉家不广二帝三王，廊土辽远，州牧行部，远者三万余里。”注，服虔曰：“唐、虞及周，要服之内方七千里，夏、殷方三千里，汉地南北万三千里。”牛马珍于白雉，近属不若远物。古之戎狄，今为中国；古之裸人，今被朝服；玉藻郑注：“朝服，冠玄端素裳也。”古之露首，今冠章甫；章甫，殷冠也。古之跣跗，今履商（高）舄。吴曰：“商”当作“高”，形近之讹也。超奇篇有吴君商，孙诒让据案书篇改“商”为“高”，是也。此文误与彼同。王莽好高冠厚履。杜氏幽求亦有“高冠厚舄”之语。（见）御览六九七引。）“高”、“厚”义同。盼遂案：“商”疑“絇”之误。礼书言絇履者多矣。后汉书明帝纪“帝及公卿列侯始服冠冕衣裳玉佩絇屦以行事”，明后汉崇絇舄矣。以盘石为沃田，以桀暴为良民，夷陷坷为平均，化不宾为齐民，不宾，谓不宾服者。淮南原道篇注：“齐于凡民，故曰齐民。”俶真训注同。汉书如淳注：“齐，等也，无有贵贱，谓之齐民。”非太平而何？

　　

　　夫实德化则周不能过汉，论符瑞则汉盛于周，度土境则周狭于汉，汉何以不如周？独谓周多圣人，治致太平？儒者称圣泰隆，使圣卓而无迹；广雅：“趠，绝也。”卓、趠声义同。称治亦泰盛，使太平绝而无续也。

　　

　　恢国篇

　　须颂篇曰：“恢国之篇，极论汉德非徒实然，乃在百代之上。”盼遂案：篇首云：“恢论汉国，在百代之上，审矣。”

　　颜渊喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚。”见论语子罕篇。此言颜渊学于孔子，积累岁月，见道弥深也。宣汉之篇，高汉于周，拟汉过周，论者未极也。“者”犹“之”也。恢而极之，弥见汉奇。夫经熟讲者，要妙乃见；国极论者，恢奇弥出。恢论汉国，在百代之上，审矣。何以验之？

　　

　　黄帝有涿鹿之战；史记五帝纪：“黄帝与炎帝战于阪泉，与蚩尤战于涿鹿。”刑法志：“黄帝有涿鹿之战，以定火灾。”注谓“炎帝火行。”贾子新书制不定篇：“黄帝行道，而炎帝不听，故战涿鹿之野。”梁履绳左通补释（僖二十五年。）曰：以涿鹿即阪泉，非也。当以史记为定。蚩尤乃神农时诸侯，（本庄子释文。）与炎帝之后自别。故秦策：“黄帝伐涿鹿而禽蚩尤。”庄子盗跖篇：“黄帝与蚩尤战于涿鹿之野。”可证。尧有丹水之师；舜时有苗不服；并注儒增篇。夏启有扈叛逆；书序：“启与有扈战于甘之野。”吕氏春秋先己篇：“夏后伯启（旧本误作夏后相，孙星衍今古文尚书注疏谓即伯禹，非。）与有扈战于甘泽而不胜。”淮南齐俗训：“昔有扈氏为义而亡。”注：“有扈，夏启之庶兄也。以尧、舜与贤，禹独与子，故伐启，启亡之。”史夏本纪：“有扈不服，启伐之。”诸说并谓启伐之也。墨子明鬼篇引夏书禹誓曰：“大战于甘，誓于中军，曰：‘有扈氏威侮五行，怠弃三正，予共行天之罚。’”吕氏春秋召类篇：“禹攻曹、魏、屈骜、有扈以行其教。”说苑政理篇：“昔禹与有扈氏战。”此则谓禹伐之也。盖旧说有二，此则取前说。高宗伐鬼方，三年克之；易既济九三爻辞。鬼方，或谓在南方，或谓西方，或谓北方，今不能定。沈濂怀小编二曰：“西南北三方荒远之夷，无不可被以鬼方之名，自不必专属一方。”此说甚通。周成王管、蔡悖乱，周公东征。史记：“管、蔡、武庚等，果率淮夷而反，周公乃奉成王命，兴师东伐。”前代皆然，汉不闻此。高祖之时，陈狶反，彭越叛，治始安也。史记高纪：十年，赵相国陈豨反代地。十一年，梁王彭越谋反，废迁蜀，复欲反。孝景之时，吴、楚兴兵，怨晁错也。史记景帝纪：“三年，吴王濞、楚王戊反，发兵西乡。”晁错传：“错请诸侯之罪过，削其地，收其枝郡。诸侯皆喧哗疾错，吴、楚七国反，以诛错为名。”匈奴时扰，正朔不及，天荒之地，王功不加兵，今皆内附，贡献牛马。此则汉之威盛，莫敢犯也。

　　

　　纣为至恶，天下叛之。武王举兵，皆愿就战，语增篇云：“武王有八百诸侯之助。”此文谓助武王战，非谓就纣战，疑此文原作“皆愿助战”。八百诸侯，不期俱至。项羽恶微，号而用兵，而、能古通。盼遂案：论言项羽之恶微小，而羽又号能用兵也。俗读为一句者，误也。与高祖俱起，威力轻重，未有所定，则项羽力劲。折铁难于摧木。高祖诛项羽，折铁；武王伐纣，摧木。然则汉力胜周多矣。凡克敌，一则易，二则难。汤、武伐桀、纣，一敌也；高祖诛秦杀项，兼胜二家，力倍汤、武。武王为殷西伯，臣事于纣。以臣伐周，齐曰：“周”当作“君”，形近又涉上下文“周”字而误。夷、齐耻之，扣马而谏，武王不听，不食周粟，饿死首阳。见史记伯夷传。高祖不为秦臣，光武不仕王莽，诛恶伐无道，无伯夷之讥，可谓顺于周矣。

　　

　　丘山易以起高，渊洿易以为深。起于微贱，无所因阶者难；袭爵乘位，尊祖统业者易。尧以唐侯入嗣帝位，注吉验篇。舜以司徒因尧授禅，淮南齐俗训：“尧之治天下也，舜为司徒。”尧典曰：“慎徽五典。”皮锡瑞曰：“郑注云：‘五典，五教也，盖试以司徒之职。’是也。”禹以司空缘功代舜，尧典：“伯禹作司空。”尚书刑德放曰：“禹长于地理水泉九州，得括地象图，故尧以为司空。”汤由七十里，文王百里，武王为西伯，袭文王位。三郊孙曰：文选陆佐公石阙铭注引作“文王百里为西伯，武王袭文王” 是也。晖按：上文亦有“武王为殷西伯”句。“袭文王位”，程本作“袭承帝位”。宋本同此。“三郊”字误。盼遂案：唐兰云：“三郊二字衍文。”五代之起，皆有因缘，力易为也。高祖从亭长泗上亭长。提三尺剑取天下，光武由白水袁山松后汉书：（御览九十。）“世祖以渺渺之胤，起于白水之滨。”东观汉记云：“光武皇考封南阳之白水乡。”水经沔水注：“白水北有白水陂，其阳有光武故宅，所谓白水乡。”奋威武〔帝〕海内，孙曰：类聚十二引作“帝海内”，有“帝”字，“海内”不属下为句，义较长。晖按：当据补“帝”字。“帝海内”与“取天下”相对为文。无尺土所因，一位所乘，直奉天命，推自然。此则起高于渊洿，为深于丘山也。比方五代，孰者为优？

　　传书或称武王伐纣，太公阴谋，书抄一一四、御览三百十六、又八七０、又九八五引并作“太公阴谋书称：（御览三一六、又九八五无“称”字。）“武王伐纣”，无“传书或称”四字，疑是。此事盖出太公阴谋也。语增篇正谓出阴谋之书。但据意林、御览四九四引，则今本不误，未能諟定。食小儿以丹，令身纯赤，长大，教言殷亡。殷民见儿身赤，以为天神，及言殷亡，皆谓商灭。兵至牧野，晨举脂烛。通典引卫公兵法守城门篇云：“脂油烛炬，燃灯秉烛，用备非常。”奸谋惑民，权掩不备，惑民，谓食小儿丹。权掩不备，谓掩人不备也。周之所讳也，世谓之虚。汉取天下，无此虚言。武成之篇，言周伐纣，血流浮杵。注语增篇。以武成言之，食儿以丹，晨举脂烛，殆且然矣。汉伐亡新，光武将五千人，王莽遣二公将三万人，战于昆阳，俞曰：二公者，王莽大司徒王寻、大司空王邑也。袁宏后汉纪载此事，亦屡言二公，殆由东汉时侈言光武昆阳之战，以为美谈，人所熟习，故于寻、邑止言二公，不举其名也。晖按：王莽传云：“邑与司徒寻过昆阳，昆阳时已降汉，汉兵守之。严尤、陈茂与二公会，二公纵兵围昆阳。”蔡邕光武济阳宫碑：“帝乃龙见白水，渊跃昆、滍，破前隧之众，殄二公之师。”此“二公”并谓寻邑也。盼遂案：“ 三”当为“百”之坏字。后汉书光武纪：“莽遣王寻、王邑将兵百万，其甲士四十二万。”雷雨晦冥，前后不相见。汉兵出昆阳城，击二公军，一而当十，二公兵散。钱、黄、王、崇文本作“败”。朱校元本同此。东观记：“帝选精兵三千人，从城西水上奔阵，寻、邑兵大奔北，于是杀寻。而昆阳城中兵亦出，中外并击。会天大雷风，暴雨下如注，水潦成川，滍水盛溢，邑大众遂溃，赴水溺死者以数万。”天下以雷雨助汉威敌，孰与举脂烛以人事谲取殷哉？

　　或云：“武王伐纣，纣赴火死，武王就斩以钺，悬其首于大白之旌。”逸周书克殷解：“武王既以虎贲戎车驰商阵，商师大败，商辛奔内，登于廪台之上，屏遮而自燔于火。武王乃手太白，以麾诸侯，遂揖之。武王先入，适王所，乃克射之，三发而后下车，斩之以黄钺，折悬诸太白。适二女之所，乃既缢，王又射之。”苟子正论篇、解蔽篇亦见此事，云：“县之赤旆。”杨注：礼记明堂位说旗曰：“殷之大白，周之大赤。”则史记云：“悬之太白旗”，非是。齐宣王怜衅钟之牛，睹其色之觳觫也。见孟子梁惠王篇。赵注：“觳觫，牛当到死地处恐貌。新铸钟，杀牲以血涂其衅□，因以祭之，曰衅。”广雅释诂曰：“●●，死也。”楚庄王赦郑伯之罪，盼遂案：东汉避明帝讳“庄”之字曰“严”。此宜作楚严王，而后人回改之。见其肉袒而形暴也。郑伯，襄公。事见左宣十二年传。君子恶〔恶〕，不恶其身。吴曰：此文当作：“君子恶恶，不恶其身。”各本误脱一“恶”字。纣尸赴于火中，所见凄怆，非徒色之觳觫，袒之暴形也。就斩以钺，悬乎其首，何其忍哉？高祖入咸阳，阎乐诛二世，项羽杀子婴，高祖雍容入秦，不戮二尸。光武入长安，刘圣公已诛王莽，东观汉记曰：“刘玄，字圣公，光武族兄也。”汉书王莽传曰：“莽之渐台，商人杜吴杀之。”乘兵即害，不刃王莽之死。先孙曰：死、尸通。不刃，谓不戮尸也。元本作“不忍”，非。夫斩赴火之首，与贳被刃者之身，德虐孰大也？岂以羑里之恨哉？纣拘文王于羑里。以人君拘人臣，其逆孰与秦夺周国、莽酖平帝也？注语增篇。邹伯奇论桀、纣之恶不若亡秦，亡秦不若王莽。注感类篇。然则纣恶微而周诛之痛，秦、莽罪重而汉伐之轻，宽狭谁也？

　　

　　高祖母妊之时，蛟龙在上，梦与神遇。注吉验篇。好酒贯（贳）饮，钱、王、黄、崇文本作“贳饮”，是。吉验篇亦云“贳酒”。盼遂案：“贯”当为“贳”，形近而误。汉书高帝纪：“高祖好酒及色，常从王媪、武负贳酒。”颜注：“贳，赊也。”此论所本。酒舍负雠。“负”读“倍”。吉验篇曰：“酒售数倍。”史高纪集解如淳曰：“雠亦售。”索隐曰：“既贳饮，且雠其数倍价。”按此文，知小司马说非。盼遂案：“负”古音如“倍”，恒与“倍”通用。此“负雠”即史记高祖纪所谓“每酤留饮，酒雠数倍”也。及醉留卧，其上常有神怪。夜行斩蛇，蛇妪悲哭。与吕后俱之田庐，时自隐匿，光气畅见，吕后辄知。始皇望见东南有天子气。亦见吉验篇。及起，五星聚于东井。史记天官书曰：“汉之兴，五星聚于东井。”又陈余传甘公曰：“汉王之入关，五星聚东井之时，东井者，秦分也，先至必王。”汉书高纪应劭注：“东井，秦之分野，五星所在，其下当有圣人以义取天下。占见天文志。”楚望汉军，云气五色。注吉验篇。光武且生，凤皇集于城，嘉禾滋于屋。皇妣之身，读作“●”。夜半无烛，空（宫）中光明。“空”，类要九引作“宫”，是也。吉验篇：“室内自明。”初禀篇：“内中光明。”水经济水注：“光明照室。”宫，济阳宫也。初者，苏伯阿望舂陵气，郁郁葱葱。光武起，过旧庐，见气憧憧上属于天。并注吉验篇。五帝三王初生始起，不闻此怪。尧母感于赤龙，注奇怪篇。及起，不闻奇佑。禹母吞慧苡，注奇怪篇。将生（王），得玄圭。类要九引“生”作“王”，是。玉海二百引误同。诸书无禹生得玄圭说。禹贡：“禹锡玄圭，告厥成功。”夏本纪：“帝锡禹玄圭，告成功于天下。”即此云“将王得玄圭”也。伪孔传、史记正义并谓帝尧赐之。按此以为瑞应，则谓天也。尚书旋机铃曰：“禹开龙门，导积石，玄珪出，刻曰：延喜王受德，天赐佩。”郑注：“禹功既成，天出玄圭赐之，占者以德佩，禹有治水之功，故天佩以玄玉。”魏曹植画赞曰：“天锡玄圭，奄有万邦。”并同此说。皮锡瑞曰：或以为帝锡，盖三家尚书不同。契母咽鷰子，注奇怪篇。汤起，白狼衔钩。尚书璇玑铃曰：“汤受金符帝箓，白狼衔钩入殷朝。”（类聚十二。）田俅子曰：“商汤为天子都于亳，有神手牵白狼，口衔金钩而入汤庭。”（类聚九九。）帝王世纪曰：“汤时有神牵白狼衔钩入殷朝者，乃东观沉璧于洛，获黄鱼黑玉之瑞，于是始受命称王。”（合璧事类七。）抱朴子对俗篇：“白狼知殷家之兴。”后稷母履大人之迹，注奇怪篇。文王起，得赤雀，武王得鱼、乌。注初禀篇。皆不及汉太平之瑞。

　　

　　黄帝、尧、舜，凤皇一至。注讲瑞篇。凡诸众瑞，重至者希。汉文帝黄龙、十五年见成纪。玉棓（杯）。先孙曰：验符篇亦云：“文帝之时玉棓见。”“棓”当作“杯”，即“杯”字也。（山海经海内北经：“蛇巫之山有人操柸。”郭注云：“柸或作棓，字同。”彼以“柸 ”为“棓”，与此以“棓”为“杯”同。）文帝十六得玉杯，事见汉书文帝纪、郊祀志。晖按：玉海二百引作“玉杯”。武帝黄龙、麒麟、连木。元狩元年，获白麟。连木，即终军传所云“众枝内附”者。宣帝凤皇五至，麒麟、神雀、甘露、醴泉、黄龙、神光。并见宣汉篇。平帝白雉、黑雉。元始元年，越裳重译，献白雉一，黑雉二。孝明麒麟、神雀、甘露、醴泉、白雉、黑雉、芝草、连木、嘉禾，与宣帝同，奇有神鼎、黄金之怪。并注宣汉篇。一代之瑞，累仍不绝，此则汉德丰茂，故瑞佑多也。孝明天崩，今上嗣位，元二之间，嘉德布流。“元二”谓建初元年二年。后汉书邓骘传：“时遭元二之灾，人士荒饥，死者相望。”陈忠传：“自帝即位以后，频遭元二之□。”杨孟文碑：“中遭元二，西戎虐残。”孔耽碑：“遭元二轗轲，人民相食。”并谓元年二年也。邓骘传注谓“元二即元元”，失之。建初元年二年，兖、豫、徐三州牛疫大旱，诏书数下，免三州租刍。以见谷，赈给贫民。其各实覈尤贫者，计所贷并与之。又以上林池□田赋与贫民。并见章帝纪。故曰：“元二之间，嘉德布流。”左暄三余偶笔八曰：“元二乃指运数之灾□而言。章怀以为元元固非，容斋以为元年二年，亦恐不然。元二谓一元中，次二之□也。”按此文，从容斋说为妥。三年，零陵生芝草五本。章帝纪：“建初三年，零陵献芝草。”余见验符篇。王本改“元二”为“元年”，“三年”为“二年”。崇文本因之，非也。朱校元本、程、何、钱、黄各本并与此本同。四年，甘露降五县。章帝纪：“甘露降泉陵、洮阳二县。”注：“二县属零陵郡。”验符篇亦云：“降五县。”五年，芝复生六年（本），吴曰：“六年”当作“六本”。“芝复生六本”为句。三年生芝五本，五年复生六本，故下云“十一芝累生”也。验符篇云：“建初三年，零陵生芝草五本，五年复生六本，并前凡十一本。”与此篇及后汉书章帝纪并相应。今作“六年”，沿讹之甚者。容斋随笔卷五引论衡亦作“六年”，则宋本已误矣。（王楙野客丛书卷十转引容斋随笔误同。）黄龙见，大小凡八。孙曰：黄龙事，详验符篇。后汉书章帝纪：“建初五年，有八黄龙见于泉陵。”注引伏侯古今注云：“ 见零陵泉陵湘水中，相与戏，其二大如马，有角。六枚，大如驹，无角。”前世龙见不双，芝生无二，甘露一降，而今八龙并出，十一芝累生，甘露流五县，德惠盛炽，故瑞繁伙也。自古帝王，孰能致斯？

　　

　　儒者论曰：“王者推行道德，受命于天。”论衡初秉（禀）以为王者生禀天命。“秉”，宋本作“禀”，朱校同。当据正。前初禀篇也。性命难审，且两论之。酒食之赐，一则为薄，再则为厚。如儒者之言，五代皆一受命，唯汉独再，此则天命于汉厚也。如审论衡之言，生禀自然，此亦汉家所禀厚也。绝而复属，死而复生。世有死而复生之人，人必谓之神。汉统绝而复属，光武存亡，可谓优矣。

　　

　　武王伐纣，庸、蜀之夷，佐战牧野。牧誓曰：“及庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人。”马曰：“武王所率，将伐纣也。”左文十六年传：“庸人叛楚。”杜注：“庸，今上庸县。”王鸣盛曰：“晋上庸，今为湖北郧阳府房县，其地在江之北，汉之南。”华阳国志曰：“蜀世为侯伯，历夏、商、周，武王代纣，蜀与焉。其地东接于巴，南接于越，北与秦分，西奄岷、嶓。”成王之时，越常献雉，倭人贡畅。注异虚篇。幽、厉衰微，戎、狄攻周，平王东走，以避其难。至汉，四夷朝贡。孝平元始元年，越常重译，献白雉一，黑雉二。夫以成王之贤，辅以周公，越常献一，平帝得三。后至四年，金城塞外，羌良桥桥种良愿等，献其鱼盐之地，愿内属汉，遂得西王母石室，因为西海郡。孙曰：“羌良桥桥种良愿等” 句，文有讹衍。据王莽传校之，“羌良”之“良”，疑涉“良愿”而衍。“桥”盖“豪”字之误，“豪”误为“乔”，又改作“桥”耳。下一“桥”字衍。“种”字疑在“等”字之下。原文疑当作：“羌豪良愿等种。”王莽传云：“平宪奏言：羌豪良愿等种，人口可万二千人，愿为内臣，献鲜水海、允谷盐池。莽奏请受良愿等所献地为西海郡。”又地理志：金城郡临羌注：“西北至塞外，有西王母石室、仙海、盐池。”晖按：书抄三一引此文“羌”下有“人”字，“桥桥”作“橘橘”，义亦难通。疑当从孙校。地理志金城郡注：“昭帝始元六年置，莽曰西海。”临羌县，师古注，阚骃曰：“西有卑和羌，即献王莽地为西海郡者。”平帝纪元始四年冬置西海郡，与此同。莽传在五年。周时戎、狄攻王，至汉内属，献其宝地。西王母国在绝极之外，而汉属之。德孰大？壤孰广？方今哀牢、鄯善、诺（婼）降附归德。吴曰：“诺”当作“婼”。西域传：“出阳关自近者始曰婼羌。”师古曰：音而遮反。盼遂案：西域传：“婼羌。”孟康曰：“婼音儿。”又案：婼羌，后汉时无单称“婼”者，疑此下仍当有“羌”字。匈奴时扰，遣将攘讨，获虏生口千万数。夏禹□入吴国。注问孔篇。太伯采药，断发文身。注初禀、谴告篇。唐、虞国界，吴为荒服，越在九夷，罽衣关头，说文“●，西胡毳布也。”尔雅释言：“牦，罽也。”禹贡疏引舍人注：“牦谓毛罽也。胡人续羊毛作衣。”“●”通“罽”，一作“□。”今皆夏服，褒衣履舄。巴、蜀、越嶲、郁林、日南、辽东、乐浪，郡国志：“巴郡，秦置，雒阳西三千七百里。蜀郡，秦置，雒阳西三千一百里。越嶲郡，雒阳西四千八百里。郁林郡，雒阳南六千四百一十里。日南郡，雒阳南万三千四百里。辽东郡，秦置，雒阳东北三千六百里。乐浪郡，雒阳东北五千里。”地理志：“越嶲郡，武帝元鼎六年开。郁林郡，故秦桂林郡，属尉佗，武帝元鼎六年开，更名。日南郡，故秦象郡，武帝元鼎六年开，更名。乐浪郡，武帝元封三年开。”应劭注：“故朝鲜国。”周时被发椎髻，今戴皮弁；周时重译，今吟诗、书。

　　

　　春秋之义，君亲无将，将而必诛。公羊庄三十二年、昭元年传并有此文。将，将为逆弑。“而”犹“则”。广陵王荆迷于□巫，楚王英惑于狭（侠）客，孙曰：“狭”当作“侠”。事见后汉书光武十王列传。事情列见，孝明三宥，二王吞药。周诛管、蔡，违斯远矣！楚外家许氏与楚王谋议，孝明曰：“许民（氏）有属于王，欲王尊贵，人情也。”孙曰：“许民”当作“许氏”，崇文本改作“氏”，是也。后汉书楚王英传制诏许太后曰：“诸许愿王富贵，人情也。”圣心原之，不绳于法。隐彊侯傅悬书市里，诽谤圣政；今上海思（恩），犯夺爵士。孙曰：后汉书樊阴传：“永平元年诏，以汝南之鲖阳，封兴子庆为鲖阳侯，庆弟博为濦疆侯，博弟员、丹并为郎。”袁宏纪云：“建初元年三月丙午，博坐骄溢，免为庶人。四月丙戌，诏复封兴子员为濦彊侯。”又按：“海思”无义，元本“思”作“恩”，是也。海恩，谓封员嗣祀阴氏也。晖按：朱校元本亦作“海恩”。又“犯”作“免”，亦较今本义长。盼遂案：“思”当从元本作“恩”。“犯”疑为“弗”，音近而误。上文“圣心原之，不绳于法”，与此文一例。恶其人者，憎其□余。说苑贵德篇：“太公曰：憎其人，恶其余胥。”“□”即“胥”字。（累害篇：“取子□之诛。”天启本作“子胥”。）王本作“贵”，崇文本作“屋”，并非也。赵氏宝甓斋札记曰：“尚书大传周传牧誓篇云：（晖按：卢揖入武成。）‘太公曰：臣闻之也，爱人者，兼其屋上之乌；不爱人者，及其□余。’郑注：‘□余，里落之壁。’董丰坦曰：杜诗笺引尚书大传：‘憎其人者，憎其储胥。’丁小疋云：万花谷前集才德引六韬作‘余胥’。说苑作‘余胥’。坦案：作‘储胥’者近是。长安志图中汉瓦有曰：‘储胥未央。’（当云‘未央储胥’。此汉未央宫瓦。）盖士人谓瓦为‘储胥’。郑注以为里落之壁，‘壁’与‘甓’古字通，甓为□，亦得为瓦。”立二王之子，安楚、广陵，后汉书明帝纪：“永平十四年，封故广陵王荆子元寿为广陵侯。”楚王英传：“建初二年，封英子楚侯，种五弟皆为列侯。”彊弟员嗣祀阴氏。孙曰：当作“隐彊弟员”。或即作“傅弟员”。“彊”字涉上下“隐彊”而误。（又按：“傅”，袁、范书并作“博”，东观记作“传”，殊难正定。今但从本书。）二王，帝族也，位为王侯，与管、蔡同。管、蔡灭嗣，二王立后，恩已褒矣。隐彊，异姓也，尊重父祖，复存其祀。立武庚之义，继禄父之恩，尚书大传曰：“武王杀纣，立武庚而继公子禄父。”（据诗邶、鄘、卫谱疏引。豳风破斧疏、左定四年传疏引，皆无“立武庚”三字。乃后人不知武庚、禄父为二人而误删之。）此以武庚、禄父为两人，用大传之说。大传周传洪范篇郑注：“武庚字禄父，纣子也。”郑古文说，故不同。白虎通姓名篇：“禄甫元名武庚。”亦以为一人。皮锡瑞曰：班氏盖用夏侯说，与仲任用欧阳义不同。方斯羸矣。方，比也。何则？并为帝王，举兵相征，贪天下之大，绝成汤之统，非圣君之义，失承天之意也。隐彊，臣子也，汉统自在，绝灭阴氏，无损于义，而犹存之，惠滂沛也。故夫雨露之施，内则注于骨肉，外则布于他族。唐之晏晏，尧典：“钦明文思安安。”今文作：“钦明文塞晏晏。”后汉书冯衍传显志赋曰：“思唐、虞之晏晏。”崔瑗司隶校尉箴曰：“昔唐、虞晏晏。”冯衍传注考灵耀曰：“放勋钦明文思（段玉裁曰：当作“塞”。）晏晏。”郑注：“道德纯备谓之塞，宽容覆载谓之晏。”说文日部：“晏，天清也。”尔雅释训：“晏晏，温和也。”释名释言语篇：“安，晏也，晏晏然和喜无动惧也。”江声曰：“天地惟清晏和柔，故能覆载万物，故宽容覆载谓之晏，言尧德之大，与天地同。”舜之烝烝，尧典：“父顽，母嚚，象傲克谐。（句。）以孝烝烝，（句。）艾不格奸。”（从王引之读。）王引之曰：“烝烝，言孝德之厚美也。”伪孔以“烝烝艾”句，训“烝”为进，非。说详经义述闻卷三、皮氏今文尚书考证。岂能逾此？欢兜之行，靖言庸回，盼遂案：尚书尧典作“静言”，史记释作“善言”。“靖言”亦“善言”也。王氏广雅疏证一：“竫，善也。”云：“韩诗曰：‘东门之栗，有靖家室。’静，善也。史记秦纪云：‘赐谥为竫公。’襄公十年左传云：‘单靖公为卿士。’竫、靖、静并通。书盘庚‘自作弗靖’，亦谓‘弗善’也。”今书作“静言庸违”，“违”亦“回”也。共工私之，称荐于尧。尧典：“帝曰：‘畴？咨！若予采？’欢兜曰：‘都！共工方鸠僝功。’帝曰：‘吁！静言庸违。’”静、靖同。汉书王尊传，湖三老公乘兴等上书曰：“靖言庸违。”皮锡瑞曰：“靖言，巧言也。”“回”、“违”古通。段玉裁曰：“左氏春秋云：‘靖谮庸回。’即‘靖言庸违’也。回，邪也。”庸，用也。史记五帝纪：“共工善言，其用僻。”善言即巧言。僻，谓其行邪僻。案：此文谓欢兜之行，与尚书适反。皮锡瑞曰：“欢兜、共工互易，乃不可通，盖传写之误。”三苗巧佞之人，注答佞篇。或言有罪之国。书舜典释文马、王云：“三苗，国名也。”左昭元年传：“自古诸侯不用王命者，虞有三苗，夏有观扈。”国策吴起对魏文侯曰：“三苗之国，左洞庭而右彭蠡。”并以为国。鲧不能治水，知力极尽。洪范：“鲧□洪水。”尧典：“九载绩用弗成。”罪皆在身，不加于上，唐、虞放流，死于不毛。尧典：“流共工于幽州，放欢兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山。四罪而天下咸服。”楚辞天问王注：“尧长放鲧于羽山，绝在不毛之地。”郑玄曰：（舜典疏。）“舜不刑此四人者，以为尧臣，不忍刑之。”又云：“流四凶者，卿为伯子，大夫为男，降其位耳，犹为国君。”后汉书朱浮传，樊鯈言于帝曰：“唐尧大圣，兆人获所，尚优游四凶之狱，厌服海内之心，使天下咸知，然后殛罚。”此云“罪皆在身，不加于上”，谓虽不加刑，而放流至死。怨恶谋上，怀挟叛逆，考事失实，误国杀将，罪恶重于四子。谓四凶。孝明加恩，则论徙边，后汉书明帝纪：“永平八年，诏三公募郡国中都官死罪系囚，减罪一等，勿笞，诣度辽将军营，屯朔方、五原之边县，妻子自随，便占着边县。”今上宽惠，还归州里。章帝纪：“建初元年诏，流人欲归本者，郡县其实禀，令足还到，听过止官亭，无雇舍宿。长吏亲躬，无使贫弱遗脱。”又：“二年，诏还坐楚、淮阳事徙者四百余家，令归本郡。”开辟以来，恩莫斯大？

　　

　　晏子曰：“钩星在房、心之间，地其动乎？”注变虚篇。夫地动，天时，非政所致。皇帝振畏，犹归于治，广征贤良，访求过阙。后汉书章帝纪：“建初元年三月甲寅，山阳、东平地震，诏求贤良。”高宗之侧身，见异虚篇。周成之开匮，成王感雷雨之变，开金縢。励（□）能逮此。吴曰：“励”当作“□”，即“仅”之异文。记射义：“盖□有存者。”释文云：“音勤，又音觐，少也。”晖按：吴说是也。朱校元本正作“□”。盼遂案：“励”当为“□”，字形之误。“□”于说文作“仅”，在广部，云：“少劣之居也。”

　　谷登岁平，庸主因缘，以建德政；颠沛危殆，圣哲优者，盼遂案：“者”当为“着”字之误也。乃立功化。是故微病恒医皆巧，笃剧扁鹊乃良。建初孟年，无妄气至，无妄注寒温篇。岁之疾疫也，比旱不雨，牛死民流，可谓剧矣。章帝纪：“永平十八年牛疫，京师及兖、豫、徐三州大旱。建初元年诏曰：比年牛多疾疫，垦田减，谷价颇贵，人以流亡。”皇帝敦德，俊乂在官，尚书皋陶谟文。中候曰：“文命盛德，俊乂在官。”孙星衍曰：“俊乂，谓大臣耆老也。”皮锡瑞曰：“俊，贤。艾，治也。”第五司空，股肱国维，第五，第五伦也。章帝纪：“永平十八年八月即帝位，十一月第五伦为司空。”盼遂案：后汉书第五伦传：“肃宗初立，代牟融为司空，奉公尽节，言事无所依违。吏人奏记及便宜者，亦并封上。性质□，少文采。在位以贞白称，时人方之前朝贡禹。”此其股肱国维之事也。转谷振赡，“振”，救也。“赡”，足也。民不乏饿，赈谷注见前。天下慕德，虽危不乱。民饥于谷，饱于道德，身流在道，心回乡内，“乡”读“向”。以故道路无盗贼之迹，深幽迥绝无劫夺之奸。盼遂案：“深幽”当是“迥绝”之傍注，后人因以误入正文，遂致文意复沓，又与上句不对。以危为宁，以困为通，五帝三王，孰能堪斯哉？

　　

　　验符篇

　　永平十一年，庐江皖侯国（民）际有湖。湖，漅湖也。孙曰：“民”字涉下句“皖民”而衍，太平广记四百引无。皖民小男广记引作“儿”。曰陈爵、陈挺，年皆十岁以上，相与钓于湖涯。挺先钓，爵后往。爵问挺曰：“钓宁得乎？”挺曰：“得！”爵即归取竽纶。去挺四十步所，“四”，广记作“三”。“所”读“许”。见湖涯有酒樽，色正黄，没水中。爵以为铜也，涉水取之，滑重不能举。挺望见，号曰：“何取？”爵曰：“是有铜，不能举也。”挺往助之，涉水未持，樽顿衍更为盟盘，御览八一一引作“樽更为沉盘”。动行入深渊中，复不见。挺、爵留顾，见如钱等，正黄，数百千枝（枚），孙曰：钱不得言“枝”，“枝”当作“枚”，形近之误。事类赋九、太平广记引并作“枚”。晖按：御览引亦作“枚”，朱说同。即共掇摝，孙曰：事类赋、太平广记引并作“掇摭”，是也。当据正。晖按：御览引正作“掇摝”。各得满手，走归示其家。爵父国，故免吏，字君贤，惊曰：“安所得此？”爵言其状。君贤曰：“此黄金也！”即驰与爵俱往。到金处，水中尚多。贤自涉水掇取。爵、挺邻伍并闻，俱竞采之，合得十余斤。贤自言于相，皖侯国相。相言太守。太守遣吏收取。遣门下掾程躬奉献，孙曰：太平广记作“裕躬”。具言得金状。孙曰：后汉书明帝纪：“永平十一年漅湖出黄金，庐江太守以献。”即此事也。诏书曰；“如章则可。不如章，有正法。”躬奉诏书，归示太守。太守以下，思省诏书，以为疑隐，言之不实，苟饰美也，即复因却上得黄金实状如前章。事寝。十二年，贤等上书曰：“贤等得金湖水中，郡牧献，讫今不得直。”吴曰：“今”当作“金”。晖按：“今”字不误。“献”字句绝。献金在去年，故云“讫今不得直”。诏书下庐江，上不畀贤等金直状。郡上“贤等所采金，自官湖水，非贤等私渎，故不与直。”十二年，诏书曰：盼遂案：“十二年”三字与上复，疑为衍文。或“二”字为“三”之误。“视时金价，畀贤等金直。”汉瑞非一，金出奇怪，故独纪之。金玉神宝，故出诡异。金物色□，先为酒樽，后为盟盘，动行入渊，岂不怪哉？“金物色”文不成义，“色”下疑脱“黄”字。此复述前事，上文“见湖涯有酒樽，色正黄”。

　　夏之方盛，远方图物，贡金九牧，禹谓之瑞，铸以为鼎。注儒增篇。周之九鼎，远方之金也。谓禹鼎即周鼎，即九牧贡金。儒增篇云：“周鼎之金，远方所贡，禹得铸以为鼎也。”人来贡之，自出于渊者，其实一也，皆起盛德，为圣王瑞。礼斗威仪曰：“君乘金而王，其政平，则黄金见深山。”孙氏瑞应图曰：“王者不藏金玉，则黄金见深山。”（并类聚八三引。）金玉之世，故有金玉之应。文帝之时，玉棓（杯）见。注恢国篇。金之与玉，瑞之最也。金声玉色，人之奇也。永昌郡中亦有金焉，纤靡大如黍粟，“如”，元本作“类”，朱校同。在水涯沙中。后汉书郡国志：“永昌郡博南县南界出金。”华阳国志：“西山高三十里，越得兰沧水，有金沙，洗取融为金。”亦见水经若水注。纤靡如黍粟，正金沙状也。民采得，日重五铢之金，一色正黄。土生金，土色黄。汉，土德也，故金化出。金有三品，禹贡：“扬州厥贡惟金三品。”疏引郑曰：“三品者，铜三色也。”王肃、伪孔并云：“金、银、铜也。”陈乔枞曰：“郑以金三品为铜色，当是今文家说。三色者，盖青白赤也。”按此文：则谓黄金、白金、赤金，非如郑说铜三色也。汉书食货志曰：“金有三等：黄金为上，白金为中，赤金为下。”注，孟康曰：“白金，银也。赤金，丹阳铜也。”尔雅释器亦以银为白金，与仲任说合。孟坚、仲任并习今文，王肃治古文，而其说相同，盖王肃于郑氏，有意求异，故袭今文说，而斥郑义。陈氏以郑氏为今文说，书传无证。黄比见者，黄为瑞也。圯桥老父遗张良书，宋翔凤过庭录十一曰：史记“圯上”本一作“汜上”。“圯”是桥，与从水之“汜”，音同假藉。字虽从“水”，训亦为桥。故汉书张良传“圯上”之“圯”从“土”，“汜下”之“汜”从“水”，音训并同，故两字互见。“汜”非水名。尔雅：“穷渎汜。”说文：“汜，水别后入水也。一曰汜，穷渎也。从水，巳声。”又“圯，南楚谓桥为圯，从土，巳声。”知“圯”是正字，“汜”为假藉。水经注：“沂水于下邳县北西流分为二水：一水于城北西南入泗水，一水迳城东屈从县南，亦注泗，谓之小沂水，水上有桥，徐、泗间以为圯。昔张子房遇黄石公于圯上，即此处。”按：桥之高处，谓之圯上；桥之低处，谓之圯下。“圯下”非水中也。圯训桥，而此文言“圯桥”，犹他书言“宫室”也。纪妖篇云：“张良变姓名，亡匿下邳，常从步游下邳泗上，有一老父衣褐至良所，直堕其履泗下。”“泗”是水名，不可言“下”，当是“汜”之误。（“圯桥”之圯，从辰巳之“巳”，读颐，亦读祀，与毁圮之“圮”，从人己之“己”，读起者异。）晖按：“圯”字本书原从“水”，说见纪妖篇。汜桥，汜水上桥也。自然篇曰：“张良游汜（今伪作“泗”水之上，遇黄石公授太公书。”是其义。宋谓“汜桥”犹他书言“宫室”，其说非也。化为黄石。黄石之精，出为符也。纪妖篇云：“高祖将起，张良为辅之祥。”夫石，金之类也，质异色钧，皆土瑞也。

　　

　　建初三年，零陵泉陵女子傅宁宅，土中忽生芝草五本，御览八七三引作“博宁”。司马彪续汉书同。（御览九八五。）又“宅”下有“内”字，无“土中忽”三字。类聚九八引同。司马彪书亦云“宅内”。朱校元本“忽”作“内”。疑此文原作“宅内生芝草五木”。“土中”涉“宅”字讹衍，今本又改“内”为“忽”。玉海一九七引无“忽”字。长者尺四五寸，短者七八寸，茎叶紫色，程、钱、黄、王本并误作“也”。元本（朱校同。）作“色”。类聚、御览、玉海引同。盖紫芝也。太守沈酆遣门下掾衍盛奉献。皇帝悦怿，赐钱衣食。诏会公卿，郡国上计吏民皆在，上计，计吏也。周礼地官大司徒疏：“汉时考吏谓之计吏，计吏，据其使人也。”以芝告示天下。孙曰：御览九八五引续汉书：“建初五年，（疑“三年”之误，范书亦作“三年”。）零陵女子博宁宅内生紫芝五株，长者尺四寸，（类聚九八引论衡亦作“尺四寸”。）短者七八寸。太守沈丰使功曹齎芝以闻，帝告示天下。”晖按：东观记二一：“沈丰字圣达，为零陵太守。到官一年，甘露降，芝草生。”谢承后书：“吴郡沈丰为零陵太守。”（类聚九八。）沈丰即沈酆。（左宣十五传“酆舒”，古今人表，水经注并作“丰舒”。）天下并闻，吏民欢喜，咸知汉德丰雍，瑞应出也。四年，甘露下泉陵、零陵、洮阳、始安、冷道五县，谢承书：“吴郡沈丰为零陵太守。到官一年，甘露降泉陵、洮阳五县，流被山表，膏润草木。”（类聚九八。）后汉书章纪云：“二县。”榆柏梅李，叶皆洽薄（溥），元本“薄”作“溥”，朱校同。当正。威委流漉，威委，流盛貌。文选文赋：“纷葳蕤以馺□。”注：“葳蕤，盛貌。”威委，葳蕤声义同。玉藻：“缁布冠缋緌。”注：“緌或为蕤。”威夷、威迟、逶迤、遗蛇、葳蕤、威委并声义同。盼遂案：“威委”，盛貌，与“威蕤”同。文选东京赋：“羽盖威蕤”。景福殿赋：“流羽毛之威蕤。”民嗽吮之，甘如饴蜜。五年，芝草复生泉陵男子周服宅上，六本，盼遂案：“宅上”当是“宅土”之误。上文“傅宁宅土中忽生芝草五本”，此“宅土”连文之证。“宅上”非芝草所生之地。色状如三年芝，并前凡十一本。后书章帝纪：建初五年，零陵献芝草。湘水去泉陵城七里，水上聚石曰燕室丘，临水有侠山，其下岩淦（□），水深不测。先孙曰：水经深水篇云：“过泉陵县西北七里，至燕室，邪入于湘。”郦注云：“水上有燕室丘，亦因为聚名也。其下水深不测，号曰龙渊。”即此。“淦”，元本作“□”，是也。谷梁僖三十三年传：“蹇叔子送其子而戒之曰：‘女死，必于殽之岩□之下。’”释文云：“‘□’本或作‘崟’。”“□”即“崟”之借字。二黄龙见，长出十六丈，身大于马，章帝纪注引伏侯古今注云：“大如马有角。”举头顾望，状如图中画龙。燕室丘民皆观见之。去龙可数十步，又见状如驹马，大小凡六，古今注云：“小六枚，大如驹，无角。”出水遨戏陵上，盖二龙之子也。并二龙为八。出移一时乃入。

　　

　　宣帝时，凤皇下彭城，彭城以闻。宣帝诏侍中宋翁一。翁一曰：“凤皇当下京师，集于天子之郊，乃远下彭城，不可收，与无下等。”宣帝曰：“方今天下合为一家，下彭城与京师等耳，何令可与无下等乎？”“令”，元本作“命”，朱校同。盼遂案：“令”字涉下句“令”而衍。本为“何可与无下等乎”，或是“何可令与无下等乎”。令左右通经者，论难翁一。“论”旧作“语”，从朱校元本正。盼遂案：“语”当为“诘”，形近之误。翁一穷，免冠叩头谢。宣帝之时，与今无异。凤皇之集，黄龙之出，钧也。彭城、零陵，远近同也。帝宅长远，四表为界，零陵在内，犹为近矣。

　　

　　鲁人公孙臣，孝文时言汉土德，其符黄龙当见。其后，黄龙见于成纪。见汉书文帝纪、郊祀志、任敖传。成纪之远，犹零陵也。孝武、孝宣时，黄龙皆出。宣帝时黄龙见新丰。黄龙比出，于兹为四，汉竟土德也。贾谊创议于文帝之朝云：“汉色当尚黄，数以五为名。”“数以五为名”，文不成义，疑当作：“数以五，为官名。”今本脱“官”字。“数以五”，即郊祀志所云“官更印章以五字”也。“为官名”，盖即艺文志贾谊所条定五曹官制也。史记贾生传：“贾生以为汉兴至孝文二十余年，天下和洽而固，当改正朔，易服色，改制度，定官名，兴礼乐，乃悉具其事仪法，色尚黄，数用五，为官名，悉更秦之法。”汉书本传略同。又赞曰：“谊以汉为土德，色上黄，数用五。”武帝纪：“太初元年，色上黄，数用五，定官名，协音律。”张晏注：“汉据土德，土数五，故用五。谓印文也。若丞相，曰‘丞相之印章’。诸卿及守相，印文不足五字者，以‘之’足之。”宣汉篇：“谊以为当改正朔、服色、制度，定官名，兴礼乐。”并其证。贾谊，智囊之臣，云色黄数五，土德审矣。汉书郊祀志赞曰：“孝文时，张苍据水德，公孙臣、贾谊更以为土德。孝武世，儿宽、司马迁犹从臣、谊之言，服色数度，遂顺黄德。彼以五德之传，从所不胜，秦在水德，故谓汉据土而克之。刘向父子以为汉得火焉。”按：仲任然臣、谊之说。

　　

　　芝生于土，土气和，故芝生土。孙曰：证类本草卷六引论衡云：“芝生于土，土气和，故芝草生。”义较今本为长。晖按：广韵七之芝字注、通鉴二一胡注引与证类本草同。瑞命记曰：“王者慈和，则芝草生。”（通鉴注。）盼遂案：“芝生”下一“土”字衍。“土气和，故芝生”六字，即释上文“芝生于土”句也。土爰稼穑，稼穑作甘，禹贡文。皮锡瑞曰：“论衡引经，‘爰’作‘曰’。”按：各本作“爰”，皮说误也。白虎通五行篇曰：“土味所以甘，何？中央者，中和也，故甘。犹五味以甘为主也。”故甘露集。龙见，往世不双，唯夏盛时，二龙在庭，奇怪、异虚篇并云“夏衰时”。此云盛时，一殊违实矣。事见郑语、史记周本记。今龙双出，应夏之数，治谐偶也。龙出往世，其子希出，今小龙六头，并出遨戏，象干坤六子，嗣后多也。吴曰：“嗣后”疑当作“后嗣”。易说卦曰：“干，天也，故称乎父；坤，地也，故称乎母。震一索而得男，故谓之长男。巽一索而得女，故谓之长女。坎再索而得男，故谓之中男。离再索而得女，故谓之中女。艮三索而得男，故谓之少男。兑三索而得女，故谓之少女。”唐、虞之时，百兽率舞，尧典曰：“击石拊石，百兽率舞。”（讹孔本见舜典。）皋陶谟曰：（伪孔本，见益稷篇。）“箫韶九成，凤皇来仪，百兽率舞。”（从孙星衍、皮锡瑞说。今文“百兽”上无“夔曰”八字。）今亦八龙遨戏良久。芝草延年，仙者所食，往世生出，不过一二，今并前后凡十一本，多获寿考之征，生育松、乔之粮也。赤松子。王子乔。甘露之降，往世一所，今流五县，应土之数，德布濩也。

　　

　　皇瑞比见，其出不空，必有象为，随德是应。孔子曰：“知者乐，仁者寿。”见论语雍也篇。中论夭寿篇云：“仁者寿，此行仁之寿也。孔子云，以仁者寿，利养万物，万物亦受利矣，故必寿也。”仲任义同。皇帝圣人（仁），故芝草寿征生。“人”当作“仁”。下同。声之误也。此据“仁者寿”以明“芝草寿征生”，为应圣仁之德。下文据东方为仁，龙属东方，以明圣仁之应。若作“圣人”，则与“仁者寿”、“东方曰仁”义不相属矣。“圣”不能包“仁”。黄为土色，位在中央，故轩辕德优，以黄为号。史记五帝纪：“黄帝名轩辕，有土德之瑞，故号黄帝。”郊祀志云：“黄帝得土德，黄龙地螾见。”风俗通皇霸篇：“黄者，光之厚也，中和之色，德四季与地同功，故先黄以别之也。”白虎通号篇：“黄帝始作制度，得其中和，万世常存，故称黄帝也。”道虚篇读“黄”作“皇”，谓“黄帝者，安民之谥”，说与此异。皇帝宽惠，德侔黄帝，故龙色黄，示德不异。东方曰仁，龙，东方之兽也，皇帝圣人（仁），故仁瑞见。仁（甘）者，养育之味也，“仁”不得言“味”。宋本作“甘”，朱校同，是也。当据正。皇帝仁惠爱黎民，故甘露降。龙，潜藏之物也，易干卦初九爻：“潜龙勿用。”象曰：“潜龙勿用，阳在下也。”阳见于外，皇帝圣明，招拔岩穴也。瑞出必由嘉士，佑至必依吉人也。“也”犹“者”也。天道自然，厥应偶合。圣主获瑞，亦出群贤。君明臣良，庶事以康。尚书皋陶谟：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。”文、武受命，力亦周、邵也。