卷第十五

  变动篇

  论灾异者,已疑于天用灾异谴告人矣。义详谴告篇。更说曰:“灾异之至,殆人君以政动天,天动气以应之。譬之以物击鼓,以椎扣钟,扣,击也。钟,各本作“钟”。下同。今从王本。鼓犹天,椎犹政,钟鼓声犹天之应也。人主为于下,则天气随人而至矣。”汉书翼奉传奉上封事曰:“臣闻人气内逆,则感动天地。”即此义也。

  曰:此又疑也。夫天能动物,物焉能动天?何则?人物系于天,天为人物主也。故曰:“王良策马,车骑盈野。”非车骑盈野,而乃王良策马也。天气变于上,人物应于下矣。孙曰:王良,主天马之星也。其动策马,则车骑盈野。车骑盈野者,喻刀兵之乱也。“王良策马,车骑盈野”,盖占星家常语,而仲任引之。故云:“天气变于上,人物应于下也。”史记天官书:“汉中四星曰天驷,旁一星曰王良。王良策马,车骑满野。”索隐曰:“春秋合诚图云:‘王良,主天马也。’”正义曰:“王良五星,在奎北河中,天子奉御官也。其动策马,则兵骑满野。客星守之,津桥不通。金火守入,皆兵之忧。”又曰:“策一星,在王良前,主天子仆也。占以动摇移在王良前,或居马后,则为策马,策马而兵动也。”故天且雨,商羊起舞,〔非〕使天雨也。寻上下文义,“使”上当脱“非”字。此文在明天能动物,物不能动天。今本脱“非”字,则谓商羊使天雨矣,殊失其义。商羊者,知雨之物也,天且雨,屈其一足起舞矣。说苑辨物篇:“齐有飞鸟一足,来下,止于殿前,舒翅而跳。齐侯大怪之,使人聘问孔子。孔子曰:‘此名商羊,急告民趣治沟渠,天将大雨。’于是如之,天果大雨。孔子归,弟子请问。孔子曰:‘异时,小儿有两两相牵,屈一足而跳曰:天将大雨,商羊起舞’。”亦见家语辨政篇。并曰:“商羊,水祥也。”方以智曰:“临海志有独足鸟,声如人,将雨转鸣,是商羊也。”故天且雨,蝼蚁徙,丘蚓出,东观汉记曰:“蝼封穴户,大雨将至。”琴弦缓,固疾发,春秋繁露同类相动篇:“天将阴雨,人之病故为之先动,是阴相应而起也。”此物为天所动之验也。故天且风,巢居之虫动;且雨,穴处之物扰,汉书翼奉传:“巢居知风,穴处知雨。”师古曰:“巢居,鸟鹊之属;穴处,狐狸之类。”易通卦验曰:(御览九二一。)“鹊,阳鸟,先物而动,先事而应,见于未风之象。”春秋汉含孳曰:“穴藏先知雨,阴曀未集,鱼已噞喁;巢居之鸟先知风,树木未摇,鸟已翔。”韩诗薛君章句曰:“鹳,水鸟,巢处知风,穴处知雨,天将雨而蚁出壅土,鹳鸟见之,长鸣而喜。”(并见文选张茂先情诗注。)风雨之气感虫物也。故人在天地之间,犹蚤虱之在衣裳之内,蝼蚁之在穴隙之中。蚤虱蝼蚁为顺逆横从,能令衣裳穴隙之间气变动乎?蚤虱蝼蚁不能,而独谓人能,不达物气之理也。

  

  夫风至而树枝动,树枝不能致风。是故夏末蜻●鸣,寒螀啼,感阴气也。御览二二引旧注云:“蜻蛚,蟋蟀也。”月令曰:“季夏之月,蟋蟀居壁。”尔雅释虫曰:“蟋蟀,蛬也。”孙炎曰:“蜻蛚也,梁国谓蛬。”郭景纯云:“今促织。”吕氏春秋季夏纪高注:“蟋蟀,蜻●,尔雅谓之●。阴气应,故居宇鸣以促织。”许慎淮南子说林篇注曰:“寒螀,蝉属也。”(文选捣衣诗注。)月令:“孟秋之月,寒蝉鸣。”郑注:“寒蝉,寒蜩,谓蜺也。”尔雅释虫:“蜺,寒蜩。”郭注:“寒螀也。似蝉而小,青赤。”吕氏春秋孟秋纪高注:“寒蝉,得寒气鼓翼而鸣,时候应也。”按:方言、广雅以为“喑蜩”。(广雅作“闇”,字同。)然古传记,并谓能鸣。郝懿行曰:“寒蝉閟响,当在深秋,凉风初至,方始有声,故方言谓之喑。”又按:淮南说林篇高注:“寒螀,(今作“将”,此依文选三一注引。)水鸟。”其义独异。雷动而雉惊,发蛰而蛇出,孙曰:疑当作“雷动而雉发,惊蛰而蛇出。”晖按:孙说未是。御览二二引作“雷动而雉惊,启蛰而蛇出”。启、发义同,明此文本作“发蛰”。大戴礼夏小正篇:“启蛰,言始发蛰也。”是发蛰义犹“启蛰”,不必改作“惊蛰”也。大戴礼夏小正曰:“雉震呴,正月必雷,雷不必闻,惟雉为必闻之。何以谓之?雷则雉震呴,相识以雷。”说文亦云:“雷始动,雉鸣而句其颈。”月令:“孟春之月,蛰虫始振。”吕览高注:“蛰伏之虫,乘阳始振动苏生也。”起〔阳〕气也。朱校元本、程本亦脱“阳”字。钱、黄、王本有“阳”字,御览二二引同,今据增。 “起”,御览引作“感”,盖以意改。盼遂案:“起”当为“趋”之误。下又脱一“阳”字。“趋阳气也”,与上文“感阴气也”为对句。夜及半而鹤唳,晨将旦而鸡鸣,淮南说山篇云:“鸡知将旦,鹤知夜半。”注:“鹤夜半而鸣也。”春秋说题辞曰:(类聚九一。)“鸡为积阳,南方之象,火阳精,物美上。故阳出鸡鸣,以类感也。”注云:“离为日,积阳之象也。日将出,预喜于类见而鸣也。”春秋考异邮曰:(见修文御览。)“鹤知夜半。”宋均注:“鹤,水鸟。夜半,水位。感其气则益鸣也。”说题辞亦云:“鹤知夜半。”此虽非变,天气动物,物应天气之验也。顾可言寒温感动人君,人君起气而以赏罚,盼遂案:“起”亦“趋”之误。趋,赴也,赴所期也。(释名。)迺言以赏罚感动皇天,天为寒温以应政治乎!

  

  六情风家言,风至,为盗贼者感应之而起,吴曰:五行大义云:“翼奉以风通六情。”此言“六情风家”,盖即齐诗学也。翼奉上封事曰:“东方之情,怒也。怒行阴贼,亥卯主之。贪狼必待阴贼而后动,阴贼必待贪狼而后行。”五行大义引服虔左氏说曰:“风作木,木属东方。”又曰:“怒为风。”论衡风应盗贼之说,盖本诸此。晖按:六情者,好恶喜怒哀乐也。汉书翼奉传,奉上封事曰:“北方之情,好也,好行贪狼,甲子主之。东方之情,怒也,怒行阴贼,亥卯主之。南方之情,恶也,恶行廉贞,寅午主之,西方之情,喜也,喜行宽大,己酉主之。上方之情,乐也,乐行奸邪,辰未主之。(上方,北与东。)下方(南与西。)之情,哀也,哀行公正,戌丑主之。”陈启源毛诗稽古篇曰:“后世风占有六情之说,盖本于此。各以其日时与方,占风之来,以观休咎。”非盗贼之人精气感天,使风至也。风至,怪(摇)不轨之心,“怪”当作“摇”。孙校见下。盼遂案:“怪”当为“感”之声误。怪、感同属见母。上文“六情风家言,风至,为盗贼者感应之而起,非盗贼之人精气感天,使风至也。”此承述其文。孙人和疑为“摇”之误,非也。而盗贼之操发矣。何以验之?盗贼之人,见物而取,睹敌而杀,皆在徙倚漏刻之间,未必宿日有其思也,而天风已以贪狼阴贼之日至矣。义见上。以风占贵贱者,风从王相乡来则贵,从囚死地来则贱。孙曰:开元占经风占云:“凡吉祥之风,日色清明,风势和缓,从岁月日时德上来,或乘王相上来,去地稍高,不扬尘沙,人心喜悦,是谓祥风,人君德令下施之应。凡凶灾之风,日色白浊,天气昏寒,风声叫怒,飞沙卷尘,乘刑杀而至。当详五音,定八方,观其起止占之。”又云:“怒风起生,皆详其五音,与岁月日时刑德合冲墓杀五行生克王相囚死,以言吉凶。仍以六情推之,万不失一。”夫贵贱多少,斗斛故也。风至,而籴谷之人贵贱其价,盼遂案:“籴”当为“粜”。盖籴谷之人无权能贵贱其价也。治期篇:“谷粜在市,一贵一贱。”知粜谷之人于谷价能贵之能贱之也。天气动怪(摇)人物者也。孙曰:此文及下“登树怪其枝”二语,“怪”字并不可通,疑“摇”字之误。俗书“摇”作“●”,五音类聚又作“●”,作“●”,并与“怪”字形近。又按:上文“风至怪不轨之心”,“怪”亦难通,或亦“摇”字之误。摇,动也。摇不轨之心,犹言动不轨之心也。故谷价低昂,一贵一贱矣。“一”犹“或”也。天官之书,以正月朝,占四方之风。风从南方来者旱,从北方来者湛,东方来者为疫,西方来者为兵。孙曰:史记天官书云:“凡候岁美恶,谨候岁始。岁始或冬至日,产气始萌。腊明日,人众卒岁,一会饮食,发阳气,故曰初岁。正月旦,王者岁首。立春日,四时之卒始也。四始者,候之日。而汉魏鲜集腊明正月旦决八风。风从南方来,大旱。西南,小旱。西方,有兵。西北,戎菽为,小雨,趣兵。北方,为中岁。东北,为上岁。东方,大水。东南,民有疾疫,岁恶。故八风各与其冲对,课多者为胜。多胜少,久胜亟,疾胜徐。”仲任引天官之书,但云四方之风,故文多删节,然不得违乎论指。此云“从北方来者湛”,史记及汉书天文志并作“东方大水”。但水属北方,论衡未必非也。太史公实道,言以风占水旱兵疫者,人物吉凶统于天也。“统”犹“本”也。

  

  使物生者,春也;物死者,冬也,春生而冬杀也。天者盼遂案:此句当是“春生而冬杀者,天也”,方与上文“人物吉凶统于天也。使物生者,春也;物死者,冬也”三句文法一致。如或欲春杀冬生,物终不死生,何也?物生统于阳,物死系于阴也。故以口气吹人,人不能寒;吁人,人不能温。使见吹吁之人,涉冬触夏,将有冻旸之患矣。“旸”读作“炀”。庄子徐无鬼释文:“郭音羊。李云:‘炀,炙也。’”寒温之气,系于天地,而统于阴阳,人事国政,安能动之?

  

  且天本而人末也。登树怪(摇)其枝,不能动其株。如伐株,万茎枯矣。人事犹树枝,能(寒)温犹根株也。吴曰:“能温”当作“寒温”。此涉上文“不能动其株”而误。〔人〕生于天,含天之气,以天为主,犹耳目手足系于心矣。孙曰:“生”上疑脱“人”字。此以耳目系心,喻人之系于天也。脱去“人”字,不可解矣。自然篇云:“人生于天地。”订鬼篇云:“天能生人之体。”并其证。心有所为,耳目视听,手足动作。谓天应人,是谓心为耳目手足使乎?旌旗垂旒,礼含文嘉曰:“礼:天子旗九仞十二旒,至地。诸侯七仞九旒,齐轸。卿大夫五仞七旒,齐毂。士三仞五旒,齐首。”(书抄百二十。)旒缀于杆。旧校曰:“杆”宜读“韬杠”之“杠”。仪礼乡射记:“旌各以其物。无物,则以白羽与朱羽糅。杠长三仞,以鸿脰韬上二寻。”注:“杠,橦也。”后汉书马融传注:“橦者,旗之竿也。”“杠”、“杆”声近字通。杆东则旒随而西。苟谓寒温随刑罚(赏)而至,“刑罚”当作“刑赏”,传写误也。寒对“刑”言,温对“赏”言。寒温篇“变复之家,以刑赏喜怒”,王本误作“刑罚”,正其比。是以天气为缀旒也。钩星在房、心之间,崇文本作“房星”,误。变虚、谴告、恢国篇并作“房、心”。地且动之占也。齐太卜知之,谓景公:“臣能动地。”盼遂案:“臣”上宜有“曰”字。此叙事之体宜如此也。景公信之。见前变虚篇。夫谓人君能致寒温,犹齐景公信太卜之能动地。夫人不能动地,而亦不能动天。“而”犹“则”也。

  

  夫寒温,天气也。天至高大,小至卑小。篙(箸)不能鸣钟,“篙”当作“箸”。刺船之篙,非不可以撞钟。此文意明小不可以动大,故下云:“钟长而篙(字亦误。)短。”则“篙”字于义无取矣。感虚篇云:“夫以筋撞,所用击之者小也。”干禄字书:“箸”俗作“□”。则此文“篙”字,盖为“箸”字形误。又按:“篙”字下旧校曰:“或作筳。”(通津本、郑本误作“筳”,今从钱王本。)汉书:“以蠡测海,以筳撞钟。”离骚王注:“筳,小折竹也。”文选五臣注:“筳,竹筭也。”但筳、篙形不相近,疑非“筳”误为“篙”,盖一本作“筳”耳。(而)萤火不〔而〕爨鼎者,“而”当在“不”字下,“而”读作“能”。校者不明,妄乙之也。“篙不能鸣钟,萤火不能爨鼎”,相对为文。下文“钟长而篙短,鼎大而萤小”,亦以对承此文。何也?钟长而篙(箸)短,鼎大而萤小也。以七尺之细形,感皇天之大气,其无分铢之验,必也。

  

  占(大)将且入国邑,据下文“未入界,未见吏民,是非未察”,则州刺史、郡太守之事,非谓大将军者。将谓州牧、郡守,本书屡见,乃当时常语。(累害篇:“进者争位,见将相毁。”又曰:“将吏异好,清浊殊操。”答佞篇:“佞人毁人于将前。”程材篇:“职判功立,将尊其能。”又云:“将有烦疑,不能效力。”超奇篇:“周长生在州为刺史任安举奏,在郡为太守孟观上书,事解忧除,州郡无事,二将以全。”齐世篇:“郡将挝杀非辜。”又后汉书第五伦传:“等辈笑之曰:尔说将尚不下,安能动万乘乎?”注:“将谓州将。”又曰:“会稽民常以牛祭神,前后郡将莫能禁。”)“大”字盖后人不明“将”字之义而妄加者。气寒,则将且怒;温,则将喜。夫喜怒起事而发,“起”犹“因”也。盼遂案:依上句“气寒则将且怒”校之,则“喜”上脱“且”字,应补入。又案:“起”亦“趋”之误字。未入界,未见吏民,是非未察,喜怒未发,而寒温之气已豫至矣。怒喜致寒温,怒喜之后,气乃当至。据变复家言,人君喜则温,怒则寒。是竟寒温之气,使人君怒喜也。

  

  或曰:“未至诚也。行事至诚,若邹衍之呼天而霜降,杞梁妻哭而城崩,并见感虚篇。何天气之不能动乎?”

  夫至诚,犹以心意之好恶也。盼遂案:“以”当是“似”之误字。有果蓏之物,淮南时则训高注:“有核曰果,无核曰蓏。”说文“蓏”字解云:“在木曰果,在地曰蓏。”在人之前,去口一尺,心欲食之,口气吸之,不能取也;手掇掇,拾也。送口,然后得之。夫以果蓏之细,员圌易转,“ 员”读“圆”。广雅释诂曰:“圌,圆也。”去口不远,至诚欲之,不能得也,况天去人高远,其气莽苍无端末乎!盛夏之时,当风而立;隆冬之月,向日而坐。其夏欲得寒,而冬欲得温也,御览二二引无“而”字。至诚极矣。欲之甚者,至或当风鼓箑,向日燃炉,而天终不为冬夏易气,御览二二引“而”上有“然”字,“气”下有“者”字。七五七引同今本。寒暑有节,不为人变改也。夫正欲得之而犹不能致,况自(以)刑赏意(喜)思(怒)不(而)欲求寒温乎!文不可通。“自”当作“以”,“意思”当作“喜怒”,“不”当作“而”。“以”一作“□”,与“自”形近。“喜”隶书作“□”,与“意”形近。“思”与“怒”形近。“不”、“而”草书形近。故并致误。寒温篇云:“喜怒发于胸中,然后行出于外,外成赏罚。赏罚,喜怒之效,故寒温渥盛,凋物伤人。”又云:“京氏占寒温以阴阳升降,变复之家以刑赏喜怒。”又上文云:“气寒,则将且怒,温则将喜。”又云:“怒喜致寒温。”此正力辩其妄,谓刑赏喜怒不能致寒温也。

  

  万人俱叹,未能动天,一邹衍之口,安能降霜?邹衍之状,孰与屈原?见拘之冤,孰与沈江?衍见拘,见感虚篇。原沈江,注书虚篇。离骚、楚辞凄怆,孰与一叹?史记屈原传:“屈平忧愁幽思而作离骚,离骚者,犹离忧也。”屈原死时,楚国无霜,此怀、襄之世也。厉、武之时,卞和献玉,刖其两足,奉玉泣出,涕尽续之以血。韩非子和氏篇:“楚人和氏,得玉璞楚山中,奉而献之厉王。厉王使玉人相之。玉人曰:‘石也。’王以和为诳,而刖其左足。及厉王薨,武王即位,和又奉其璞而献之武王。武王使玉人相之,又曰:‘石也。’王又以和为诳,而刖其右足。武王薨,文王即位,和乃抱其璞,而哭于楚山之下,三日三夜,泣尽而继之以血。”卢文弨韩非子拾补曰:“孙诒谷云:楚世家无厉王。后汉书孔融传注引作武王、文王、成王,是也。疑今本误。”王先慎曰:“御览引亦并作武王、文王、成王。”按:淮南修务训高注述此事云:“献楚武王,刖其右足,及文王,遂为剖之,果如和言。”览冥训注亦谓武王、文王、成王,与李贤注引韩非子同。孟子尽心下疏引韩诗,谓献之武王,成王琢之。是并不云“厉王”。然新序杂事五则云厉王、武王、共王,与今本韩非子及论衡此文同。然则云“厉、武”者,据刘向为说欤?琴操(类聚八三。)又云:“献怀王,怀王死,子平王立,和复献之。”其说妄谩无稽,已辨见孙星衍晏子音义。夫邹衍之诚,孰与卞和?见拘之冤,孰与刖足?仰天而叹,孰与泣血?夫叹固不如泣,拘固不如刖,料计冤情,料,量也。衍不如和,当时楚地不见霜。李斯、赵高才杀太子扶苏,并及蒙恬、蒙骜。盼遂案:“蒙骜”当作“蒙毅”。据史记骜不与恬同祸。其时皆吐痛苦之言,事见史记李斯、蒙恬两传。按:骜乃恬大父。此文当谓“蒙毅”,误为骜也。恬弟毅为胡亥所杀。与叹声同,又祸至死,非徒〔见〕苟(拘)(徙),“苟徙”二字无义。“苟”为“拘”字形误。“徙”涉“徒”字伪衍,又脱“见”字。扶苏、蒙恬自杀,邹衍见拘,两者相较,故云:“又祸至死,非徒见拘。”上文:“见拘之冤,孰与沈江;离骚、楚辞凄怆,孰与一叹。”又云:“见拘之冤,孰与刖足;仰天而叹,孰与泣血。”其立文正同。盼遂案:唐兰云:“苟为拘之误。”“苟”或“苛”之形讹,汉律有苛人受钱科,解“苛”之字为“止可”也。“止可”合为“●”字。玉篇:“●,古文诃。”(王筠说文句读说。)“诃”与“徙”正同类也。而其死之地,寒气不生。秦坑赵卒于长平之下,四十万众,同时俱陷。注命义篇。当时啼号,非徒叹也。诚虽不及邹衍,四十万之冤,度当一贤臣之痛;入坑陷之啼,度过拘囚之呼,当时长平之下,不见陨霜。甫刑曰:“庶僇旁告无辜于天帝。”吕刑曰:“虐威,庶戮方告无辜于上。”伪孔传:“三苗虐政作威,众被戮者,方方各告无罪于天。”“戮”作“僇”,“方”作“旁”,“上”作“天帝”,并今文也。皮锡瑞曰:“‘虐威’二字,疑今文尚书本无之。”此言蚩尤之民被冤,以三苗之民为蚩尤者,今文说也。说详非韩篇注。旁告无罪于上天也。以众民之叫,不能致霜,邹衍之言,殆虚妄也。

  

  南方至热,煎沙烂石,父子同水而浴;北方至寒,凝冰坼土,父子同穴而处。王制疏曰:“南方曰蛮者,风俗通云:‘君臣同川而浴,极为简慢,蛮者慢也。’北方曰狄者,风俗通云:‘父子嫂叔同穴无别,狄者辟也,其行邪辟。’”燕在北边,邹衍时,周之五月,正岁三月也。正岁,夏正也。周以十一月建子为正,夏以十三月建寅为正。中州内,正月二月霜雪时降;北边至寒,三月下霜,未为变也。此殆北边三月尚寒,霜适自降,而衍适呼,与霜逢会。

  

  传曰:“燕有寒谷,不生五谷,邹衍吹律,寒谷复温。”见刘向别录。注寒温篇。则能使气温,亦能使气复寒。盼遂案:“则”读为“既”。何知衍不令时人知己之冤,以天气表己之诚,窃吹律于燕谷狱,齐曰:“谷”字疑涉上“寒谷”衍。令气寒而因呼天乎?即不然者,“即”犹“若”也。霜何故降?

  

  范睢为须贾所谗,魏齐僇之,折干摺胁。事见史记范睢传。须贾,魏中大夫。魏齐,魏相,魏之诸公子。僇,僇辱也。史记云:“折胁摺齿。”张仪游于楚,楚相掠之,被捶流血。史记本传曰:“楚相亡璧,门下意张仪,共执之。掠笞数百,不服,醳之。”二子冤屈,太史公列记其状。邹衍见拘,睢、仪之比也,且子长何讳不言?案衍列传,附见孟子传。不言见拘而使霜降。伪书游言,犹太子丹使日再中、天雨粟也。见感虚篇。由此言之,衍呼而降霜,虚矣!则杞梁之妻哭而崩城,妄也!亦辩见感虚篇。

  

  顿牟叛,盼遂案:儒增篇亦作顿牟。案:顿牟即中牟之异称。晋人中、顿互混,语音则然。赵襄子帅师攻之。军到城下,顿牟之城崩者十余丈,襄子击金而退之。淮南子道应训、韩诗外传六、新序杂事四并作“中牟”。案:儒增篇云:“并费与顿牟。”是“顿牟”即“中牟”。“叛”者,淮南许注云:“中牟自入臣于齐也。”夫以杞梁妻哭而城崩,襄子之军有哭者乎?秦之将灭,都门内崩;汉书刘向传,向上封事曰:“秦始皇末,至二世时,都门内崩。”师古曰:“内向而崩。”说苑辨物篇谓在二世时。霍光家且败,第墻自坏,汉书霍光传云:“第门自坏。”谁哭于秦宫、泣于霍光家者?然而门崩墻坏,秦、霍败亡之征也。或时杞国且圮,盼遂案:依左襄公二十三年传, “杞”当作“莒”。此钞胥涉下文杞梁之妻而误也。而杞梁之妻适哭城下,杞梁,齐大夫也。(左传杜注、孟子告子下赵注。)伐莒战死,齐侯归,遇杞梁之妻于郊。见左襄二十三年传。此云“杞国且圮”,下文云“鲁君吊之途”,并妄说也。犹燕国适寒,而邹衍偶呼也。事以类而时相因,闻见之者,或而然之。又(夫)城老墻朽,犹有崩坏。一妇之哭,崩五丈之城,是(城)则一指摧三仞之楹也。孙曰:下“城”字衍。晖按:“又”为“夫”形讹。春秋之时,山多变。僖十四年,沙麓崩。(从谷梁、左氏说。公羊以为河上邑。)成五年,梁山崩。山、城,一类也。哭能崩城,复能坏山乎?女然素缟而哭河,河流通,信哭城崩,固其宜也。孙曰:感虚篇亦说哭河事。事见谷梁成五年传。此文“女 ”字殊不可解,岂涉上下“哭”字之误而衍欤?案杞梁从军死,不归。谓不生还。其妇迎之,鲁君吊于途,妻不受吊,棺归于家,鲁君就吊。见左氏传。不言哭于城下。列女传云:“枕其夫之尸于城下而哭。”本从军死,从军死不在城中,妻向城哭,非其处也。然则杞梁之妻哭而城崩,复虚言也。

  

  因类以及,荆轲〔刺〕秦王,吴曰:“荆”下脱一“刺”字。孙曰:崇文本有“刺”字,盖据别本校补。盼遂案:感虚篇“荆轲刺秦王。”白虹贯日;卫先生为秦画长平之计,太白食昴,并注感虚篇。复妄言也。夫豫子谋杀襄子,伏于桥下,襄子至桥心动;贯高欲杀高祖,藏人于壁中,高祖至柏人,亦动心。春秋大事表七之三:“今柏人故城,在直隶顺德府唐山县西二十里。”余注感虚篇。二子欲刺两主,两主心动。实论之,尚谓非二子精神所能感也,“之”读作“者”,“者”、“之”声纽同。“实论者”,本书常语,仲任自谓也。谓非二子所感,义见感虚篇。道虚篇云:“实论者闻之,乃知不然。”雷龙篇:“实事者谓之不然。”感虚篇:“实论者犹谓之虚。”明雩篇:“实论者谓之未必真是。”立文正同。而况荆轲欲刺秦王,秦王之心不动,而白虹贯日乎?然则白虹贯日,天变自成,非轲之精为虹而贯日也。钩星在房、心间,地且动之占也。地且动,钩星应房、心。已见前。夫太白食昴,犹钩星在房、心也。谓卫先生长平之议,令太白食昴,疑矣!岁星害鸟尾,周、楚恶之;左襄二十八年传:“裨灶曰:‘今兹周王及楚子皆将死。岁弃其次,而旅于明年之次,以害鸟帑,周、楚恶之。’”杜曰:“旅,客处也。岁星弃星纪之次,客在玄枵。岁星所在,其国有福。失次于此,祸冲在南。南为朱鸟,鸟尾曰帑。鹑火鹑尾,周、楚之分,故周王、楚子受其咎。”綝然之气见,盼遂案:章太炎云:“左氏昭公十七年传,梓慎曰:‘其居火也久矣,其与不然乎?’证以论衡此语,则‘不然’者,‘林然’之误,借‘林’为‘綝’。”(见太炎文录卷二俞先生传。)宋、卫、陈、郑灾。见左昭十七、十八年传。“綝然”未详。案时周、楚未有非,而宋、卫、陈、郑未有恶也。五行志曰:“董仲舒以为象王室将乱,天下莫救,故灾四国,言亡国四方也。又宋、卫、陈、郑之君皆荒淫于乐,不恤国政,与周室同行。阳失节,则火灾出,是以同日灾也。刘向以为皆外附于楚,亡尊周室之心,故天灾四国。”皆灾异谴告之说,故仲任不从。然而岁星先守尾,灾气署(着)垂于天,先孙曰:“署”当作“着”,形声相近而误。其后周、楚有祸,宋、卫、陈、郑同时皆然。“然”读“燃”。传曰:“宋、卫、陈、郑皆火。”此言天变在先,明非人动天。盼遂案:“然”疑为“灾”之误。治期篇亦云“宋、卫、陈、郑皆灾”。岁星之害周、楚,天气灾四国也。何知白虹贯日,不致刺秦王;太白食昴,使长平计起也?“使”上“不”字省,见上文。盼遂案:“使”上宜有“非”字。上句“何知白虹贯日,不致刺秦王”有“不”字可证。

  

  招致篇

  盼遂案:此篇今缺,不知始于何时。唐马总意林卷三引论衡曰:“亡猎犬于山林,大呼犬名,其犬则鸣号而应其主人。人犬异类而相应者,识其主也。”又引:“东风至,酒湛溢。案酒味从酸,东方木,其味酸,故酒湛溢。”又引:“将有赦,钥动,感应也。”又引:“蚕合丝而商弦易,新谷登而旧谷缺。案子生而父母气衰,新丝既登,故旧者自坏耳。”凡上四则,周氏广业意林注定其为招致篇佚文。案:此亦犹九鼎一脔,桂林一枝矣。

  明雩篇

  须颂篇曰:“治有期,乱有时,能以乱为治者优,优者有之。建初孟年,无妄气至,圣世之期也。皇帝敦德,救备其灾,故顺鼓、明雩,为汉应变。”

  变复之家,以久雨为湛,“湛”注感虚篇。久旸为旱,“旸”,日出也。“久旸”谓久不雨。旱应亢阳,湛应沈溺。春秋说曰:“人君亢阳致旱,沈溺致雨。”(见后顺鼓篇。)案书篇云:“春秋公羊说,亢阳之节,足以复政。”春秋考异邮曰:“旱之言悍也,阳骄蹇所致也。”(御览八七九。)洪范五行传说同。并云:“持亢阳之节,暴虐于下,故旱灾应也。”(合璧事类二十。)汉书五行志:“君炕阳而暴虐。”师古曰:“凡言炕阳者,枯涸之意,谓无惠泽于下也。”按:公羊僖九年传:“震之者何?犹曰振振然。”何注:“亢阳之貌。”洪范五行传:“鲁宣公十年秋大旱,时公兴师伐邾,取绎。夫伐国亢阳,应是大旱。”(御览三五。)然则亢阳不止枯涸无惠之意,师古说未具。或难曰:夫一岁之中,十日者一雨,五日者一风。雨颇留,湛之兆也;旸颇久,旱之渐也。湛之时,人君未必沈溺也;旱之时,未必亢阳也。人君为政,前后若一,然而一湛一旱,时气也。“一”犹“或”也。范蠡计然曰:意林引范子曰:“计然者,葵丘濮上人也。姓辛,名文子。其先晋国公子。不肯自显,天下莫知,故称曰计然。”史记货殖传集解徐广曰:“计然者,范蠡之师也,名研。”索隐以计倪与研是一人。周广业曰:“计然自为辛文子,而倪别是一人。”唐志农家:范子计然十五卷。注:“范蠡问,计然答。”“太岁在子(于)水,毁;金,穣;木,饥;火,旱。”孙曰:“子”当作“于”,字之误也。此言太岁在于水则毁,在于金则穣,在于木则饥,在于火则旱。若作“在子”,不相贯矣。史记天官书:“察太岁所在,在金穣,水毁,木饥,火旱。此其大经也。”(汉书天文志“在”字不重。)越绝书计倪内经云:“太阴三岁处金,则穣;三岁处水,则毁;三岁处木,则康;(按“康”与“糠”同。)三岁处火,则旱。”史记货殖列传引计然曰:“故岁在金穣,水毁,木饥,火旱。”并其证。夫如是,水旱饥穣,有岁运也。岁直其运,气当其世,变复之家,指而名之。人君用其言,求过自改。旸久自雨,雨久自旸,变复之家,遂名其功。人君然之,遂信其术。试使人君恬居安处,不求己过,天犹自雨,雨犹自旸。旸济雨济之时,济,止也。字本作“霁”。说文:“霁,雨止也。从雨,齐声。”洪范郑注:“霁者,如雨之止,云在上也。”霁本谓雨止,假“济”为之。此云“旸济”者,引申之,凡“止”可曰“济”。庄子齐物论:“厉风济,则万窍为虚。”淮南天文训:“大风济。”则又谓风止为“济”也。人君无事,变复之家,犹名其术。是则阴阳之气,以人为主,不说(统)于天也。“说”当作“统”。变动篇云:“人物吉凶,统于天也。”又云:“寒温之气,系于天地而统于阴阳。”夫人不能以行感天,天亦不随行而应人。义详变动篇。

  

  春秋鲁大雩,旱求雨之祭也。桓公五年秋,大雩。公羊曰:“大雩者,旱祭也。”旱久不雨,祷祭求福,若人之疾病,祭神解祸矣,此变复也。变复,见感虚篇注。

  

  诗云:“月离于毕,比滂□矣。”见小雅渐渐之石。“比”作“俾”,音同。“离”读“丽”。离毕谓宿毕也。余注说日篇。书曰:“月之从星,则以风雨。”见洪范。注感虚篇。然则风雨随月所离从也。房星四表三道,盼遂案:“房”当为“毕”。此涉上篇多言房星而误也。毕为西方宿,房为东方宿,各不相及,宁容溷视?又本篇皆就毕星立言,不应此处独作房也。日月之行,出入三道。出北则湛,出南则旱。或言出北则旱,南则湛。天官书索隐引尚书运期授曰:“所谓房,四表之道。”宋均云:“四星间,有三道,日月五星所从出入也。”春秋佐助期曰:“房为四表,布三公道,故昴毕为天街。”(书抄百五十。)隋书天文志曰:“房四星,下第一星,上将也。次,次将也。次,次相也。上星,上相也。南二星,君位;北二星,夫人位。又为四表。中间为天衢之大道,为天阙,黄道之所经也。南间曰阳环,其南曰太阳。北间曰阴间,其北曰太阴。七曜由乎天衢,则天下平和。由阳道则主旱丧,由阴道则主水兵。”汉书天文志云:“月出房北为雨,出房南为旱。”或言北旱,南湛,与汉、隋志异,未闻。盼遂案:此九字非本文,亦非自注语,或出后人误沾耳。本篇屡言南则旸,北则雨,知仲任定从北湛南旱之说,不应于此处操两可之说也。案月为天下占,房为九州候。盼遂案:“房”亦“毕”之误字。下文孔子、子路以月离于毕而齎雨具,不作房星。又云“月离于毕为雨占,天下共之”,又云“月毕天下占”,与此“为九州候”同也。月之南北,非独为鲁也。

  

  孔子出,使子路齎雨具。有顷,天果大雨。子路问其故,孔子曰:“昨暮月离于毕。”后日,后日,犹他日也。月复离毕。孔子出,子路请齎雨具,孔子不听。出果无雨。子路问其故,孔子曰:“昔日,月离其阴,故雨;昨暮,月离其阳,故不雨。”史记弟子传有若传亦述此事,但不言“子路”。家语弟子解又作“司马期”。夫如是,鲁雨自以月离,岂以政哉?如审以政,令月离于毕为雨占,天下共之,鲁雨,天下亦宜皆雨。六国之时,政治不同,人君所行,赏罚异时,必以雨为应政,令月离六七毕星,然后足也。

  

  鲁缪公之时,岁旱。缪公问县子:“天旱不雨,寡人欲暴巫,奚如?”檀弓下郑注:“巫主接神,觊天哀而雨之。春秋传说巫曰:‘在女曰巫,在男曰觋。’”周礼:“女巫,旱暵则舞雩。”县子不听。不听从其言。“欲徙市,奚如?”对曰:“天子崩,巷市七日;诸公(侯)薨,“公”,元本作“侯”,朱校同,是也。檀弓正作“侯”巷市五日。檀弓作“三日”。为之徙市,不亦可乎!”郑曰:“徙市者,庶人之丧礼。今徙市,是忧戚于旱,若丧。”正义曰:“ 巷市者,以庶人忧戚,无复求觅财物,要有急须之物,不得不求,故于邑里之内而为巷市。”案县子之言,徙市得雨也。案诗、书之文,月离星(毕)得雨。月离箕者风,离毕者雨,不当泛言“月离星得雨”。“离星”当作“离毕”。此即据“月离于毕”为言。说日篇曰:“丽毕之时当得雨。”下文云:“肯为徙市故离毕之阴乎。”即承此为文。是其证。日月之行,有常节度,肯为徙市故,离毕之阴乎?夫月毕天下占,徙鲁之市,安耐移月?“耐”、“能”古通。月之行天,三十日而周。白虎通日月篇:“日,日行一度;月,日行十三度。月及日为一月,至二十九日未及七度;即三十日者,过行七度。”一月之中,一过毕星,离阳则阳(旸),吴曰:下“阳”字当作“旸”。“旸”、“雨”对文。〔离阴则雨〕。“离阳则旸”下,当脱“离阴则雨”句。此文意在月离毕阴,天则自雨,以明徙市求雨之非。若只及“离阳则旸”,则此文义无所取,其证一。下文:“假令徙市之感,能令月离毕阴,其时徙市能得雨乎。”即据“离阴则雨”为说。今本脱此四字,则使其义无属,其证二。假令徙市之感,能令月离毕阳(阴),“阳”当作“阴”。上文:“日月之行,有常节度,肯为徙市故,离毕之阴乎?”此文正与相应。意谓月离毕阴则雨,若徙市能使月宿毕之阴,则可徙市求雨。今讹作“毕阳”,则失其义。盼遂案:“阳”当为“阴”之误,上文皆作离毕之阴。其时徙市而得雨乎。“而”读“能”,“乎”当作“也”。盼遂案:“时”疑为“将”之误。夫如县子言,“如”下疑脱“是”字。未可用也。

  

  董仲舒求雨,申春秋之义,乱龙篇作“雩”。设虚立祀。“虚”读“墟”,为四通之坛也。汉书本传:“仲舒治国,以春秋灾异之变,推阴阳所以错行,故求雨,闭诸阳,纵诸阴。其止雨反是。”春秋繁露有求雨篇。父不食于枝庶,曲礼下曰:“支子不祭,祭必告于宗子。”天不食于下地,诸侯雩礼所祀,未知何神。月令:“仲夏之月,大雩帝,用盛乐,乃命百县雩祀百辟卿士有益于民者,以祈谷实。”郑注:“雩帝,谓为坛南郊之旁,雩五精之帝,配以先帝也。百辟卿士,古者上公,若句龙、后稷之类也。天子雩上帝,诸侯以下雩上公。”左桓五年传服虔注(见后汉书礼仪注。)曰:“大雩,夏祭天名。一说,大雩者,祭于帝而祈雨也。一说,郊祀天祈农事,雩祭山川而祈雨也。”贾逵注(见本疏。)曰:“言‘大’者,别山川之雩,盖以诸侯雩山川,鲁得雩上帝,故称‘大’。”据此,则知天子祭天,诸侯祭上公山川。仲任云:“诸侯雩祭所祀,如天神也。”又云:“大雩所祭,岂祭山乎?”盖以疑词设难,非不明乎此也。如天神也,唯王者天乃歆,诸侯及今长吏,天不享也。神不歆享,安耐得神?如云雨者(之)气也,“者”,宋残卷、元本作“之”,是也。朱校同。此文言:若所祭者是“云雨之气”,非言云雨是“气”也。今本作“者”,失之。下文“云雨之气,何用歆享”,即复述此语,是其证。云雨之气,何用歆享?触石而出,肤寸而合,不崇朝而辨雨天下,泰山也。公羊僖三十一年传文。注见说日篇。泰山雨天下,小山雨国邑。说日篇作“小山雨一国”。然则大雩所祭,岂祭山乎?假令审然,(而)不〔而〕得也。孙曰:“而不”当作“不而”。“不而得也”,即“不能得也”。仲任之意,假令大雩专为祭山,则不能得雨也。故下文应之曰:“雨无形兆,深藏高山,人君雩祭,安耐得之。”今作“而不”者,亦后人不达古语而妄改之。何以效之?水异川而居,相高分寸,不决不流,不凿不合。诚令人君祷祭水旁,能令高分寸之水流而合乎?夫见在之水,相差无几,人君请之,终不耐行,况雨无形兆,深藏高山,人君雩祭,安耐得之?

  

  夫雨水在天地之间也,犹夫涕泣在人形中也。或□酒食,请于惠人之前,未(求)出其泣,“未”为“求”形误。宋、王本同。程本、崇文本作“求”,是也,当据正。惠人终不为之陨涕。盼遂案:“未”疑为“求”之误。下文“泣不可请而出,雨安可求而得”,正承此求泣为说也。夫泣不可请而出,雨安可求而得?雍门子悲哭,孟尝君为之流涕;注感虚篇。苏秦、张仪悲说坑中,鬼谷先生泣下沾襟。注答佞篇。或者傥可为雍门之声,出苏、张之说,以感天乎?天又耳目高远,音气不通。杞梁之妻,又已悲哭,天不雨而城反崩。注感虚篇。夫如是,竟当何以致雨?雩祭之家,何用感天?

  

  案月出北道,离毕之阴,希有不雨。由此言之,北道,毕星之所在也。北道星肯为雩祭之故下其雨乎?“星”上疑脱“毕”字。孔子出,使子路齎雨具之时,鲁未必雩祭也。不祭,沛然自雨;不求,旷然自旸。夫如是,天之旸雨,自有时也。一岁之中,旸雨连属。当其雨也,谁求之者?当其旸也,谁止之者?

  

  人君听请,以安民施恩,必非贤也。天至贤矣,时未当雨,伪请求之,故妄下其雨,盼遂案:“伪”当作“为”,音于伪反。人君听请之类也。变复之家,不推类验之,空张法术,惑人君。或未当雨,而贤君求之而不得;盼遂案:“雨”下“而”字衍文。或适当自雨,恶君求之,遭遇其时。是使贤君受空责,而恶君蒙虚名也。

  

  世称圣人纯而贤者駮,吴曰:潜夫论实贡篇云:“圣人纯,贤者駮。”此盖汉世传语,故二王用之。汪继培曰:“汉书梅福传云:‘一色成体谓之纯,白黑杂合谓之驳。’”纯则行操无非,无非则政治无失。然而世之圣君,莫有如尧、汤。尧遭洪水,汤遭大旱。如谓政治所致,尧、汤恶君也;如非政治,是运气也。运气有时,安可请求?世之论者,犹谓尧、汤水旱,水旱者,时也;“水旱”二字不当重出。其小旱湛,皆政也。假令审然,何用致湛?盼遂案:据上下文例,“湛”上应有“旱”字。此总承“尧遭洪水,汤遭大旱立言,脱一“旱”字,则偏而不周矣。审以政致之,不脩所以失之,谓不脩政。而从(徒)请求,“从”字未妥,当为“徒”形误。安耐复之?“耐”、“能”古通。复,消复也。世审称尧、汤水旱,天之运气,非政所致。白虎通灾变篇曰:“尧遭洪水,汤遭大旱,亦有谴告乎?尧遭洪水,汤遭大旱,命运时然。”夫天之运气,时当自然,虽雩祭请求,终无补益。而世又称汤以五过祷于桑林,感类篇亦作“五过”。当作“六过”,说详感虚篇。盼遂案:“五过”当是“六过”之误。本论感虚篇“汤祷于桑林,自责以六过”可证。后汉书钟离意传:“成汤遭旱,以六事自责。”亦不作五事。感类篇之“五过”,并宜据改。时立得雨。夫言运气,则桑林之说绌;称桑林,则运气之论消。世之说称者,竟当何由?救水旱之术,审当何用?

  

  夫灾变大抵有二:宋残卷、朱校元本“抵”作“都”。有政治之灾,有无妄之变。“无妄”注寒温篇。政治之灾,须耐求之。“求”谓立祀请求。求之虽不耐得,“耐”读“能”。而惠愍恻隐之恩,不得已之意也。慈父之于子,孝子之于亲,知病不祀神,疾痛不和药。两“不”字当作“必”。本书“必”、“不”常误。盼遂案:二“不”字疑当为“而”,形近之误。或浅人误涉下文多不字而改也。下文云“知病之必不可治,治之无益,然终不肯安坐待绝,犹卜筮求崇,召医和药”,即此“知病而求神,疾痛而和药”之事也。又(夫)知病之必不可治,“又”,日抄引作“夫”,是也。当据正。治之无益,然终不肯安坐待绝,犹卜筮求祟,召毉和药者,恻痛慇懃,冀有验也。既死气绝,不可如何,升屋之危,以衣招复,仪礼七丧礼曰:“ 升自前东荣中屋,北面,招以衣,曰:皋某复。三,降衣于前。”礼记丧大记曰:“复,皆升自东荣中屋,履危,北面三号,卷衣投于前。唯哭先复,复而后行死事。”郑注:“复招魂复魄也。危,栋上也。气绝则哭,哭而复,复而不苏,可以为死事。”悲恨思慕,冀其悟也。雩祭者之用心,慈父孝子之用意也。无妄之灾,百民不知,必归于主。为政治者,慰民之望,故亦必雩。

  

  问:政治之灾,无妄之变,何以别之?“问”下当有“曰”字。

  

  曰:德酆政得,灾犹至者,无妄也;德衰政失,变应来者,政治也。夫政治,旧校曰:一有“也治”字。则外雩而内改,以复其亏;无妄,则内守旧政,外脩雩礼,以慰民心。故夫无妄之气,历世时至,当固自一,不宜改政。何以验之?周公为成王陈立政之言曰:“时则物有间之,盼遂案:物谓灾物或鬼物也。孔安国本尚书立政作“时则勿有间之。”传云:“如是则勿有以代之。”不如王说之长。自一话一言,我则末,维成德之彦,以乂我受民。”见尚书立政篇。“物”作“勿”。王鸣盛曰:“据此,则‘勿’当作‘物’,谓灾物也。刘逵吴都赋注引易无妄曰:‘灾气有九,阳阨五,阴阨四,合为九。一元之中,四千六百一十七岁,各以数至。’王充据此,以说此经,为灾物间至,不宜改政,此必晚周学者相传古训,当从之。伪传出魏、晋人,擅改古训,非也。”段玉裁曰:“论衡作‘物’,此今文尚书也。训为灾物,此今文尚书说也。作‘勿’者,古文尚书也。”侯康曰:“仲任说此经,与古文绝殊,盖以‘物’为‘灾物’。考僖公四年左传:‘必书云物。’注:‘云物,气色灾变也。’又史记留侯世家:‘然言有物。’汉书东平王宇传:‘或明鬼神,信物怪。’仲任以‘物’为灾怪,义同于此。”段玉裁曰:“详仲任意,于‘末’字绝句,‘末’,无也,谓无非也。”晖按:段说是。江声从仲任说,而乃沿旧读,以“末”为“终”,失之。又按:“之”读“至”,谓灾物乘间而至。彦,美士也。“乂”读“艾”,尔雅释诂云:“相也”。孙弈示儿编十三云:“立政曰:‘以乂我受民。’论衡明雩篇引之曰:‘以友我爱民。’”按:今本引与经同,孙志祖曰:“盖明人所改。”周公立政,可谓得矣。知非常之物,不赈不至,段玉裁曰:“至”当作“去”,谓去非常之灾异也。故敕成王自一话一言,政事无非,毋敢变易。然则非常之变,无妄之气间而至也。水气间尧,旱气间汤。周宣以贤,遭遇久旱。注艺增篇。建初孟季(年),北州连旱,“季”当作“年”。“年”一作“季”,与“季”形近而误。恢国、须颂并云:“建初孟年,无妄气至。”对作篇云:“建初孟年,中州颇歉。”并一事也。北州谓兖、豫、徐三州。盼遂案:“孟季”当是“孟年”,形之误也。“孟年”犹“元年”矣。乱龙篇有“季年”之言,与此正同例。后汉书杨终传:“建初元年,大旱,谷贵。”又续汉书五行志注引孔丛曰:“建初元年,大旱,天子忧之。侍御史孔丰请如成汤省畋散积,减损衣食,天子从之。”殆即仲任此篇所言之事。顾章帝纪书此事于即位未改元年之时,云“京师及三州大旱,诏勿取兖、豫、徐州田租刍□,以其见谷赈给贫民”云云,与诸书所纪建初元年实一事也。本论恢国篇亦有“建初孟年,无妄气至”之言,与此文同,亦确证也。牛死民乏,放流就贱。圣主宽明于上,百官共职于下,太平之明时也。政无细非,旱犹有,气间之也。圣主知之,不改政行,转谷赈赡,损酆济耗。斯见之审明,所以救赴之者得宜也。鲁文公间岁大旱,僖公二十一年事也。此云“文公”,误。臧文仲曰:“脩城郭,贬食省用,务啬劝分。”左传“啬”作“穑”,字通。郑玄兵礼注:“收敛曰穑。”文仲知非政,故徒脩备,脩城郭。为守备。不改政治。变复之家,见变辄归于政,不揆政之无非;见异惧惑,变易操行。以不宜改而变,秖取灾焉。“秖”,朱校元本、程、郑本同。钱、黄、王本并从“示”。

  

  何以言必当雩也?

  

  曰:春秋大雩,传家在(左)(宣)〔丘明〕、公羊、谷梁无讥之文,孙曰:此节文不可通,且春秋宣公无大雩,疑当作“曰:春秋大雩,传家左丘明、公羊、谷梁无讥之文。”“在”即“左”字之误,“宣”涉上文“宜”字之讹而衍者,又脱去“丘明”二字,故文不成义。书虚篇云:“如经失之,传家左丘明、公羊、谷梁何讳不言。”亦以“传家左丘明、公羊、谷梁”并言,可证。当雩明矣。曾皙对孔子言其志曰:“暮春者,春服既成,冠者五六人,童子六七人,浴乎沂,风乎舞雩,咏而归(馈)。”齐曰:“归”当作“馈”。下文“咏而馈,咏歌馈祭也”,即释此文。后人见与今本论语不合,因妄改“馈”为“归”。祭意篇误同。孔子曰:“吾与点也。”见论语先进篇。鲁设雩祭于沂水之上。郑曰:“沂水出沂山,(水经沂水注。)在鲁城南,雩坛在其上。”(礼记郊特牲正义。)皇疏引王弼曰:“沂水近孔子宅,舞雩坛在其上。”左昭二十五年传杜注:“鲁城南自有沂水,大沂水出盖县南,至下邳入泗。”正义引释例土地名:“襄十八年,沂水出东莞盖县艾山南,经琅邪、东海,(案:今本释例“南”上有“东”字。)至下邳县入泗。此沂水出鲁国鲁县西南入泗水。(案:今本作“东南入泗”。)是沂水有二也。”四书释地、春秋地名考二,并谓出鲁县尼丘山者,即论语所谓“浴乎沂”者。其出盖县临乐山,即所谓大沂水,与此别。暮者晚也,春谓四月也。此据周正。集解包曰:“暮春者,季春三月也。”皇疏:“谓建辰夏之三月也。”故与此异。按:月令郑注:“龙见而雩,雩之正,当以四月。”周礼春官司巫贾疏:“若四月正雩,非直有男巫女巫。按论语曾皙云:‘春服既成,童子六七人,冠者五六人。’兼有此等。”是亦以暮春为四月,以符龙见之期。公羊桓五年疏、月令疏,亦以此为鲁人正雩,但并昧于节气。龙见为建巳之月,于夏正为四月,于周正则为六月,以龙见当周之四月,失之。“春服既成”,谓四月之服成也。包曰:“春服既成者,衣单夹之时也。”按:此文以周正释暮春,则四月于夏正为二月,非得和煦单衫。是包说不通于此。冠者、童子,雩祭乐人也。公羊桓五年何注:“使童男女各八人,舞而呼雩。”疏曰:“论语云:‘冠者五六人,童子六七人。’与此异者,鲁人正雩,故其数少,复不言男女。今此书见于经,非正雩也。凡脩雩者,皆为旱甚而作之,故其数多,又兼男女矣。是以司巫职曰‘若国大旱,则率巫而舞雩’是也。春秋说云‘冠者七八人,童子八九人’者,盖是天子雩也。”周礼春官司巫职:“司巫掌群巫之政令,若国大旱,则帅巫而舞雩。”疏曰:“谓帅女巫。若四月正雩,非直有男巫女巫,按论语曾皙云:‘春服既成,童子六七人,冠者五六人。’兼有此等。故舞师云:‘教皇舞,帅而舞旱暵之祀。’舞师谓(阮校“谓”当作“诲”。)野人能舞者,明知兼有童子冠者可知。” 按:上引二事,皆以冠者童子为乐人,其别据论语旧说,抑本仲任此文,今不可考。集解包说,谓冠者童子为友朋,(从皇疏。)乃三家论之异。“浴乎沂”,涉沂水也,象龙之从水中出也。桂馥札朴曰:“论衡谓‘浴乎沂’当为‘沿乎沂’,古人无入水浴体之事。”晖按:论衡无此说,论语笔解载韩愈曰:“‘浴’当为‘沿’之误也。周三月,夏之正月,安有浴之理哉。”武亿曰:“笔解谓‘浴’作‘沿’,亦广王氏之义。”桂氏盖以笔解误作论衡。凌曙群书答问又据此文谓“浴”当为“涉”之误,亦非。“浴”,旧说有三:训“浴”为“涉”,涉水不浴,为雩祭威仪,此仲任义也。盖亦旧说,然书缺有间,今难详究。相往水浴,濯洗逐风耳,此包氏义也。浴谓褉祓,此蔡邕义也。月令“暮春天子始乘舟”,蔡邕章句:“乘舟褉于名川也。论语‘暮春浴乎沂’,自上及下,古有此礼,今三月上巳祓于水滨,盖出此也。”(见后汉书礼志、宋书礼志。)论语发微曰:“浴言祓濯于沂水,而后行雩祭。”此又沟通王、蔡二说也。“风乎舞雩”,风,歌也。后汉书仲长统传:“统欲卜居清旷以乐其志,论之曰:‘讽于舞雩之下,咏归高堂之上。’”注引论语。按:此“风”亦读作“讽”,与统说合。集解包曰:“风凉于舞雩之下。”两汉刊误补遗十曰:“说者以为风干身,时尚寒,安得风干身乎?充说与统合,包氏诸家其于本字误矣。”困学纪闻七曰:“以‘风’为‘讽’,则与‘咏而归’一意,当从旧说。”水经泗水注:“沂水出鲁城东南尼丘山西北,北对稷门,亦曰雩门。门南隔水有雩坛,高三丈,曾点所欲风舞处也。”困学纪闻曰:“以郦注推之,则出鲁门,即为沂水,而舞雩又在沂水之南。”方舆纪要曰:“舞雩坛在曲阜城东南二里。”“咏而馈”,咏歌馈祭也,今本“馈”作“归”。包曰:“歌咏先王之道,归夫子之门。”释文:“郑本作‘馈’,馈,酒食也。鲁读‘馈’为‘归’,今从古。”按:此作“馈”,从古论也。仲任今文家,本书多从鲁论,如“子疾病”,(感虚篇。)“犹吾大夫高子也”,(别通篇。)“虽疏食菜根,瓜(鲁读为“必”。)祭必斋如也”(祭意篇。)等是也。此文又从古,盖范书所谓“不守章句”者。臧镛堂曰:“说文解字:‘馈,饷也,馈,吴人谓祭曰馈。’是古论‘馈’本作‘馈’也。”晖按:郑曰:“馈,酒食也。”是读“馈”本义。仲任曰:“馈,祭也。”是读“馈”为“馈”。祭为“馈”字本义,古论只作“馈”。如“归孔子豚”,“齐人归女乐”,郑并从古作“馈”。史记弟子传“咏而归”,徐广曰:“一作馈。”史公采古论,故作“馈”。臧氏疑古论本作“馈”,非也。王云“馈祭”,郑谓“酒食”,义稍不同耳。又按:陈鳣、臧镛堂以咏馈为祓褉之礼,则又失之。以为祓褉者,只见蔡邕月令章句。(已见前。)仲任则明谓雩祭,本文可按。郑注论语说同。月令:“命有司祈祀山川百源,大雩帝,用盛乐。”郑注:“自鞀鞞至柷敔皆作,曰盛乐。凡他雩用歌舞而已。”疏曰:“女巫云:‘旱暵则无雩。’是用歌舞。正雩则非唯歌舞,兼用余乐。故论语云‘舞雩,咏而归’是也。”是亦以咏馈为雩祭。翟灏曰:“自郑读‘归’为‘馈’,附和者以为馈祭,后之儒者,遂以雩为雩祭。”按仲任在郑氏前,翟说亦非。论语发微谓:“咏是歌丝衣篇。雩为灵星之祭。”歌咏而祭也。徐养原论语鲁读考曰:“充此论,乃古文说。”说论之家,以为浴者,浴沂水中也;风,干身也。集解包说如是。论语发微曰:“‘说论之家’,当指鲁论,当时今文鲁论最盛也。 ”周之四月,正岁二月也,俞曰:包注以暮春为季春三月,自是建辰之月。周颂臣工篇:“维暮之春。”郑笺谓:“周之季春,于夏为孟春。”则以为建寅之日,而此乃以为建卯之月。在夏正为仲春,不得为暮;在周正为孟夏,并不得言春,虽汉人旧说,不敢从也。尚寒,安得浴而风干身?此仲任驳论语也。由此言之,涉水不浴,雩祭审矣。桂馥札朴曰:论衡说论语“风乎舞雩”为行雩祭,郑注论语同。月令“大雩帝”,公羊传“大雩”,疏并引论语“舞雩”、“冠者”、“童子”。案:大雩在四月,即周之六月,“龙见而雩”是也。其他为旱修雩,多在秋冬,无暮春雩祭之礼。贾逵曰:“言大雩者,别于山川之雩。”岂山川之雩,不关龙见邪?晖按:公羊桓五年传疏、周礼司巫疏,并以论语“风乎舞雩”为行雩祭。姚范以为唐以前经师有此说。春秋左氏传曰:“启蛰而雩。”又曰:“龙见而雩。”启蛰、龙见,皆二月也。俞曰:桓五年左传:“启蛰而郊龙见而雩。”杜注:“龙见,建巳之月。”礼记月令篇:“仲夏之月,乃命百县雩祀。”郑注曰:“雩之正,当以四月,凡周之秋三月之中而旱,亦脩雩礼以求雨,因着正雩此月,失之矣。”然则正雩在建巳之月,而午未申三月不雨,亦得行雩礼,若卯月非雩时也。左传言“启蛰而郊”,此乃改为“启蛰而雩”,未知其说。先孙曰:左桓五年传作“启蛰而郊”,不云“雩”。仲任不知据何本。后祭意篇亦云:“二月之时,龙星始出,故传曰:龙见而雩,龙星见时,岁巳启蛰而雩。”(此文有讹。疑当云:“故又曰启蛰而雩。”今本挩五字耳。)论语发微曰:“以雩在正岁二月,非。苍龙昏见东方,在正岁四月,始举雩祭。故左传‘龙见而雩’,杜注以为建巳。若启蛰,则夏正郊天,而非雩。”晖按:杜注:“启蛰,夏正建寅之月;龙见,建巳之月。”是启蛰于夏正为正月,于周正为三月,龙见于夏正为四月,于周正为六月。仲任并云二月者,太初以后,以雨水为正月中,惊蛰为二月节,昧于历法之变,误沿当时俗习,故以启蛰为二月。龙见于夏正为四月,误以四月为周正,故据夏正言二月也。后汉书礼仪志中注引左桓五年传服虔注:“大雩,夏祭天名。雩,远也,远为百谷求膏雨也。龙见而雩,龙,角亢也,谓四月昏,龙星体见,万物始盛,待雨而大,故雩祭以求雨也。”春二月雩,秋八月亦雩。春祈谷雨,秋祈谷实。云“春二月雩”者,误据“启蛰而雩”,“龙见而雩”也。后汉书礼仪志:“自立春,至立夏,尽立秋,其旱也,公卿官长以次行雩礼求雨。”刘宝楠愈愚录二曰:“雩正祀在建巳月,左传所谓‘龙见而雩’。若春秋所书秋冬雩,皆因旱而请雨,非正祀也。今误据汉仪,以为二月八月有雨雩,并非。”又卷三云:“左桓五年传:‘凡祀,启蛰而郊,龙见而雩。’郊,雩各别,不得以郊为雩。且龙见在建巳月,非在二月。春秋所书秋雩,皆是因旱而雩,不得列为正祀。周正建子,而仍用夏令,不得以莫春为周正。且周正三月,于夏为正月,不得云周四月、夏二月。此皆论衡显然之误。而以论语曾点所言为指雩祀,则确不可易。惟春旱用雩,未有证说。今案左氏云:(桓五年传。)‘秋大雩,书不时也。龙见而雩,过则书。’‘ 不时’者,言非龙见之时。明此秋为旱而请雨。故公羊直以为旱,非有所讥礼之失也。(杜预经注,乃云“失龙见之时”。语不合。)雩正祀在四月,若春秋冬三时有旱,则亦用此雩礼行之。春秋于正不书,惟因旱而雩则书。是故雩而得雨则书雩,雩而不得雨则书旱,不书雩。左僖二十一年‘夏大旱’,杜注:“雩不获雨,故书曰旱。”然则凡书旱,皆为雩不获雨矣。又僖三年,正月不雨,夏四月不雨。二年,冬十月不雨。文二年云:‘自十有二月不雨,至于秋七月’。十年、十三年并云:‘正月不雨,至于秋七月。’公羊说僖公勤民,文公不勤民。此虽未用雩,然既书不雨,则皆可用雩矣。康成月令注:‘周冬及春夏虽旱,礼有祷无雩。’然雩为求雨,必先用祷。既用祷,安见为不雩乎?秋旱可用雩,岂春夏冬旱,不可用雩乎?此说之不可通者。左襄五年传正义引释例曰:‘始夏而雩者,为纯阳用事,防有旱灾而祈之也。至于四时之旱,则又用此礼而求雨,故亦曰雩。’杜以四时求雨皆为雩,则无祷、雩之分矣。董仲舒春秋繁露求雨篇,备列春、夏、季夏、秋、冬雩祭之法,当是公羊家相传如是。”当今灵星,秋以雩也。注祭意篇。春雩废,秋雩在,故灵星之祀,岁雩祭也。孔子曰:“吾与点也。”善点之言,欲以雩祭调和阴阳,故与之也。集解周生烈曰:“善点之独知时也。”皇疏:“言我志与点同,善其能乐道知时,逍遥游咏之至也。”邢疏:“吾与点之志,善其独知时,而不求为政也。”并与仲任说异。论语发微曰:“若以鲁论所说,(按即集解包说。)则点有遗世之意,不特异三子,并与夫子问意,反矣。”论语补疏亦谓邢疏失之,是也。当以仲任此说为是。又按:此文训“与”为“许”,邢疏义同。皇疏谓“与点同”,则异。使雩失正,点欲为之,孔子宜非,不当与也。樊迟从游,感雩而问,刺鲁不能崇德,而徒雩也。论语颜渊篇:“樊迟从游于舞雩之下,曰:‘敢问崇德脩慝辨惑。’”皇疏:“舞雩之处,近孔子家。”按:即论语先进篇云:“风乎舞雩”也。通志礼略第一注:“卫宏汉仪称:‘鲁人为雩坛,在城东南。论语:樊迟从游于舞雩之下。’卫宏所说鲁城东南,旧迹犹存。”公羊桓五年“秋大雩”,何注:“不地者,常地也。”疏曰:“谓在鲁城南沂水上。”是舞雩为鲁雩常地,故樊迟感而刺鲁。刘逢禄论语述何曰:“此章盖在孙齐之年,春秋书:‘上辛大雩,季辛又雩。’传曰:‘又雩者,非雩也,聚众以逐季氏也。’樊迟欲究昭公丧乱之由。”宋翔凤四书纂言曰:“此当是孔子自卫反鲁,由后追前之言,时哀公亦欲去季氏,故举昭公前事以危之。”今按二说,并谓举昭公时事,疑近其实。樊迟盖刺昭公也。夫雩,古而有之,故礼曰:“雩祭(宗),祭水旱也。”先孙曰:此祭法文。“雩祭”当作“雩宗”。(祭意篇引礼不误。)郑注:“‘宗’当为‘禜’,字之误也。‘禜’之言‘营’也。雩禜亦谓水旱坛也。”说文示部:“禜,设绵蕝以营,□禳风雨雪霜水旱厉疫于日月星辰山川也。”初学记二引三礼义宗曰:“雩,祈雨之祭。禜,止雨之祭。”故有雩礼,盼遂案:当是“古有雩礼”,始与下句相应。下文云:“大水,鼓用牲于社,亦古礼也。”亦者,亦此句也。故孔子不讥,而仲舒申之。夫如是,雩祭,祀礼也。疑不当有“祀”字。宋残卷“祭祀”二字倒,朱校同。雩祭得礼,则大水,鼓用牲于社,注见顺鼓篇。亦古礼也。得礼无非,当雩一也。

  

  礼:祭也社,报生万物之功。先孙曰:“也”当为“地”之坏字。晖按:“也”字疑衍。礼记郊特牲曰:“社所以神地之道也。地载万物,取财于地,是以亲地也,故教民美报焉。”土地广远,难得辨祭,“辨”读“遍”。故立社为位,主心事之。此今文说也。详祭意篇。为水旱者,阴阳之气也,满六合,难得尽祀,故脩坛设位,敬恭祈求,效事社之义,复灾变之道也。推生事死,推人事鬼。阴阳精气,傥如生人能饮食乎,故共馨香,奉进旨嘉,区区惓惓,冀见荅享。推祭社言之,当雩二也。

  

  岁气调和,灾害不生,尚犹而雩。盼遂案:“尚犹而”三字当有误。此处复语,非其所施。左传僖公四年云:“一薰一莸,十年尚犹有臭。”言十年且如有莸气未歇。“十年尚”连文,“犹有臭”连文,非以“尚犹”为复语也。明论文之“尚犹”为误矣。(略本俞氏癸巳类稿说。)今有灵星,古昔之礼也。况岁气有变,水旱不时,人君之惧,必痛甚矣。虽有灵星之祀,犹复雩,恐前不备,肜绎之义也。公羊宣八年传:“绎者何?祭之明日也。”何注:“必绎者,尸属昨日配先祖食,不忍辄忘,故因以复祭,礼则无有误,敬慎之至。殷曰肜,周曰绎。绎者,据今日道昨日,不敢斥尊言之,文意也。肜者,肜肜不绝,据昨日道今日,斥尊言之,质意也。”冀复灾变之亏,获酆穣之报,三也。

  

  礼之心悃愊,后汉书章帝纪:“ 悃愊无华。”注:“说文云:悃愊,至诚也。”乐之意欢忻。乐记曰:“乐者,乐也。” 悃愊以玉帛效心,欢忻以钟鼓验意。论语阳货篇,子曰:“礼云,礼云,玉帛云乎哉?乐云,乐云,钟鼓云乎哉?”集解郑注:“玉,圭璋之属。帛,束帛之属。”雩祭请祈,人君精诚也。精诚在内,无以效外,故雩祀尽己惶惧,关纳精心于雩祀之前,玉帛钟鼓之义,四也。

  臣得罪于君,子获过于父,比自改更,且当谢罪。惶惧于旱,如政治所致,臣子得罪获过之类也。默改政治,潜易操行,不彰于外,天怒不释,故必雩祭。惶惧之义,五也。

  

  汉立博士之官,汉官仪曰:“博士,秦官也。武帝初置五经博士,后增至十四人。”(后汉书朱浮传注。)师、弟子相诃难,欲极道之深,形是非之理也。不出横难,不得从说;“从”读“纵”。不发苦诘,不闻甘对。导才(米)低仰,欲求裨(稗)也;先孙曰:此文难通,疑当作:“导米低仰,欲求稗也。”后汉书和熹邓皇后纪,李注云:“导官,主导择米,以供祭祀,谓导择米粟簸扬低仰之,所以去粗粝求精稗也。”(说文米部云:“稗,毇也。”九章算术粟米篇云:“粝米三十,稗米二十七。”)“米”、“才”,“稗”、“裨 ”,形声相近而误。砥石劘厉,欲求铦也。铦,利也。推春秋之义,求雩祭之说,实孔子之心,考仲舒之意。孔子既殁,仲舒已死,世之论者,孰当复问?唯若孔子之徒,仲舒之党,为能说之。

  

  顺鼓篇伐鼓谓攻社,于义为逆。告社为顺,故曰“顺鼓”。

  春秋之义,大水,鼓用牲于社。说者曰:“鼓者,攻之也。”或曰:“胁之。”胁则攻矣。孙曰:春秋庄二十五年六月辛未朔,日有食之,鼓用牲于社。秋,大水,鼓用牲于社,于门。公羊传曰:“日食则曷为鼓用牲于社?求乎阴之道也。以朱丝营社。或曰胁之。”(日食鼓用牲于社,与大水鼓用牲于社同意,前既明其义,后则略之,公羊省文之例也。)何注:“求,责求也。或曰者,或人辞,其义各异也。或曰胁之,与责求同义。朱丝营之,助阳抑阴也。”春秋繁露精华篇云:“大水者,阴灭阳也。阴灭阳者,卑胜尊也。日食亦然。皆下犯上,以贱伤贵者,逆节也。故鸣鼓而攻之,朱丝而胁之,为其不义也。”说苑辨物篇云:“阳者,阴之长也。其在鸟则雄为阳,雌为阴;其在兽则牡为阳,而牝为阴;其在民则夫为阳,而妇为阴;其在家则父为阳,而子为阴;其在国则君为阳,而臣为阴。故阳贵而阴贱,阳尊而阴卑,天之道也。大水及日蚀者,皆阴气太盛,而上减阳精。以贱乘贵,以卑陵尊,大逆不义,故鸣鼓而慑之,朱丝萦而劫之。”阳(阴)胜,攻社以救之。孙曰:“阳”当作“阴”,义见上条。晖按:礼记郊特牲曰:“社祭土,而立阴气也。”阴胜故攻社。

  或难曰:仲任难。攻社谓得胜负之义,未可得顺义之节也。人君父事天,母事地。母之党类为害,可攻母以救之乎?以政令失道,阴阳缪盭者,人君也。“盭”,古“戾”字。不自攻以复之,反逆节以犯尊,天地安肯济?“济”读“霁”,雨止也。使湛水害伤天,不以地害天,“使”,若也。“不”字难通,疑为“夫”形误。攻之可也。今湛水所伤,物也。万物于地,卑也。害犯至尊之体,于道违逆。论春秋者,曾不知难。

  

  案雨出于山,雨出于山,详说日篇。流入于川,湛水之类,山川是矣。大水之灾,不攻山川。社,土也。土地广,难遍祭,乃立社,故云社土。五行之性,水土不同。以水为害而攻土,土胜水,攻社之义,毋乃如今世工匠之用椎凿也?以椎击凿,令凿穿木。今傥攻土,令厌水乎?厌,厌胜也。

  

  且夫攻社之义,以为攻阴之类也。甲为盗贼,伤害人民,甲在不亡,舍甲而攻乙之家,耐止甲乎?今雨者,水也。水在,不自攻水,而乃攻社。案天将雨,山先出云,云积为雨,雨流为水。然则山者父母,水者子弟也。重罪刑及族属,罪父母子弟乎?罪其朋徒也?计山水与社,俱为雨类也,孰为亲者?社,土也,五行异气,相去远。

  

  殷太戊,桑谷俱生。或曰高宗。恐骇,盼遂案:“太戊”为“大社”之误。或曰二字又浅人于太戊误后而沾之也。本论异虚篇“殷高宗之时,桑谷俱生于朝”,不作太戊。是仲任所据自与史记殷本纪有异。此篇上文就社立言,故云“殷太社桑谷俱生,高宗恐骇,”所以显春秋攻社之非。后人习于史记,因改作太戊,则与攻社之事不应,故决其为浅人所改,而又误沾“或曰”二字也。侧身行道,思索先王之政,兴灭国,继绝世,举逸民,明养老之义,桑谷消亡,享国长久。注见异虚篇。此说(者)春秋〔者〕所共闻也。孙曰:当作:“此说春秋者所共闻也。”上文云:“论春秋者,曾不知难。”可证。晖按:“说春秋”,谓说春秋灾异者。水灾与桑谷之变何以异?殷王改政,春秋攻社,道相违反,行之何从?

  

  周成王之时,天下(大)雷雨,偃禾拔木,雨得言“下”,雷不得言“下”。“下”当作“大”,形近而误。金縢正作“天大雷电以风”。感类篇亦作“大”。后汉书周举传注引洪范五行传曰:“周公死,成王不图大礼,故天大雷雨。”并其证。又下文云:“大雨久湛,其实一也。”“大雨”即承此为文,尤其切证。为害大矣。成王开金縢之书,求索行事周公之功,金縢曰:“王与大夫尽弁以启金縢之书,乃得周公所自以为功代武王之说。”执书以泣遏(过),雨止,风反,禾、大木复起。“遏”当作“过”,形近之讹也。此文原读“执书以泣过,(句。)雨止,风反,禾、大木复起”。今本“过”误作“遏”,则以“遏雨,止风,反禾”为读,非也。经只言“反风,禾尽起”,未有“止风反禾”之文。经作“执书以泣”,此作“泣过”者,感类篇云“见周公之功,执书泣过”,又云“成王觉悟,执书泣过”,又云“见公之功,执书泣过”,并为“泣过”连文之证。经作“天乃雨反风”,此作“雨止风反”者,感类篇云“出郊观变,天止雨反风”,琴操说金縢曰:“天乃反风霁雨”,雨止为霁,与此文言“止雨”义合。盖古文经“雨”字,而今文作“止雨”也。“禾、大木复起”者,经云“禾则尽起,凡大木所偃,尽起而筑之”,感类篇云“天乃反风,偃禾复起,”又云“天止雨反风,禾尽起”,是“起”字以“禾”言,“反”字以“风”言,“止”字以“雨”言,则“遏”当为“过”,属上读,明矣。皮锡瑞曰:“‘遏’与‘止’同义,盖仲任所据今文作止雨也。”其说殊非。大雨久湛,其实一也。成王改过,春秋攻社,两经二义,行之如何?

  

  月令之家,盼遂案:详商虫篇。惟彼谓为变复之家,谓“虫食谷者,部吏所致也。”知月令家,即衍五行变复者也。虫食谷稼,取虫所类象之吏,笞击僇辱,以灭其变。实论者谓之未必真是。辨详商虫篇。然而为之,厌合人意。今致雨者,“今”,朱校元本作“令”。政也,吏也,不变其政,不罪其吏,而徒攻社,能何复塞?作当“何能复塞”。下文“击鼓攻社,何而救止”,句例同。苟以为当攻其类,众阴之精,月也。方诸乡月,水自下来。淮南天文训:“月者,阴之宗也。故方诸见月,则津而为水。”高注:“方诸,阴燧,大蛤也。熟摩令热,月盛时以向月下,则水生,以铜盘受之,下水数滴。”许注:“诸,珠也。方,石也。以铜盘受之,下水数升。”钱塘补注:“方诸用金,亦有用石。依高注,方诸为蚌。”月离于毕,出房北道,希有不雨。注明雩篇。月中之兽,兔、蟾蜍也。其类在地,螺与□也。吴曰:诸子传记说此义者,通作“螺蚌”,唯此作“□”。“□”者蚌之异文,东旁转阳,故字亦作“□”,而蚌字相承亦有并梗一切。类篇、集韵:“□、□□,食苗虫。”别是一义,非此所施。晖按:字汇补曰:“□疑即蚌字。”可引此文为证。月毁于天,螺、□舀缺,盼遂案:“舀”当是“●”之误。●、陷通用。同类明矣。注说日篇。雨久不霁,攻阴之类,宜捕斩兔、蟾蜍,椎被(破)螺、□,宋残卷、钱、黄、王、崇文本“被”并作“破”,是也。郑本误同。盼遂案:“被”为“破”之误。“椎破”、“捕斩”对文。为(其)得〔其〕实。孙曰:当作:“为得其实。”本书常语。崇文局本作“为得其实”,不误。未知所据何本。蝗虫时至,或飞或集,所集之地,谷草枯索。吏卒部民,堑道作陷,榜驱内于堑陷,把蝗积聚以千斛数。正攻蝗之身,蝗犹不止,况徒攻阴之类,雨安肯霁?

  

  尚书大传曰:旧“大”作“太”,非。今从宋残卷、崇文本正。“烟氛郊社不脩,山川不祝,盼遂案:“祝”当为“祀”,形近而讹。风雨不时,霜雪不降,责于天公。臣多弑主,□多杀宗,五品不训,责于人公。城郭不缮,沟池不脩,水泉不隆,水为民害,责于地公。”先孙曰:此引尚书大传语。“不隆”当为“不降”,二字声类同,故伏传“降”字多作“隆”。王应麟王会篇补注引大传:“隆谷玄玉。”郑注云:“‘隆’读如‘庞降’之‘降’。”是其证。孙曰:杨慎丹铅总录二十六璅语类引书大传曰:“太师,天公也。太傅,地公也。太保,人公也。烟氛郊社不脩,山川不祀,风雨不时,雪霜不降,责在天公。臣多弑主,□多杀宗,五品不训,责在人公。城郭不缮,沟池不脩,水泉不隆,责在地公。”与此微异。王者三公,各有所主;诸侯卿大夫,各有分职。大水不责卿大夫,而击鼓攻社,何知(如)?吴曰:“何知”疑当作“何如”。论衡每以“何如”、“如何”、“奈何”为征诘之词,此亦同例。盖谓大水不责卿大夫而攻社,于义无取。

  

  不然,鲁国失礼,孔子作经,表以为戒也。言孔子作春秋,书“大水鼓用牲于社”者,盖讥鲁国失礼,非谓当攻社以救灾也。公羊高不能实,公羊传谓:“求乎阴之道。”何注“求,责求。”故云:“不能实。”董仲舒不能定,繁露谓:“鸣鼓而攻之,为其不义也。”故云:“不能定。”故攻社之义,至今复行之。孙曰:通典云:“成帝五年六月,始命诸官止雨,朱绳乃萦社,(续汉书礼仪志注引汉旧仪,“五”作“二”,“乃”作“反”,并云:“后水旱常不和。”按:作“反”是。求雨反萦,止雨顺萦,今反萦,故水旱不和。)击鼓攻之。”御览五百二十六引汉旧仪云:“五仪(疑有误。)元年,儒术奏施行董仲舒请雨事,始令丞相以下求雨雪曝城南,舞童女祷天神五帝。五年,始令诸官止雨,朱绳萦社,击鼓助之。”可知攻社遏止雨水,汉人多试行之,故仲任云云。使高尚生,仲舒未死,将难之曰:久雨湛水溢,谁致之者?使人君也,宜改政易行,以复塞之;如人臣也,宜罪其人,以过解天。如非君臣,阴阳之气,偶时运也,击鼓攻社,(而)何〔而〕救止?当作“何而救止”。“而”、“能”古通。上文:“而徒攻社,何能复塞。”下文:“攻社,一人击鼓,无兵革之威,安能救雨。”句例并同。今本由不达古语者妄乙也。春秋说曰:“人君亢阳致旱,沈溺致水。”注明雩篇。夫如是,旱则为(沈溺)〔亢阳〕之行,水则为(亢阳)〔沈溺〕之操,当作“旱则为亢阳之行,水则为沈溺之操”,与上文义方相属。明雩篇曰“旱应亢阳,湛应沈溺”,与此文义同。何乃攻社?

  

  攻社不解,朱丝萦之,亦复未晓。说者以为,社,阴;朱,阳也。水,阴也,以阳色萦之,助鼓为救。春秋繁露止雨篇曰:“凡止雨之大体,女子欲其藏而匿也,丈夫欲其和而乐也。开阳而闭阴,阖水而开火,以朱丝萦社十周。”干宝曰:“朱丝萦社,社,太阴也。朱,火色也。丝,维属。”(后汉礼仪志注。)夫大山失火,灌以壅(瓮)水,先孙曰:“壅”当为“瓮”,形声之误,下同。众知不能救之者,何也?火盛水少,热不能胜也。今国湛水,犹大山失火也;以若绳之丝,萦社为救,犹以壅(瓮)水灌大山也。“犹”,钱、黄、王本并作“若”。原天心以人意,状天治以人事,人相攻击,气不相兼,兵不相负,不能取胜。盼遂案:“负”读为“倍”,一声之转。与上句“气不相兼”之“兼”字文义同也。古“负”读若“倍”。穆天子传“茅萯”,郭注“萯”音“倍”。汉书宣帝纪“萯阳宫”,李斐音“萯”为“倍”。皆其证也。今一国水,使真欲攻阳(阴)以绝其气,“阳”当作“阴”。社,阴也。水,阴也。大水阴胜,攻之以绝其气。悉发国人,操刀把杖以击之,若岁终逐疫,注谢短篇。然后为可。楚、汉之际,六国之时,兵革战攻,力彊则胜,弱劣则负。攻社,一人击鼓,无兵革之威,安能救雨?

  

  夫一旸一雨,犹一昼一夜也;其遭若尧、汤之水旱,犹一冬一夏也。如或欲以人事祭祀复塞其变,冬求为夏,夜求为昼也。何以效之?久雨不霁,试使人君高枕安卧,雨犹自止。止久,至于大旱,试使人君高枕安卧,旱犹自雨。何则?旸(阳)极反阴,阴极反旸(阳)。孙曰:“旸”字并当作“阳”。本书“阴”与“阳”,“旸”与“雨”,相对而用,全不混乱。故知二“旸”字当作“阳”也。故夫天地之有湛也,何以知不如人之有水病也?其有旱也,何以知不如人有瘅疾也?盼遂案:“人”下宜有“之”字,方与上句一律。瘅疾者,旱疾也。见史记扁鹊仓公传正义。祷请求福,终不能愈;变操易行,终不能救。使医食药,冀可得愈;宋残卷作“衰”,朱校同。命尽期至,医药无效。尧遭洪水,春秋之大水也,圣君知之,不祷于神,不改乎政,使禹治之,百川东流。夫尧之使禹治水,犹病水者之使医也。病水,谓人得水病。然则尧之洪水,天地之水病也;禹之治水,洪水之良医也。说者何以易之?

  

  攻社之义,于事不得。雨不霁,祭女娲,于礼何见?路史后纪二注曰:“董仲舒法,攻社不霁,则祀女娲。”伏羲、女娲,俱圣者也,舍伏羲而祭女娲,春秋不言。董仲舒之议,其故何哉?盼遂案:仲舒议上文不显,盖即“雨不霁,祭女娲”之语也,由下文“仲舒之意,殆谓女娲古妇人帝王者也”一段自明。此等处,须好学深思而后知也。复阅路史后纪卷二女皇氏篇,注云:“董仲舒法,攻社不霁,则祀女娲。”自幸所见不误。

  

  夫春秋经但言“鼓”,岂言“攻”哉?说者见有“鼓”文,则言“攻”矣。夫鼓未必为攻,说者用意异也。季氏富于周公,而求也为之聚敛而附益之。孔子曰:“非吾徒也,小子鸣鼓攻之,可也。”“鼓”下元本有“而”字,朱校同。按:答佞有“而”字,与论语先进篇邢疏本合。皇疏本无“而”字,疑古本如是。攻者,责也,责让之也。六国兵革相攻,不得难此。“季氏”以下,又一义也。训“攻”为“责”,与前文谓“攻击”不同,故云“六国兵革相攻,不得难此。”疑“季氏”上,脱“或曰”二字。

  

  此又非也。以卑而责尊,为逆矣。或据天责之也。“或”下疑有“曰”字。王者母事地,母有过,子可据父以责之乎?下之于上,宜言谏。若事,若,顺也。臣子之礼也;责让,上之礼也。乖违礼意,行之如何?

  

  夫礼以鼓助号呼,明声响也。程、黄、钱、王本“明”作“鸣”。宋本同此。古者人君将出,撞钟击鼓,故警戒下也。必以伐鼓为攻此社,“此”字衍。此则钟声鼓鸣攻击上也。大水用鼓,或时再告社。“再”字疑误。阴之太盛,雨湛不霁,阴盛阳微,非道之宜。口祝不副,以鼓自助,与日食鼓用牲于社,同一义也。俱为告急,彰阴盛也。事大而急者用钟鼓,小而缓者用铃●(●),先孙曰:“●”非铃之类,字当作“●”。说文竹部云:“●,吹筒也。”急就篇云:“箛●起居课后先。”“●”与“●”形近而误。彰事告急,助口气也。大(天)道难知,吴曰:“大”当作“天”,形近而误。纪妖、订鬼、讥日等篇并有“天道难知”语,应据正。(崇文局本校改作“天”。)大水久湛,假令政治所致,犹先告急,乃斯政行。盗贼之发,与此同操。盗贼亦政所致,比求阙失,犹先发告。鼓用牲于社,发觉之也。社者,众阴之长,故伐鼓使社知之。说鼓者以为“攻”之,故“攻母”、“逆义”之难,缘此而至。今言“告”以阴盛阳微,攻尊之难,奚从来哉?且告宜于用牲,用牲不宜于攻。告事用牲,礼也;攻之用牲,于礼何见?

  

  朱丝如绳,示在旸(阳)也。旸(阳)气实微,故用物微也。孙曰:二“旸”字并当作“阳”。上文云:“说者以为,社,阴;朱,阳也。水,阴也,以阳色萦之,助鼓为救。”故知二“旸”字当作“阳”也。投一寸之针,布一丸之艾于血脉之蹊,笃病有瘳。朱丝如一寸之针、一丸之艾也。

  

  吴攻破楚,昭王亡走,申包胥间步赴秦,哭泣求救,卒得助兵,却吴而存楚。事见左定四年传、说苑至公篇、新序节士篇。击鼓之人,伐如何耳。盼遂案:“伐”当为“诚”之误。下句“使诚,若申包胥”,“诚”字即承此为文也。使诚若申包胥,一人击得。假令一人击鼓,义不可通,文有挩误。将耐令社与秦王同感,“ 耐”、“能”古通。以土胜水之威,却止云雨。云雨气得与吴同恐,消散入山,百姓被害者,得蒙霁晏,晏,天无云也。有楚国之安矣。

  

  迅雷风烈,君子必变,虽夜必兴,衣冠而坐,礼记玉藻文。惧威变异也。释名释言语曰:“威,畏也。”夫水旱,犹雷风也,虽运气无妄,“无妄”,注寒温篇。欲令人君高枕幄(据)卧,旧校曰:“幄”字一本作“据”。吴曰:一本作“据”是也。“据”本作“据”。左氏僖五年传:“神必据我。”杜解云:“据,安也。”“据”亦作“倨”。淮南子览冥篇:“卧倨倨。”高注云:“倨倨卧,无思虑也。”上文云:“试使人君高枕安卧。”安、据义同。作“幄”者,“据”之形讹,义不可通。晖按:“欲”疑当作“设”。言若人君不鸣鼓告社,则非爱民之意。以俟其时,无恻怛忧民之心。尧不用牲,或时上世质也。仓颉作书,奚仲作车,可以前代之时无书、车之事,非后世为之乎?时同作殊,事乃可难;异世易俗,相非如何?

  

  〔世〕俗图画女娲之象,“世”字据宋本补。为妇人之形,吴曰:北齐书祖珽传云:“太姬虽云妇人,实是雄杰,女娲已来无有也。”然则以女娲为妇人,自汉讫南北朝皆有其说。晖按:郑注中侯敕省图引运斗枢:“伏牺、神农、女娲为三皇。”(曲礼疏。)郑注明堂位引春秋纬说同。未言女皇。说文女部:“娲,古之神圣女,化万物者也。”帝王世纪曰:“女娲蛇身人首,一曰女希,是为女皇。”风俗通:“女娲,伏希之妹。”(路史后纪二注。)又其号曰“女”。仲舒之意,殆谓女娲古妇人帝王者也。男阳而女阴,阴气为害,故祭女娲求福佑也。传又言:“共工与颛顼争为天子,不胜,怒而触不周之山,使天柱折,地维绝。女娲消炼五色石以补苍天,断鳌之足以立四极。”注见谈天篇。仲舒之祭女娲,殆见此传也。本有补苍天、立四极之神,天气不和,阳道不胜,傥女娲以精神助圣王止雨湛乎!

读书导航