卷三 吏政

　　吏治

　　地方之治乱，视官吏之贤否为转移。朝廷求治，亦视用人何如耳。一县得人则一县治；一郡得人则一郡治；一省得人则一省治；天下得人则天下治。

　　中枢之与督抚，朝庭之腹心，官守之师帅，操用人行政之大权者也。夫国家没官，本以为民，其与民最亲，而贤否得失之间，动关国家之治乱者，尤在州县。

　　何则？天下者，州县之所积也。内而六部，外而两司、道府诸官皆为考察此州县者耳。

　　伊古以来，未有民不聊生，而国家可以称治者，亦未有牧令非人，而疆臣政府可以坐致太平者。独奈何进身之始，科甲保举捐纳既已不一其途，而吏部铨选之章，率范之于掣签按轮之中，而不复问其人之贤否，及选补得缺则需次。日久负债累累，廉俸不足以养其身家；黜陟不足以励其志气，不肖者恣睢暴戾如蛇蝎、如虎狼。即上司风闻参撤，而乡里小民之死者，已不可复生；断者已不可复续矣。

　　间有廉能之吏，一意兴利除弊、教养斯民，而知府之意见不同也，司道之威严可畏也，上官掎之同寅，笑之众庶，疑之必溃，其成而后已。故今之巧宦，莫妙于阳避处分，而阴济奸贪，一事不为，而无恶不作，上朘国计，下剥民生，但能博上宪之欢心，得同官之要誉，则天变不足畏，人言不足恤，君恩不足念，民怨不足忧，作官十年而家富身肥，囊橐累累，然数十万金在握矣。于是而上司荐之曰干员，同僚推之曰能吏，小民之受其鱼肉者，虽痛心疾首，箝口侧目，而无如何也。噫！上下之间，相蒙相遁至于如此，而犹日日言自治，是犹南辕而比其辙也，其必无成也，决矣。

　　况上之任人也，不专用人也，既不尽其才，又不问其能否。陆路之将可改水师，水师之将，可调陆路，刑部之员可调工部，兵部之员可调吏部，强以所不能，而不专任其所以能。岂果有兼人之资，无事不精，故能随事胜任耶？正虑其所谓无不能者，乃竟无一能耳，徒伴食贻讥，一任颠倒于胥吏之手，为可叹也。

　　溯唐虞之世，设官分职，各有专司，不相兼统。如契为司徒，皋陶为司寇，伯夷作秩宗，夔典乐之类，皆以其所优为者任之。未闻以敷教之事强皋陶，以刑名之事强伯夷，以典礼之事强夔也。是以百职庶司，皆能各称其职。

　　今泰西各国用人行政亦如足，其户部人员不能调刑部，陆路人员不能调水师，学古人官，量才授职，自何部何署出身，日久开迁，终于此部之首领而已，爵可崇，俸可增，而官不迁移。故职既专而事无旷废，任愈久而识更精深，富强之原，实基于此也。查户部之外有农部，专考树艺之径；工部之外有商部，专讲贸易之道；兵部之外有邮政部，专管驿地之往来。外部即我之译署，内部即我之吏部，独无礼部之设，亦我铨选之条，百僚升降，权归议院。用土人或久居其地者为官，无本省迴避之例，盖洞悉其风土人情，自易收驾轻就熟之效。听讼之事派以陪审，而肆威作福之弊祛；列以见证，而妄指诬陷之弊绝。所谓爵人于朝，与众共之；刑人于市，与众弃之。兼听则明，偏听则暗者，昔闻其语，今见其事，而且俸精优厚，人无内顾之忧；职任精专，事有难宽之责，君民一体，上下一心，孜孜然日求有益于民，有益于国。否则，议院排之，国君斥之，不能一日居其位，此泰西诸国所以不言吏治而吏治自蒸蒸日臻于上理者，彼此之情通，声名之念重，而壅蔽之患除也。

　　夫中国自秦汉以来，以文法治天下，科条非不密也，其奉行而持守之者，非不严旦明也。及其既也，适以束缚天下之君子，而便利天下之小人。

　　官司益多，否塞益甚；堂廉益远，积弊益深。欲一扫而空之，诚非开设议院不可。

　　即势殊地限，久而难变，亦当裁汰冗员，酌增廉俸，以渐通其隔阂，而渐化其贪婪，此自治之初基，亦即自强之本计也。夫天下虽大，其州县不过千余所，属牧令不过千余人，为上者合枢垣疆帅之才力精神以慎选之，以严考之，敷奏以言，明试以功，赏必当功，罚必当罪，循名责实，至正大公，则吏治日清，民生日遂，国本日固，国势日强，而何畏乎英俄？何忧乎船舰？何患乎各国之协以谋我哉？故曰：“国以民为本，而致治之道，莫切于亲民之官；生乱之源，莫急于病民之政。”所谓为天下得人则天下治者，此之谓也。

　　英国授职之官，无论充兵官、议员、刑员，以及内政、外政衙门，大小臣工，皆须在众人前向天发誓，谓以后当忠心为国，笃爱朝廷，身许驰驱，为国家效力。

　　发誓后方能任事。今泰西各国及合众国，皆用此例，西俗国家凡有兵祸，或匪人得叛，或敌国来攻，朝廷志在安民，兴师戢暴，必令兵官誓众，以安民心，其或官民谋逆，则令彼处地方官民皆对天矢誓，其内怍者立时可睹见于颜色，朝廷即知为某也忠，某也奸，某也曲，某也直，有诸中而形诸外，自无所逃遁。然亦有刚愎不仁、强项不驯、不知敬畏帝天，虽有别谋亦复当众问誓，以为口头言语无足重轻。此等人为众所不齿，乃桀骜之尤者也。

　　王爵堂星使云：法国政治以大统小，以内控外，体制与中夏略同。州郡邑乡分设专官，以理民事，而其权操之于上，咸遵一律，罔或违异。每一干端则设一官，若中国之州县，凡膺是职者，必考受律例师，凡民间琐案，悉由其剖断。苟有稍涉疑似，未臻公允者，则代为申详，上宪据法研鞫，俾成信谳。各乡镇则另设甘门一员，如中国巡检之类。凡其所设各署，俱有专职，从不兼摄数事。大抵理地方民情者，统称刑讼衙门，而官有崇卑。

　　如州县乡镇等官，其小者也，其上则有大衙门二十七所，如有事控于地方官，悬案不断，或剖案不公，俱可复控诸所辖上司，遍历二十七所而后止。

　　然此尚系琐细案件也，若值重大之事，其上另有专断之官，其职分约同中国按察使，各府中均设是署一所，凡有冤抑，听其赴愬。每年四期，每三月一集，开堂会鞫，并许被控者自选秉公耆老十有二人。届时质证剖理，惟毋得徇私偏袒，然后鞫者听两造之辞以辨直枉，舍寡从众，期无诬屈，以为惩劝。其追理商民公私逋负，则有钱债衙门，其官由州县百姓公举，三年一任，期满再举，但推选虽由民庶，而俞允仍归国主。凡乡民因索逋涉讼者，其数在一千五百福兰以下，即由州县上司判决；若一千五百福兰以上之案，乃控于钱债衙门，为之比追。每府皆有驻防水陆兵丁，苟有犯案，统归所主办理。至于巴黎所有衙署，不可胜数。


　　凡国中官吏所断一切词讼，均必上闻，其有悬擬未决者，亦皆关白，以定是非。其中办事人员均系著名律师，除上下议院外，有参赞机密大臣，有执国政大臣，有总理度支者，有专司出纳者，有主军旅者，有榷税饷者，有专理户婚田工事者，有专理商贾事者，有治盗贼斗殴事者，有治列邦事者，有管属国地方事者。

　　观其分职建官，颇能尊卑相御，内外相维，无畸重畸轻之患。其为部十二：曰内部，总理庶政，兼摄群司，职同中国之首辅，本国事件，咸听裁决；曰户部，专司出纳，国中一切财富税饷，皆其主持；曰商部，管通商事物；曰农部，管民间一切种植；曰工部，凡军械火药，修治建筑，皆其经理；曰文部，掌管学校；曰兵部，主治军旅，凡调遣一切，皆其主政；曰海部，修战舰，治水师；曰藩部，管理各处属地；曰刑部，主持律例，兼理教案；曰创例院，筹议军饷，增改律法，皆其专政。以上皆以勋爵大员为之，国有大政，国主与此数人谋之，有机要事，皆得参谋议。

　　同治十一年，国会别设军机一职，由上下议院公举二十八人，伯理歪天德亦简派十五人，凡下诏谕，上笺奏，皆由此四十三人管理。据其报册，每年建官，计文员约二十万人，可谓繁矣。欧洲各国，度支往往出多入寡，皆因设官繁密，事不兼摄之故，而又给禄丰盈，食浮于人，以致经费常患不足。

　　然秩虽崇而事克举，国中大小臣工，无不守法，尚廉不懈厥职。其在官者，皆民之望，即贵至执政大臣，抑且以民之可否为去留。又其榷征税饷，具有常度，涓滴必归公欸，不得朘民为生。其所谓库臣者，不过综厥大纲而已；其所谓理财者，不过司出纳，掌簿禄而已，而所谓因循蒙蔽，侵剥蚀，乾没剋扣之弊，彼反无之。凡泰西各国，大都如此，此可以想其立法之善矣。按泰西民主之国，君民共主之国，各部长归宰相自择其人，如宰相一换，而各部长虽才德素优，与宰相不情投意合者，亦必解组赋闲。

　　我国家时艰，孔亟万难苟且姑安，急欲补救，量为变通。惟恐为不洞识时务，或未经历练者所误，而反归咎于变法之人，故前篇有擬清朝廷简派亲王贝勒游历一说。今时不可缓，亟宜简派亲信之王公大臣，随带翻译，游历各国，丰其经费，宽其岁月，考究各国水陆军事、炮台战舰、学校、商务、刑律。如有才德兼优之孝臣宿将，当奏请朝廷重聘回国，以其所长，分派各部佐理，非但不为属吏所欺蒙，亦当为外人敬服，是则变法自强，无不得心应手矣。

　　上篇论州县为亲民之官，而贤否得失，关乎国家治乱。然督抚为朝廷之腹心，官守之师帅，统属之贤否，全在督抚。

　　公正廉明，平日留心察视，不为人所蒙蔽，然后能甄别确当，一有偏私，则所贤所否者，皆不当矣。一省之中的道，佐督抚以出治者也，而用人理财，尤为藩司之专责。藩司之贤否得失，督抚居其半，若督抚大公无我，严加举劾，朝廷察其好恶，以定黜陟，人皆有自爱之心，敢不称其职守乎？

　　首府者，又督抚两司所寄为耳目，而藉以进退州县，其责亦綦重矣！自有以人地相宜之条量移州县，而后各省为人择地者，十之八九，为地择人者，十无二三。

　　“以尔车来，以我贿迁”，驽庸竞进以事贪婪，孰能尽心于民事哉！而以民事为事者，又每拙于逢迎。故黜陟不公，则奔竞不息，源浊而流清，未之或有也。

　　守牧有表率之责，大省不过十数州郡，以督抚司道之长才，鉴别十数员知府直州之贤否，何难？大郡不过十数州县，小郡亦不过数州县，以本管知府就近察数州县之贤否，何难？愚以为甄别府厅州县，必须分别等差，平素具有灼见真知，临时乃能因才器使，所谓可小知不可大受，可大受不可小知也。其未试与已试而不堪用者为一等；廉明诚静、有守有为，足以胜任地方者为一等；贤能出众、著有劳绩，可理冲繁之地者为一等。复将通省、府厅，州县查明肥，瘠难易，一一分别注明，择其清正勤能、尽心民事者，选以优缺俾知，瘠区不可规避，美缺不待钻营，则朴实者安分，而贤能者竞奋，吏治转移或在于此。

　　要之，州县为亲民之官，与州县切近而实临其上者，是为知府，州县之功过，知府得以详之司道督抚，而察其可否，以定其优劣。上之视知府重，则知府自视亦不轻，使州县有所敬畏，而不敢不为好官。所谓一县得人则一县治，一郡得人则一郡治也。

　　至于关差釐局每一缺出，百计营谋，倖进之徒往往有三五年不更替者，否则交卸彼局而又接管此局，讬词事关重大，非资熟手不能胜任。其实无地方之责，不过收支银钱耳，一谨愿之吏已足为之。乃有循情市恩，不畏物议，巧者获利，拙者向隅，以致关税釐金日形短绌，已则饱填欲壑，维利是图，若以治地方，宰百姓，安望其为廉吏乎？

　　黜贪崇廉，任贤而斥不肖，是又在督抚，破除情面，一秉至公也。或云朝廷下诏求贤十数年来，各督抚所举皆门生故吏及业经简在帝心之臣，无一山林隐逸之士。负奇才而励品行，尚气节者，终不得上进；无廉耻而善于钻营者，竟得保举超升。惟知削下媚上，不问民生休戚，以讳言有事为解事，以苟且了事为能事，因循玩愒，相习成风。间有洞识时务，才德兼优者，率皆秉性忠正，不善逢迎，虽欲兴利除弊，往往事多掣时，不克举行。


　　亦有学西法而图自强者，又苦于不能知人善任，集思广益，多为洋人所愚，安得不为各国所欺侮乎？

　　善夫，威公使之言曰：“今之督抚，如昔日林文忠、曾文正延揽人材，讲求时务，力顾大局者，罕睹其人，类皆暮气太重，拘守成例，非病于才力不足，粉饰因循，即病于瞻徇情面，假公济私。”在识见浅陋，不识时务之流，偏听节费以博虚名，虽前任遗政将来大有益于国家，惟阅时未久，尚未见效，乃不顾糜费，率行裁撤，以致功败垂成。继其任者，意见各执，重议规复，非独缓不济急，而虚靡反多。有好大喜功，任性妄为者，虽言时务，仅识皮毛，既不知简贤任能，亦不知量材器使，惟采文字虚声，或重师弟年谊，无论能否胜任，一人而兼数事。

　　故其所为皆亏本多而获利少，制造不及外来之精，物价不如外来之廉，而旁观月旦己属庸中之佼佼矣。甚至以朝廷之爵位，作自己之私情，迎合权奸，毫无气节，意在植私党饱囊橐，初不知国计民生为何事。论者佥谓近日宦途风气，每以省事为老成，而甘于因循弛堕，苟勤于厥职，不惮烦劳，类招多事王嫌，执其一节之失，而并没其他事之长，坐令勇于任事者，不若尸位之辈，转足苟安而无恙也。

　　悲夫！人材之绌，岂非由于不能造就人材之之过哉？造就人材之权，上在元首，下在枢廷。

　　强邻日逼，时事多艰，正宜澄叙官方，安内而后可以攘外，亟当力为整顿，剔弊除奸，为百姓求贤父母，培养元气。督抚司道以民事为重，府厅州县亦罔敢不以民事为重？州县不称其职，知府揭之于上司；司道不称其职，督抚立上弹章；督抚不称其职，朝廷立予罢斥。整纲饬纪，除恶择贤，则一切病民之政，皆不难扫除净尽矣。故正本清源，必自慎用督抚始。

　　泰西日报尝谓我朝内外臣工，泥古不通今，所学非所用，偏重科甲，上下相蒙，植党营私，卖官鬻爵，不能量材器使，有一人而兼数任者，吏治不讲，流弊甚多，惟身家念重，畏难苟安，以聚敛为才能，以废弛为节俭，以因循为镇静，以退缩为慎重，以调停掩饰为熟谙夷情。凡事皆有名无实，所用刑具过于残忍，所学西法亦仅得皮毛，能洞识各国政治得失，盛衰利病者无己，岂非学校未兴，人材不出所致乎？如上无圣明之君，下无忠直之臣，革故鼎新，终难富强，无异土耳其风俗，政治委靡不振等。

　　噫！此皆道听途说，未读列朝圣训及名臣奏疏之故。今特敬述一二，为阅洋报而随声附和者览焉。

　　恭读世宗宪皇帝批谕李敏达公雍正二年七月二十五日疏曰：“封疆大吏，关系国家隆替，若得有猷，有为，有守者二十余人，分布寰区之内，俾各涖临民，敷宣教化，则天下大治计日可期矣。无如英毛罕靓，即能公之一字，亦不易获，朕只得随材器使，量能授职，得观后效耳。雍正十二年。”


　　批谕广东总督鄂文恭疏曰：“身膺封疆要任，当远大事务，不宜见识浅狭，公私界限只在几微，念虑之间，一涉瞻徇即为负国溺职，重则贻累功名事业，轻亦难免物议，于己毫无裨益。无如烛理不明者，比比皆然，每争趋些少光荣，以图目前快志，遂置日后无限悔各于不计也。”仰见圣明虚怀，集益洞悉吏治利弊，知人善任，不拘定格，不主故常。

　　又读雍正二年七月二十五日李敏达公一疏，其中论用人之道，保举一端，种种流弊，略曰：“婪财纳贿，卖官鬻爵，其所恃结纳廷臣，年送规例，故穷奢极欲，毫无忌惮，至所用之人，大抵非门客帮闲，则光棍蠹吏，以至微极贱，寡廉鲜耻之徒，不行夤缘钻刺之路，尚有何事不可为？甚至道厅与堂官结为兄弟，微员认为假子，是以卖官惟论管钱粮之多寡，以定价值之高低，旦题补多系赊帐，止须印领一纸，补后方勾通开销，果能照领全楚，则为廉干之员，再有美缺，复又提升。

　　用人如此，凡有才能而顾品行者，不惟无人援引，率皆怀抱羞恶，奉身而退。”

　　又谓“用人之道，所关甚大，举大吏不徒论其操守，更当考其经；不徒贵乎意见之不绚，尤当求其执持之无偏。且封疆重任有统兵守土之权，若高言淡漠，必致武备不修；有察吏安民之责，倘激扬失当，必致人心不服。

　　即有好官，用非其地，不惟不见其长而适以彰其短，欲其胜任而愉快也，难矣。若人地不相宜，虽清官尚至流弊，况其节操未优者乎？此举大吏之不可不详慎也。至于得举有司，若不考其实验而但录其才，则轻浮躁率、挪移科敛之弊即出其中，且仅采其声名，粉饰沽誉，钻营欺蔽之端亦寓其内。

　　惟操守一节，实心为难，然犹昭然于人耳目之事，真伪可以立见，止在得举者之公私耳。臣自履任至今，每细心阅历各属员，其庸碌无长，贪劣废弛者，俱不足论，观其颇有声名，素称才能之员，一一考其实迹：有差委奔走之事，则长于办理，而抚字催科无一可取者；有长于吏治而疏于出纳，以致钱粮亏空者；有利口捷给，论事多中，而于职守事务全无实济者；又有一等巧于钻营，专工窥探上司之性情嗜好，曲意迎合，甚而言动气象无不体贴效法以求酷肖，遂致彼此投机，一遇保举，舍此而谁？岂知图得保举，则从前之官小而不少露锋芒者，至此得志而本色尽现，此又才用于诈伪而其患尤烈者也。

　　更有风厉之官不近人情，循良之吏反滋弊窦。凡此数等皆以才名而多于地方有误，倘保举者仅以“才能”二字塞责，鲜有不贻害者。臣请嗣后凡保举各官，必令注明所长，不必讳其所短，验过成效，确有实迹以备简用，必求人地相宜，方有裨益也。既尽力任事，则非徒承办目下各项案件，遂为称职，当思培植地方元气作何未雨绸缪，整饰通省属员作何宽严并济，务期上有益于国计，下有利于民生。凡用人理财，经画久远，化导积习、惩创愚玩，稍为朝廷分劳宣力，方不愧于此心。且身为封疆大吏，必有经文纬武之才，博古通今之识，庶能不动声色，措置咸宜。”

　　又鄂文端疏曰：“窃惟国家政治，只有理财一大事，田赋兵车，刑各教化均待理于此，财不得财，则诸事不振。故孔子不讳言财，曰：“有大道本诸洁矩。

　　’而财非人不理，人非用不得理，故为政在人，人存政举，归诺一身。是用人一事，自大吏以至于一命，皆有其责，而一身之分量等级，庶政之兴废优劣，胥视乎此，未可不勤勤加意者也。独是政有缓急难易，人有强柔短长，用违其才，虽能者亦难以自效，虽贤者亦或致误公；用当其才，即中人亦可以有为，即小人亦每能济事。因材、因地、因事、因时，必官无弃人，斯政无废事。

　　朝廷设官分职，原以济事，非为聚人藏身之地，但能济事，俱属可用，虽小人亦当惜之、教之；但不能济事，俱属无用，即善人亦当移之、置之。

　　忠厚老成而略无才具者，可信而不可用；聪明才智而动出范围者，可用而不可信也。”又云：“诸国各种蛮贼，凭陵江外，忽出忽没，并无定所，肆其凶残，莫可踪迹，不独劫人烧暴视为泣常；杀兵伤官亦目为故事。而文武专司，懦者托言羁縻，巧者熟筹利害，纵报知督抚提镇，率皆互相隐讳，以为妥协。间有建议征剿者，非以为好事即指为喜功，此数百年相沿锢习，即近十余年来亦不无瞻顾者也。”

　　又史文靖疏曰：“督抚为特简之大员，信任专而委异重，一切兴利除弊、整纲肃纪之事，尤当不避嫌怨，不惮勤劳，不博长厚虚声，不踵因循陋习，事事凛遵训旨，实力奉行。庶几民可以安，吏可以察，政可以举，教可以兴。

　　贪墨知惩，豪强敛迹，盗风止息，国赋阜盈，文武协和，兵民辑睦，方无忝节制之重任，方无负简之殊恩。今试问心自揣，果能如此奉行尽善经理咸宜乎？

　　夫督抚者，群吏之表率也；政治者，斯民之观化也。若大臣身任封疆，不能使地方日有起色，风俗日见雍熙，其何以膺节钺而无愧乎？故必行之一年，则有一年之成效，行之数载，又有数载之规模，而悠忽从事，苟且自安，皆当深戒也。

　　虽才具或有短长，智虑或有深浅，而有志自励者，无不可学习而至。试观今日督抚，事事悉能仰尊圣训，而又克尽抚绥封疆之职，其吏治民风实有可观者，非仅行一文、张一示，遂可为遵行不怠也；亦非举一史，劾一官，遂可为奉旨无欺也。

　　既不然或奉谕旨勉行数事。畏天之威矫饰一时者，皆不可为臣心已殚，臣力已尽也”。

　　大凡人臣事群，此心惟知有群，而不知有人，不知有己，斯何以任封疆之重矣！盖心者身之主，此心既肯许国，自然公忠自矢至诚无欺，不必有意迎合，而办理之事协于至当不易之理，自能上契圣心矣。愚按当时君明臣良，民康物阜，致治之隆，非无故也。何西报尚谓我国君臣偏重科甲，用非所长，因循粉饰，不能虚心讲求吏治也。然历观古今中外各国无不有君子小人，是在朝廷公黜陟，顺民情，无偏无倚，使贤者在位，能者在职，是非黑白不致颠倒混淆，庶几源洁流清，共济时艰也夫。

　　汰冗

　　今之度支告绌，库藏空虚，欲减靡费而归撙节，必自汰冗员始。夫内外各员其所谓枝官备位，闲曹冷署者，屈指数之，实繁有徒。国家设官分职，原所以治民保国，使各有所职而百事俱举，如事足以一人了之，复何取乎多人？《书》曰：“官不必备，惟其人。”自捐纳一开而冗员愈众，候补拥挤，大员调剂维艰，势不得不多列名目，是皆冗员也。国家多一冗员，不持多一靡廪禄之人，即多一朘民膏之人，甚且多一偾国是之人。夫今之冗员，非犹古之散佚已也，所谓汰者，非必举高爵厚禄而尽行裁改也，亦使倖位之流，素餐之辈无所讬足耳。不然徒耗俸糈，无所短长，朝廷安赖此人以累民病国哉！

　　冯氏曰：“今冗员不冗于小冗于大，不冗于闲冗于要，不冗于一、二冗于什百。”请得而备言之：一漕督以下各官。夫南漕仅三百余万石耳，曩年行漕运之时，所有漕米经过之地，有郡县，有营汎，有河员，皆可为助，何需乎多人？漕督以少司马领行台开府，握兵符，控制七行省，岂不巍然大官哉！夷考其职，不知何所为也。漕督所辖卫弁三百，标兵三千，暖衣饱食，安生无事，矧其大者复有旗丁一项，而自靡费国帑，需索漕船之外，无余事矣。漕标除盐城、海州东海二营应酌留镇标外，余皆可裁，岁省廉俸、兵饷、工食约银数十万两。


　　粮道一官不过岁一临仓，责州县陆规，取盈而去，州县倚为护符，弹压生监、恫喝平民，以为陋规之酬。所谓公事者，助旗丁勒索州县，助州县鱼肉小民而已。

　　今河运不可复，漕督、粮道更无所用，此外又有督粮同知、管粮通判、主簿之类，皆坐食漕规，不与漕务，又验仓收米者亦数十百人，如天庚正供招商承办，则海运委员均可裁撤，省费尤巨。

　　一河务。两河岁修五百万，实用不过十之一、二耳，余皆河督以至兵夫瓜剖而豆分之。河督之驯谨者，常以十之三办工，贪冒者递减其实，非抢险不使一钱。

　　窃以为不如归并地方，俾专责成。河兵饱食而嬉，办工仍调民夫，毫无所用。

　　运河既免挑濬，所设闸官，闸夫纵不全撤，亦可裁减大半。

　　一各关监督。体统与督抚埒，糜费繁多，故视道府管之关征收倍绌。织造公事更简，所办责成地方官足矣。各口监督税客更少，不如尽裁官差，归并地方官。

　　兼理各海关道事颇清简，亦可裁撤，而深识中外文字，长于榷算道府，班为正税务司，与洋人税务司分司其事，既可省费又免漏卮。

　　一盐务。盐铁置使由来已久，运使固不可省，至盐政领之督抚已定，至运同、运副、提举、知事等官，或有或无，毫无诗意。大使似州县非州县，亦出两歧。

　　惟各场辽阔，不可无官，可移主簿，巡拉、驻扎兼理盐事，但存运同一员，为运使属官，驱策奔走可矣。此盐务中官必宜量裁者也。

　　一督抚司道。凡与总督同城之巡抚，亦皆可省。考总督，巡抚自前明，固事设官，事定则罢，中叶始为定额，国朝因之。督抚或并设，或偏设，并设者不必治，偏设者不必不治，惟督抚权位相埒，和衷固不乏人，而同城者议论意见每多不协：同一事也，或此是而彼非；同一人也，或此好而彼恶。

　　两姑之间难为妇，属吏亦几无所适从。应请将湖北、广东、福建、云南四巡抚裁并，而各以总督兼之，以一事权。盖大省则督兼抚，小省则抚兼督，岁可节省廉俸、兵饷，役食银无算。如使各直省以布政司为主，又设按察司掌刑名，按劾之事，其实刑名不过视成例而已，按劾久无其实，可并之布政。

　　各道本布按之副，兵巡、盐粮各分一职，无非赘疣，酌中之法，以之、四府设一员，所司之事上其成于督抚，至郡县皆以各设一副为限制。此督抚、司道各员必宜量裁者也。

　　京官自六卿九列而外，亦有应行裁减者。如东宫不设，安用官属？詹事府可归并翰林院，以副名实。科道为耳目之官，今设员八十不为不多，然半皆仗马塞蝉，曾何取乎具臣，不如减额之半，而以内官之科甲、外官之司道许其言事，殆不啻收八十人之效，未始非拾遗补缺，询事考言之一助也。

　　他若内务府糜帑更多，必当大减，偏核在二十名外者，部曹五年外不解补缺者，概令回籍充山长，一以广教化，一以示体恤，事为两得，此京官之必宜量裁者也。

　　至于内外武职，王公、将军、都统之外，提督十三人，总兵六十二人，亦大官太多，又如准部，回部官亦太多，新疆、奉天近日增设督抚，官愈大则率多养尊处优，恶劳好逸，能糜帑不能杀贼，宜无论大小，皆裁其半，此内外武职之必宜量裁者也。

　　儒学一官，大县设教谕，小县设训导足矣，何必正副兼设。府学诸生仍归诸县，府学教授可裁也。

　　迩来自厘局一开，所有捐班候补人员，悉举而纳之其中，故刘岘帅甫莅两江，凡道府以下差委之有名无实者一概裁去，兼差不领薪水，通计每年省费约三十余万金。今之局务可裁者尚多，以支应、采办、转运、牙厘而论，皆理财之类，应归藩司所管，今则采办有局，支应有局，转运牙厘又有局。

　　即云藩司事繁责重，不暇兼顾，然每局派干员一人总理，亦可措置裕如，乃一局中既有督办，又有会办，以及委员司事，少则数十人，多则数百人。至于保甲、清讼、巡防，本皋司之专责，郡县相与为治者也，今乃省有局，郡有局，县有局，甚至有东局、西局之判，南局、北局之分。道府衙门又有春秋二季例差派查驿站、班馆等事，每次至少十余人，多至二、三十人，所以然者，非一人之才力不足，必须分任于众人，不过捐员日众，不得不多添差事、位置、闲员，虽然为闲员计则得矣，其如库款日绌何？要宜力加整顿，可裁则裁，可并则并，非特可省经费并杜幸进之阶。至于京害，则自枢垣台谏以外皆为闲散，各部则自掌印主稿以外，徒糜廪禄，堂官则每署四员，而兼差者尤多，文书则每日数尺，而例案极其繁琐，至于鬻爵竟及监司，而吏治坏滥极矣。

　　今请首停捐纳乃政官制，用汉世太守领令长之制，唐代节度兼观察之条。

　　每道设一巡抚，上通章奏，下领知县，以四五品京堂及藩臬之才望者充之，其知县开为四品，以给御编检郎员及道府之爱民者授之。巡抚以下增置参议、参军、判官等员，以道府同道改授；知县以下分设功曹、刑曹、户曹，而亦以州县进士分补其缺，其余诸吏皆听诸生考充，渐拔曹长行取郎官，其上总督皆由巡抚兼管，各因都会以为重镇，使臣胥之积弊化为士人、三老之乡官，各由民众整顿疏通乃可为治。其京官则太常、光禄、鸿胪可统于礼部，大理可并于刑部，太仆可并于兵部，通政可并于察院，其余额外冗官皆可裁汰。

　　裁老弱之兵以加饷，汰闲冗之员以加俸，何莫非节用之大端乎哉！夫国家之蠹中饱而已矣，冗员愈众侵蚀愈多。一盐务计养闲员数百，一厘局计养食客数千，一漕运河运计养无用之人千万辈，甚至持一荐书，大者可得一、二百金，小者可得数十金，以一省计之，所费

　　刑政

　　律法

　　夫西国之法犹能法古人明慎之心，苟能参酌而行之，实可以恤刑狱而致太平。

　　中国三代以上立法尚宽，所设不过五刑。读《吕刑》一篇，虽在衰世，犹有哀矜恻怛之意。自后一坏于暴秦，再坏于炎汉，有罪动至夷三族，武健严酷之吏相继而起，大失古人清问之意。使不返本寻源，何以服外人之心志而追盛世之休风耶？

　　西人每论中国用刑残忍，不若外国宽严有制，故不得不舍中而言外，取外而酌中。

　　夫天地生人，原无厚薄也，何以案情讯鞫而酷打成招独见之于中国？夫三木之下，何求而不得？抑岂各国之人皆纯良而我国之人独凶恶，必须施以毒刑而后可得其情欤？讼之为字，从言从公，谓言于公庭使众共闻以分曲直耳。案既未定，何遂用刑？则问时要无打法。善夫，何沃生《律正》之言！

　　云：“两造之中必有曲直。曲者宜罚，多此一打，是谓滥刑；直者求伸，被此一打，是谓枉法。使曲者不畏打，而故逞其凶，不挠之状其情有似乎直；直者畏打，而甘受其屈，战栗之状其情有似乎曲。夫讼所以平民之冤，抑一有此打，则冤抑愈加；讼所以剖民之是非，一有此打，则是非转昧。

　　故打之一法，行之以便审官之私图则可；若行之以畏平民之志则决乎不可。”

　　今夫言由心发者情也，言多遁饰者伪也。问官以忠恕待人，使其人之言情理可信而无相反之证以起其疑，则谓之直可也；问官以公明断事，使其人之言情理可疑而无相反之据以征其信，则谓之曲可也。果其有罪，自招者罪固在；即不自招，其罪仍在。果其无罪，用刑而招，其枉愈甚；用刑而不招，是谓刑非其罪。

　　此理易明人所同晓。中国则必使犯人自招者，由朝廷不信问官也。夫不信问官，岂独中国为然？即外国亦然。乃中国不信问官，而问官于是乎法外施刑，必求犯人之自招以图塞责，而自此冤狱多矣。外国不信问官，而设陪审秉正人员佐官判案，不容犯人之狡展以抗公评，而于是真情出矣。且问官之怀私者无论矣，即使其居心有如白水，自问可对青天，而旁人犹不无可议，以其独断独行不询于众也。况健讼之流涛张为幻，狱成之后虽问官亦不无自疑，则何如询谋佥同舆情允洽之为愈也。

　　今宜令各省府县选立秉公人员，或数十人，或数百人，每遇重案，轮班赴署，少者数人，多者十余人，与审官听讯两造之供词，以及律师之辩驳。

　　审毕，审官以其案之情节申论明白，令陪员判其是非曲直，陪员可否之人数多寡以定从建。孟子曰：“左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之。”即西国公举议员之意也。“左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后察之，见可杀焉，然后杀之。”即西国陪员议判之意也。

　　若夫人非险猥，则公堂对质每多嗫嚅；人若奸顽，则虽三尺当前犹能诡辩。

　　使无律师以伐伸委曲，则审官每为所愚。中国之问官司审既于律法非所素娴，而所用之刑名幕支又于律学不轻传授，生死系其只字，枉直视其片词，稍有依违，则官司之前程难保。若无贿赂，则在讼之受屈必多。则何如明张其词，按律辩论之为得也？中国亦宜以状师办案，代为冲折，使狱囚之冤情得以上达。

　　至若刑者类夫秋之肃，犹赏者类夫春之温。刑者，治天下之所不能无。

　　然而中国繁刑严法，未免失之于酷。特以刑莫重乎死，缳首与斩首均死也，而肢体之全缺判焉，刑莫辱乎挞，挥鞭与施杖均挞也，而受辱之轩轾攸分矣。

　　故知弼教端在明刑。今欲明刑，须除苛法。试将刑之制约面计之，缳首致死，系狱苦工，监作官奴，罚锾赎罪，鞭挞示辱，充发出境之数者，足以治轻重之罪而有余矣，毋或滥也。

　　至于通商交涉之件，则宜全依西例。今海禁大开，外国之人无处不至，凡属口岸无不通商，交涉之案无日无之。若仍执中国律例，则中外异法，必致龃龉，不如改用外国刑律，俾外国人亦归我管辖，一视同仁，无分畛域。

　　且日本，东瀛一小国耳，参用西律宪法，西人亦归审理，非其明验耶？

　　又文武官有交涉者，须通晓英文，游历外国而归，方得重用。凡外国人俱准游历内地。其独重英文，是志在推广商务；其许入内地，则是自信其西例洞明也。

　　何中国犹远不及日本哉！

　　往者，中国不肯改用西法，嫌其宽待狱囚耳。乃遇交涉之案，为外国人则照外国之例而从宽；为华人，反依中国之例而从猛。是华人之生于中国反不及洋人之来自外邦也。然中外一体，为政无事偏私，但执公平，则无思不服。是故，以德报怨，圣人不与；伤已徇物，贤哲所讥。况生于其地者又有土著之利权，非外来者所能搀夺也。

　　泰西国内都会必由刑部派臬司以司鞫事，中国亦宜于中外通商之地专设刑司以主中外上控之案。此其人必须深明中外律例，经考超等而多所历练者，方膺是选。其审案俾以陪员主判，如外国人有久居中国、行事和平者，可与中国人一律得选，为陪员，遇交涉之案令其厕名主判，则外国人心必无不服，怀柔之道其在斯乎？

　　归安沈粹生云：泰西谳狱甚合古法，不令下跪，欲悉其聪明，致其忠爱也，反是，则形格势禁，嚅嗫颠倒矣。不用刑讯，欲意论轻重，慎测浅深也，反是，则苦楚之下冤抑实多矣。处以陪审，则记与众共之道也，而肆威夺货之弊祛。列以见证，则无简不听之意也，而妄指诬陷之弊除。然有未尽善者。

　　律师代陈，无理者皆得矫饰，虽是非难泯，亦竟有律师善辩脱漏法网者。审案有费，无力者怯于控诉，虽曲者代纳，亦有曲者赤贫，仍责诸理直。

　　且所定刑章失之太宽，易启作乱犯上之渐。法国乱首尔朗之罪尽人皆知，以身充议员，迁延不向。败将伯沁之狱，历审日久，议论纷纭，仍从轻减。

　　布国轮路受贿之案，以牵涉议员，不予追究。尤可异者，美国讼师奇笃手弑其总统，获系狱中，不加琅珰，挟刃逞杀，伤及狱卒。英国匪徒墨格林枪击其君主，虽未成伤，竟以巧言解脱，置之不问。岂因有别故，抑其君无道，咸欲弑之乎？然水懦民玩，致生乱阶。泰西一乡官辖境，狱中之犯常及千人，少亦数百人。虽云细故皆予禁锢，亦法律宽纵有以致之欤？

　　或谓中国不宜尽行西律，西律亦有未尽善者。当请外国上等有名大律师、中国老成有声望之申韩幕友，再延深通律例之华人翻译，将彼此中西刑律会同参订，至公至当，为中西通商各口律例，分华洋文刊布各埠，凡在通商口案所有交涉案件，皆准此编判断，无事刑求以归一律。庶我民不至独受其亏，西人不得独蒙其利，并可徐图西旅归我有司管辖，以渐复我中国自有之权。

　　此虽看似缓着，而实关系要害，宜汲汲图维也。

　　国朝初起，东方制刑宽简，大辟之外惟有鞭笞。及世祖抚有中原，命大臣定律，当时议纂诸臣，学识浅陋，未能仰体皇仁，因仍故明惨法，遂至斩决之上有凌迟，斩决之次有绞。凌迟极刑，非唐虞三代所有，岂宜行于盛世？

　　绞之苦，闻甚于斩，则名轻而实加重矣。闻西国决犯有击脑、闭气诸法。击脑者，用枪正对其脑，弹击可以立毙。闭气者，闭之小室，令新养气不得入，可以渐毙。皆远异斩绞之惨。

　　今宜除凌迟律，犯此者改为斩决，除绞律，犯此者改用西国击脑闭气法决之，并除父母兄弟妻子连坐律，以仰体列圣仁慈之隐，继其未及改定之志，则三代后未有之仁政，自我朝开之，亿万年不拔之基在是矣。

　　至今法审犯，必取其招供为凭，致问官动用非刑逼招，痛昏之下何求不得？

　　若已确知其情，又焉用招？宜除取招供例，无论轻重案件，但令问官详查细审，求情定罪。除笞杖枷及责掌责嘴之件外，其余一切刑具及各衙门自制私刑，着悉行烧毁，示永不复用。内外掌刑官及非掌刑官敢有私藏旧刑具或私制新刑具者，斩立决。此亦除惨之一大端也。

　　狱囚

　　曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。”哀痛恻怛，诚仁人之用心也。盖人生不幸，父母失教，既无恒产以资事畜，复无技艺以给饔，贫困无聊，流入匪类。致罹法网，横被官刑。土室棘垣，暗无天日。赭衣黑索，惨受拘挛。禁卒毒若虎狼，秽气积成疠疫。自军流以下诸罪人，本无死法而久系瘐毙者往往有之，其冤惨可胜言哉？

　　近闻各直省州县多设有自新所，以处轻犯。法诚善矣。倘更能参用西法以推广之，使军流以下皆得自新自赎，则保全必多，办理亦易，全政体而广积阴功，当亦仁人所深许也。

　　以西例较之，中国虽法有轻重，律有宽严，而充工一端，实可补今日刑书之缺。如汉时城旦鬼薪之类，古意之未尽亡也，实本于《周礼》。而推究其原，《周礼》“以圜土聚教罢民。”圜土，狱城也。有罪者入之，令其工作，俟其能改而舍之。

　　夫莠民犯法，半迫饥寒。拘禁而生理益穷，释放而依然赤手。欲须臾缓死，必故态复萌。若不预为代筹，罪满仍无生路。故西人之治狱也，谋杀叛逆则缢杀之，余多罚锾。无力罚缴则系于狱，与凡已定军流等犯依律所限年分稽其工作，如捆屦织席等事。其有素习工艺者，使各理旧业。顽蠢罪重者，则统一切卑贱劳苦之役，如除秽、砌路、修桥、筑垒之类，皆酌给辛工，派董经理。所食每日足敷其口，留其所余于罚满发放日按名计数发给，俾得谋生。始治以应得之罪，终予以迁善之资。谁无天良？能不激励？

　　至于牢狱拘禁之所，葺其房屋，勤其扫除，不使湿蒸破漏，以免受病，而便作工。更设有浴堂病馆，使医士掌之，地方清洁，饮食造口，其曲体人情若此。

　　或谓中国罪犯险诈，监狱辽阔，严为防范尚虑脱逃，安能仿行西法乎？

　　不知泰西犯人在内执业，仍高其墉垣，严其约束。即在外为工者，亦伍耦有数，出入有节，稽查督责，健役相随。但于法外施仁，原不因仁废法。

　　正无庸鳃鳃过虑也。

　　更有一法，可以上下交益者，如令罪犯修治道途是已。今中国道途崎岖破碎，多未兴修。就近者言之，则一邑有一邑应修之路，一郡有一郡应修之路。就远者言之，则津京一带为南北孔道通衢，官宦绅商士庶必由之路，乃或凸或凹，或窄或斜，平日两马一车已极迟缓，一遇淫雨，则道途泞滑，时有倾覆之虞。诚谕令地方官各按所辖地段，遣令流徙各犯兴修，酌给微赀，代为收存，俟罪满之时发给，俾日后得以作本谋生，则必不致恣意妄为，复罹法网。而从此周道坦坦，履险如夷矣。

　　惟修路宜仿西法。西人修路，下皆平铺石块为基，或立或侧，或阔或狭，再以碎石及泥土平敷其上，用人马机器拽铁碌碡往来旋转，压之愈重，则路愈坚平。

　　其路中高傍低，可免积水。广阔以五尺为率，而城市繁庶之处则有阔至二三丈四五丈者。要皆平整坚固，所用之石以文理细密、质刚性韧者为佳。

　　中国可用砂石、花刚石、青石，质虽不硬而性黏，其悄末著水与灰同功。

　　用以铺路，亦为合用。所铺之石厚至六寸，或一尺，极重之车悉可通行无阻。

　　今果仿其法而行之，不惟无反无侧，正直荡平，并使各处狱囚练其筋力，调其气血，励其精神，不致常处覆盆，易生疾病，岂非一举而两得者耶？

　　查西律钱债之案甚宽，凡被人控告、无钱清还者，虽贵如总统，亦可将其存欠帐目呈官报穷，摊数了结。如其所报帐目不符，查确有钱银寄顿别处实据者，即治以拐骗人财之罪。若不报穷，论欠数之多寡定监期之短长，大抵至多监禁一年而已。其伙食银由原告按月送交司狱，倘逾期一日不送，狱官即将监禁者释放。

　　或有不愿食监中之伙食者，准其在外自办，早晚送入。

　　凡犯钱债案者，皆同居一处，与犯别罪之人不得同处。其屋宇宽敞，楼窗高朗。每人铁床一张，毡褥被单棉枕无不洁净齐整，按七日一换。任人互相过谈看书写字作文，惟不许高声大叫耳。正副司狱必每日到处一巡，如有地方不洁等物，当饬洗刷。若有病，即饬送官医调理。病人各居一室，按月官绅士数人随同正副司狱及医生巡查一周，如有巡丁勒索等情，准其告诉绅士，交狱官审办也。我国如重商务，钱债与别案似宜分别监禁惩办焉。

　　革弊

　　凡事有利即有弊，有弊即有利。利与弊如影之随形，惟善用者则弊亦利，不善用者虽利亦弊。所谓为政贵得人，人存则政举，人亡则政息者，此也。

　　慨自礼教衰微，人心陷溺，上下内外大小一切往来惟利是尚，有事至公庭，未有不索贿赂行苞苴者。诚如冯氏抗议曰：“今天下利而已矣。”百弊丛生皆由于此一士流之弊。士子身入痒序，宜守卧碑，乃幸得一衿，即尔作横乡曲，鱼肉良善，抗粮不究，结党恃私，出入衙署，交通官吏。甚至与差役朋比为奸，差役恃为护符，张其牙爪，随意作腹心，有利则瓜分，藉以讹诈乡愚，聚赌抽头，视为常事。浸假而为举人焉，浸假而为进士焉，所作所为亦复如是。名望愈高，声势愈大，贪吻亦愈张。动恃其律倒之熟，笔锋之利，颠倒是非。士为四民之表率，今若是，朝廷亦何必有此士子哉？

　　革之之道奈何？则所谓刑乱国用重典，杀之而已矣。非过苛也。当纪纲废驰，非用重典不足以申国法，杀一以儆百，士风庶几稍肃乎？其次则褫其衣领，永不许登士籍。

　　一、官员之弊。今之大小官员其出仕也，岂为朝廷乎？为一己耳。每得一官，惟量缺分之肥瘠，计班资之崇卑，每岁可获利若干。抚字则拙，催科则勤，明目张胆以号于人曰：“好官不过多得钱耳。”甚至与丁书胥役互相狼狈，倚为耳目，托为股肱。心膂为上者且如此，为下之势更肆矣。民其聊生乎？何法以处之？

　　亦惟轻者斥、重者戮而已矣。

　　一吏胥之弊。贱等于奴隶而权驾乎公卿，流品甚杂，心术最坏，良由积习使然，莫之能返也。江苏州县漕书，阍人得持其短长，所设关书，徒以供侵蚀，其缺可纳资为之，传之子孙。官易而吏不易，公革而私不革，权势之盛莫过于今日。

　　衣冠中无耻之徒且与之往来要结。每有事，州县曰可，吏曰不可，斯不可矣。

　　推而上之，卿贰、督抚曰可，吏部曰不可，斯不可矣。此犹其小焉者也。天子曰可，吏部曰不可，其不可者亦半焉。其权直出宰辅大臣之上。究其所谓可不可者，为索取部费地耳。上下其手，得失系乎一字。

　　利之所在，其弊如此。今计每部不下数千人，其渠数十人，车马宫室衣服妻妾之奉埒于王侯。内外交结，隐语邮书。疾驰旁午，辇金暮夜。踪迹诡秘，莫能得其赃私。计吏兵户工四部岁不下千数百万。

　　其次则曰差役之弊。差役素无工食，专倚民讼以为生。一县中大者不下千人，小者亦数百人，有十总，有六十总，魁其党者曰管班，出入裘马，僭侈无度。

　　此外，所有图甲庄书皆适以追呼扰民。今计外省衙门人数之众，莫可究洁，婪赃更多，不啻千万。究其银所从来，国家之帑藏居其三，斯民之脂膏居其七。

　　天下乱之由来，皆由此辈。所谓养百万虎狼于民间者是也。正名定罪，非尽杀不可。然杀者一而养之者百，则帷有永易其人。内官所用，但供奔走，而不得与闻政事；外官可并其事于幕，名之曰幕职。可以为入仕之途，重其责成，彼亦不敢侈然自放，以贪墨败名。夫吏之得以弄权，其弊者由于则倒之繁，得以任其比附，惟吏挟例以牟利。混淆黑白，颠倒是非，循至于天下大乱。胡文忠谓：“大清之律可以恪守，大清之例不能胜读”，盖早慨乎言之。原夫例之设所以治天下，而流弊之极至如此。其条目繁多，细如牛毛，徒足为吏胥舞弊之具，选人万不得已，一切以欺应之。国家设例，本以防欺，今乃适以导欺，甚且逼之使出于欺，岂不异哉？

　　今欲革其弊，莫如悉索旧例付之一炬，但取明白简易者数万言足矣。旧例既废，重颁新例。凡事以简驭之，一事两可者，长官断之以理足矣。必约束以无一定之例，是疑大官而信吏也，孰甚焉！

　　一、杜漕粮浮收之弊。今之赋役全书，款项繁多，名目猥狡滑，分合杂糅，莫悉其每亩征税之数。必宜改定体例，但著某县田若干亩，一亩之税米若干，银若干，主于大目通晓，吏即欲舞弊，已自无权。每岁征收钱粮必书细数，揭之大堂，俾众咸知。漕事既完，刷印征信录分送上司、各国绅士惟遍。如有不符，许其上揭，如是而不弊绝风清者，未之有也。

　　一、杜赋税不均之弊。赋税不均，由于经界不正。欲正经界，须将各省田亩一切度以工部尺，而增减其赋。吴田一亩不敷二百四十岁，甚有七折八折者。林文忠疏稿所谓南方田亩狭于北方者，此也。今拟先绘图，然后明定亩数，以一县之丈地，敷一县之粮科。按亩均收，自泯偏颇。不得藉口田多丝毫增额。如是则豪强无欺隐，良懦无贻累矣。

　　一、徭役差费之弊。内地各省徭役之苦，民不聊生，历经督抚奏疏言之矣。

　　海疆各省差役之费骇人听闻，不论有理无理、原告被告、做禀有费、代书有费、入禀有费、差役有费，甚至被劫者役禀，被押候批准勘验而后释放，复索勘验夫马费，既受拘押之苦，又耗许多费用，鲜有破案，人赃并获者。

　　故广东被劫之家多不禀迫劫盗之风益炽。闻广州府各县劫案岁有数百起，殊可慨也。查欧西平常之案，衙署上下巡捕均无费，惟大案有公堂费，归输者出，如输者无力，归胜者垫。无中国衙门费用之多，鲜有因讼倾家荡产、卖妻鬻子者。

　　宜参酌除之。

　　一曰州县亏空之弊宜除也。一曰贡物勒索之弊宜蠲也。

　　天下之害，大抵上下两损，而归于中饱，以至于蠹国而病民。凡事，一经官吏之手，无不浮开价值，横征商民，而于上无丝毫之益。即一极琐悄事，亦必欺罔贿赂，无所不至，火者远者可知已。天下事尚可问乎？宜亟变通，一切蠲除之，以培国脉，以厚民生，则幸甚矣！