尚书
《尚书》“平秩南讹”，《群经音辨·人部》引《书》作“平秩南伪”。《汉书·王莽传》“以劝南伪”，《史记索隐》作“南为”，曰：“为，依字读。孔安国强读为讹。”阮氏元、段氏玉裁皆谓古文本作“伪”，故《索隐》谓安国强读。今《书经》作“南讹”，《史记》作“南讹”，皆依卫包所改也。鼒谓“伪”、“为”之作“讹”、“讹”，皆古音、古字之通叚，不必定是后人改字。《周礼·冯相氏》郑注亦云：“仲夏，辩秩南讹。”贾疏以为据《尚书大传》，则郑亦读作“讹”矣。盖“讹”字本兼有数义，故《尔雅》三见其义。“伪”字亦兼有两义，“南伪”之“伪”，“为”字之叚借也；“讹伪”之“伪”，本字本义也。《群经音辨》亦曰：“伪，化也，音讹。”
《说文·辵部》：“逑，敛聚也。从辵，求声。《书》曰：‘帝逑孱功。’”《人部》：“僝，具也。从人声。读若汝南櫺水。《虞书》曰：‘帝救櫺功。’”所此异者，汉经师多口授，所传不同。《尔雅·释诂》云：“鸠，聚也。”“逑”亦训聚，音义相通，“救”又叚借之字也。“孱”、“櫺”皆“僝”之省文。《史记》作聚布者，以训义改字也。
《说文·廾部》：“异，举也。从廾，肵声。《虞书》曰：‘岳曰：异哉！’”今文同。《释文》云：“郑音异，孔、王音怡。”皆不言基仪。伪孔传曰：“已也，退也。”《正义》曰：“异声近已，故为已也。已训为止，是停住之意，故为退也。”鼒按：孔《传》以“已”为会意，不知“异”字以“廾”为义。廾，竦手也。竦手，有举意。从“已”，所以谐声耳。《集传》曰：“已废而复强举”，亦是用《说文》义，但不知“已”为谐声，故兼用孔传，而强为之解也。
高诱注《吕览》，以重华为舜名，文命为禹名，天乙为汤名；以伯益为皋陶之子，与曹大家《列女传注》、郑康成《诗谱》、《中候》苗兴说、张守节《史记正义》各书并同。
隋薛元卿《高祖颂》，“民”字多作“萌”，如：“因庶萌之子来”、“黎萌无阻饥之患”。按民、氓、萌、明，古字通用，音近之叚借也。《吕览·高义》：“比於宾萌。”注云：“萌，民也。”《史记·三王世家》：“加以奸巧边萌。”《索隐》云：“萌一作甿。”《汉书·陈胜项籍传赞》集注引如淳曰：“甿，古萌字。”又《刘向传》：“民萌何以劝勉。”《霍去病传》：“及厥众萌。”注云：“与甿同。”又《管子·山国轨》：“谓高田之萌曰。”《韩非子·难一》：“臣吏分职受事名曰萌。”《文选·上林赋》“以赡萌隶”，《长杨赋》“遐萌为之不安”，注并引韦昭云：“萌，民也。”《成阳灵台碑》：“以育苗萌。”《杨震碑》：“凡百梨萌。”皆以萌为民。隋时文人犹我用之，至卫包《古文尚书》多以俗字改古字，《唐韵》更界画之以俗音，而声音、训诂之学不可明者，始多矣。
《说文·言部》：“试，用也。从言，式声。《虞书》曰：‘明试以功。’”《舜典》文同，《益稷》作“明庶以功”。按《益稷正义》云：“《舜典》云：‘敷奏以言，明试以功。’奏、试二字与此异者，彼言施於诸侯，其人见为国君，故令奏言试功；此谓方始擢用，故言纳庶。纳，谓受取之。庶，谓在群众。”按《左氏·僖二十七年传》引《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功。”王符《潜夫论》亦引作“试”，与左氏合。知《尚书》本皆作“试”，《正义》所言乃伪孔《书》耳。
《说文·玉部》：“璪，玉饰。如水藻之文。从玉，喿声。《虞书》曰：‘璪火黹分米。’”今作“藻火粉米”。《释文》云：“藻，本又作藻。粉米，《说文》作黹分黹米。徐本作，音米。”按：“藻”即“藻”字。璪、藻、缫、缲，古人叚借通用之字。《黹部》：“黹分，衮衣画粉也。从黹，从粉省。卫宏说。”《米部》：“粉，傅面者也。”上古尚质，不应有此，“粉”即“黹分”字耳。许氏见卫宏说而收“黹分”字，不直引《书》作据者，当是古文本“粉”字。郑注：“粉米，白米也”，其证也。“黹米”字亦后人所加，《说文·米部、黹部》无此字；《糸部》：“ 
，绣文如聚细米也。从糸、从米，米亦声。”则徐作“ 
”是也。
《说文·艸部》解蔪字云：“艸相蔪包也。《书》云：‘艸木蔪包。’”今《书》作“渐包”。孔《传》训渐包为进长丛生。《释文》云：“渐，本又作蔪，草之相包裹也。包字或作苞，非丛生也，马云：‘相包裹也。’”是《释文》不以孔《传》为然，而据季长说驳之也。按：此以季长、叔重义为长。伪孔《传》训为进长，乃望文生义。今文作“渐”，或后人以进长之训而妄改之，非古文也。又《尚书大传·微子之命》曰：“微子将往朝周，过殷之故虚，见麦秀之蔪蔪，禾黍之蝇蝇也。歌曰：‘麦秀蔪兮，黍禾蝇蝇。彼狡童兮，不我好仇。’”今《文选注》引《大传》作“麦秀渐渐兮，禾黍油油”。亦是据他书改《大传》之本文也。
《说文·玉部》：“玭，珠也。宋弘云：‘淮水中出玭珠。’玭，珠之有声。蠙，《夏书》‘玭’，从虫宾。”今作“蠙”。按《释文》云：“字又作蚍。”《虫部》：“蚍，蚍蜉。大螘也。”与“玭”异义。云作“蚍”者，当是“玭”字之讹。《大戴记·保傅篇》：“玭珠以纳其间。”注云：“玭亦作蠙。”《汉书·地理志》：“淮夷蠙蛛暨鱼。”注云：“蠙字或作玭。”俱可为《说文》之证。
《说文·辵部》：“，邪行也。从辵，也声。《夏书》曰：‘东北会于汇。’”今文同，或作“为汇”。顾炎武曰：《石经》及监本注、疏作“于汇”，《史记·夏本纪》亦作“于汇”，坊本作“为汇”，沿董鼎《书传》而误。
《说文·口部》：“咈，违也。从口，弗声。《周书》曰：‘咈其耇长。’”今“周书”作“商书”。此云《周书》者，当是周有天下后录得。然汉以前《书》无标目，读者随其义举之，故《说文》於《舜典》谓之《唐书》；《禹贡》或谓之《虞书》，或谓之《夏书》，或直谓之《禹贡》，无达例也。
《说文·足部》：“跻，登也。从足，齐声。《商书》曰：‘予颠跻。’”“跻”通作“隮”。孔传曰：“颠，陨。隮，坠。”孔疏：“颠谓从上而陨，隮谓从下而坠。”王肃云：“隮沟壑，言此隮之义如《左传》也。”鼒按：训隮为坠，於义未全。《尔雅·释诂》：“跻，升也。”《公羊传》曰：“跻者何？升也。”又《小尔雅·广言》云：“颠，陨也。跻，升也。”《方言》云：“跻，登也。东齐海岱山之间谓之跻。”《汉书·五行志》云：“跻，登也。”检经传隮字俱训为升。则颠跻者，谓方跻之时而颠，从上而陨，其象更危也。此当从《说文》训，较孔传为善也。又阮氏《经籍纂诂》载马注云：“隮，犹坠也。”《释文》、《正义》俱无此语，未详所据。
蔡邕《独断》：“周祧，文、武为祧，四时祭之而已。去祧为坛，去坛为墠。有祷焉，祭之。无祷，乃止。去墠曰鬼。坛谓筑土起室。马融亦云：土室。墠谓筑土而无屋者也。”周有七庙，则武王时，太王为皇考，王季为王考，文王为考，皆有专庙，不在坛墠之列。且《周礼》“苍璧礼天”，事祖考亦无植璧之礼，何《金縢》云“公乃自以为功，为三坛同墠，为坛於南，方北面，周公立焉，植璧秉珪，乃告太王、王季、文王也”？鼒以为此礼之权宜也。诸侯不敢祖天子，周公无祭於庙之礼，今因为王祷疾，故用坛墠祷祭之礼。三坛同墠者何也？太王、王季、文王不可以同坛，三坛三墠亦非合祭祈祷之义；三坛示有别也，同墠示有亲也，故为三坛同墠也。为坛於南方北面者何也？《正义》曰：“礼，授坐不立，授立不坐，欲其高下均也。神位在坛，故周公立坛上，对三王也。”按：颖达说是也。盖公方秉圭册祝，若高下地殊，非所以达神听，此为坛北面可以验为坛祷祭之礼也。植璧者何也？以璧为重器，不轻用之，祷於神则用，故有埋璧於地，投璧於河。《周礼》：“祼圭以祀先王。”《旱既太甚》之章曰：“圭璧既卒。”下云：“自郊徂宫。”又云：“父母先祖。”知祷祭之时，父母亦得用璧也。孔传云：“因太王、王季、文王请命於天。”盖以璧为礼天之物，今假三王致之於天而请命，故植璧於三王之坐。义亦相通。又《正义》曰：“大除其地，於中为三坛。周公为坛於南方，亦当在此墠内。但其处小别，故下别言之。”按：经文既云“三坛同墠”，又云“为坛於南方北面”，则显别於三坛之墠疑於墠外别立一坛，但其尺寸远近无明文，难质言之耳。鼒又按：坛、墠古字通用，《诗·东门之墠·序》作“东门之坛。”《释文》云：“坛，本作墠。”孔疏云：“坛、墠字异，而此坛字读音曰墠，盖古字得通用也。”《礼记》：“为坛位，向国而哭。”《释文》云：“坛，徐音墠。”又《祭法》郑注：“坛之言坦也。”《华严经音义》引《韩诗传》曰：“墠犹‘坦’”《武梁碑》：“前设亶旦”。“坛墠”作“亶旦”。盖、墠古音本近，坛从“亶”，墠从“单”，“亶”、“单”古今字也。《天保》：“俾尔单厚”，王符《潜夫论》引作“亶厚”。《周颂》“单厥心”，《国语》引作“亶厥心”。《盘庚》“诞告用亶”，《释文》：“马本作单。”《荀子·正论篇》“尧舜擅让”，一本作“掸让”，注云：“擅与禅同，墠亦同。”《后汉·光武帝纪》下，注云：“墠谓除地而祭，改墠为禅，神之也。”墠可作“禅”，故《汉书·礼乐志》坛字亦作“”也。然则《礼》所言“坛”、“墠”者，何以别也？曰：“坛”、“墠”均先除地，除地而筑土为封，则曰“坛”；除地而不筑土为封，则曰“墠”。凡除地皆可云“墠”，故《东门之墠》毛传云：“墠除地町。”町者，《周礼·地官序》“场人”疏云：“除地曰墠，筑坚始得为场。”又《公羊·宣十八年传》：“墠帷。”何休学曰：“扫地曰墠。”知凡除地皆可云墠。故《说文·土部》解坛字云：“祭坛场。”解墠字则云：“野土也”，不更言“祭”。盖坛、墠双举，则坛与墠别；若单举一字，则坛与墠通。《祭法》曰：“燔柴於泰坛，祭天也。”《郊特牲》曰：“祭天扫地而祭”，不更言坛。是亦单举可通用之例也。
《说文·言部》：“谯，娆譊也。从言，焦声，读若嚼。‘诮’，古文谯，从肖。《周书》曰：‘亦未敢诮公。’”今孔传训诮为让，与《史记》“诮让项羽、英布”诸文同。又《方言》七：“谯，让也。齐、楚、宋、卫、荆、陈之间曰谯。自关而西，秦、晋之间，凡言相责让曰谯让。”又，《一切经音义》二十引《苍颉》云：“谯，呵也。亦娆也，譊讼声也。”上文解“譊”字云：“恚呼也。”知娆譊之训本古义也。
《诗谱》疏引王肃《康诰》注云：“康，国名，在千里之畿内。既灭管、蔡，更封为卫侯。”又《史记·卫世家》注引《世本》云：“康叔居康。”《诗地理考》亦引《世本》云：“康叔居康，从康徙卫。”宋衷注云：“康叔从畿内之康，徙封卫。卫即殷虚定昌之地。畿内之康，未知何在也。”鼒按《左传》：“命以康诰”、“命以唐诰”。唐为国名，知康亦国名也。管叔、蔡叔、霍叔同是一例，蔡、霍亦国名也。《诗谱》疏又云：“或者康，谥也。”但卦之之始，即曰“命以康诰”，安得云谥法邪？且康为谥法，管、蔡、霍亦曰谥法乎？望文生义，不知解为国名之得也。
周人以讳事神，周尚文也。夏、殷尚质，则不然。桀名履癸，汤亦云“予小子履”，是天子诸侯同名也。《尚书中候》：“契十三世生主癸，主癸之妃曰扶都，见白气贯月，意感，以乙日生汤，号天乙。”又按：生日为名，同以乙日生，同名汤，盖玄孙之孙，亲绝，得同名也。故曰：“《易》之帝乙为成汤，《书》之帝乙六世王同名。”
《说文·言部》：“諅，忌也。从言，其声。《周书》曰：‘上不諅于凶德。’”今作“尔尚不忌于凶德”。按：尚、上通。“諅”当是“忌”之古字也。又《左传》“夏父弗忌”，《礼记》作“綦”，当是“諅”之叚借。
《说文·言部》：“譣，问也。从方，佥声。《周书》曰：‘勿以譣人。’”今作“其勿以憸人”。按《心部》：“憸，憸诐也。憸利於上，佞人也”，与马注：“憸利，佞人也”义合。此作“譣，问也”。“问”与“闻”通。此譣人，为声闻过情之人。《家语》云：“少正卯，鲁之闻人也。”据此，则《书》固曰：勿用声闻过情之人，其惟吉士乎？《释名·释言语》云：“吉，实也。有善实也。”虚闻与实善相对为义也。
《说文·言部》：“詷，共也。一曰譀也。从言，同声。《周书》曰：‘在夏后之詷。’”《释文》云：“马本作詷，曰共也。”《礼记·祭统》注：“同之言詷也。”疏云：“詷共之詷，言帝作同。”鼒按：季长、叔重训詷为共，盖云在后人之同心同力，敬迓天威耳。“后”通“后”，“夏”字或衍文。近儒曲为之解。夫古义难明，义当盖阙，强作解事，亦无谓也。
《说文·玉部》：“玠，大圭也。从玉，介声。《周书》曰：‘称奉介圭’”今《周书》无此句。《顾命》作“太保承介圭”。按《诗·崧高》“锡尔介圭”。笺云：“圭长尺二寸，谓之介。”《尔雅·释器》注作“锡尔玠圭。”
《说文·言部》：“谝，便巧言也。从言，扁声。《周书》曰：‘雀戈雀戈善谝言。’《论语》曰：‘友谝佞。’”《释文》云：“截，马云：辞语截削者要也。”“谝音辨，成本作偏，云少也。辞约指明，大辨佞之人。”按《尔雅·释训》：“便便，辩也。”《论语》郑注：“便，辩也。”皇疏：“便佞，谓辩而巧也。”《公羊·定五年传》注作“友辩佞”。盖“谝”为本字本义，“辩”为义近通用之字，“便”、“偏”为音近叚借之字，见《周官》郑注、《史记·索隐》、《庄子·人间世》、《释文》。汉人师傅不一，各以所见本著之篇，故《公羊传》作“諓諓善竫言”，《说文·戈部》作“戋戋巧言”。
《说文·辵部》：“返，还也。从辵，从反，反亦声。《商书》曰：‘祖甲返。’反，《春秋传》返。”今文皆无。《说文·自序》云：“《书》孔氏”，盖孔氏《尚书古文》有此语，今则佚耳。又今《春秋传》，“返”多作“反”，无者，此亦古文也。
