東槎紀略卷一


  ·平定許楊二逆

  臺灣入籍一百四十年,姦民十一起;浮動好亂,其土性然也。生齒日繁,所在多遊手,非械鬥則為盜。道光三年,趙文恪督閩,患之,慎選守令,以福州府方傳穟署臺守,一時臺灣道孔昭虔、臺灣縣李慎彝、鳳山縣杜紹祁、嘉義縣王衍慶、淡水廳吳性誠、噶瑪蘭廳呂志恆皆有聲。四年五月,鳳山縣打鼓山鳴園竹生花,七月逢閏,民間以為昔林爽文反,有此兆,訛言間起。臺防同知缺,杜紹祁代之;署鳳山縣者,劉功傑也;頗銳意捕盜。未幾而許尚之事起。

  許尚者,鳳山廣安莊人,業賣檳榔,素結諸無賴,群盜悅之。為鄉保所告,懼捕,遂與所善蔡雙弼、張仔來、商烏紫、王曾、楊良斌、沈古老、徐紅柑、林溪及番人潘老通謀反。其黨甚眾,期以十月十一日集議,先攻下淡水縣丞署,次攻埤頭,遂及郡城。苦無貲,先肆劫掠,時反謀未露也。傳穟聞盜,檄縣急捕。尚將起,其莊人劉黃中微聞其謀,留諸家,勸之不使尚出。功傑捕尚及良斌不得,焚其居,跡至黃中家,十三日遂以尚獻,械繫馳送于郡。

  傳穟親訊之,得某反狀,言于鎮道曰:「許尚之黨俱在,事破必速亂。埤頭無城,不可守也,劉令初仕,其參將又懦,宜增兵防。且臺地匪民所在,嘯聚甚易。曩者南路有事則北路起應,北路有事則南路騷動,郡民常苦為所掣;今宜及未起,速備北路,俾我得專力于南。」鎮道皆然之。乃密飭嘉彰淡水為備。時苦積潦,郡城、嘉義城垣皆圯,急繕治之。使紹祁偕縣丞丁嘉植、都司翁朝龍以郡兵二百協守埤頭。埤頭者,鳳山縣治也;舊縣毀于林爽文,移治埤頭,僅樹竹圍,又毀于蔡牽,故慮之。至則民間已紛言賊起,爭避郡城,然莫知賊所在。營縣日出清莊,捕賊十餘人,最後得其軍師林溪。

  許尚之被獲也,其黨將散,楊良斌不可;眾乃推良斌為首,聚議黃梨山中。良斌製刀、杖、旗幟,使潘老通借砲于其舅番通事潘巴能,以林溪為軍師,王曾為都督領紅旗,李川、鄭榮春為正副先鋒領烏旗,蔡雙弼以下皆為頭目,分招賊眾,期二十四夜攻埤頭,戕官據地,即乘勝攻郡城。使徐紅柑自臺灣、沈古老自嘉義,各招其黨並起,又使吳賜潛入郡城,結匪民內應。約既定,二十一日林溪至埤頭市五色綢製旗。溪,故縣中皂役偵賊者也,陰為賊主謀,官所往賊先知之,故其謀甚密。溪市得綢,使人持往,已將飯而後行,其母詰知出首,故獲之,訊未即服。

  良斌見獲溪,不待眾集,二十二夜遂以賊數百人分西北兩路攻埤頭,殺苦苓門汛兵,自竹圍隙處以入。埤頭先有備,紹祁、功傑守縣署,朝龍、嘉植守倉。賊先至倉,朝龍揮兵擊之,傷斃二賊,賊燃大砲不震,遂敗走。其縣前賊已砍柵門將入,亦為鄉勇擊退。參將某聞賊,擁兵火藥庫不出,翌日語朝龍曰:「賊雖敗,必且大至,埤頭倉署皆不可守,火藥庫有土垣,四面阻水,昔蔡牽攻不能破,可速據此。」朝龍惑之,遂移兵入,文官相率隨入。民大惶懼奔逃,姦人乘間搶掠,塘報兵又為賊殺,道路遂梗。

  二十三夜,郡中聞警,乃議昭虔、慎彝以城守,左營及安平水師兵守郡。傳穟與署臺鎮趙裕、福中營遊擊楊俊督師援鳳山。許尚猶在府監,斬之而後行。時郡中訛言四起,人心震駭,紳士韓高揚、黃化鯉等入見傳穟請方略,傳穟曰:「鳳山雖一隅,距郡城百里,賊朝發可夕至也,恐有姦宄應之,宜固根本。今郡城垣壞,漏夜築之,兩日可竣。城內外街市,多立木柵,君等率丁壯隨李令日夜親巡,城上分布兵勇;安平副將率水師六百人駐西城外螻蛄石,以衛商行為犄角;城內設勁兵三百人,環甲露宿,足為策應。各衙門及紳士家皆募鄉勇以收游民,無使助賊。惟大兵南下,賊必潰走,當遏之勿使越入郡境。已飭臺灣、嘉義營縣分屯兵勇,扼其要隘,且令各莊耆簡壯丁相為守援;土賊不得往應,則吾事濟矣!」或請閉郡八門,曰:「不可!南路難民避賊者日數千至,不能無納;且毋使北路謠傳郡城被圍,啟姦人心也。道試甫畢,各學官俱在,率兵役守門,稽出入而已。」眾悅,守備遂嚴。

  二十四日,鎮將兵起;傳穟部署畢。二十五日,亦以兵二百、鄉勇二百繼之,經何公店,南北適中地也,民居頗稠,留兵勇二百人,使訓導謝代壎駐之,以扼其衝,道乃通。二十六日至埤頭,撤功傑,使紹祁回任,署鎮亦撤其參將,以朝龍代。傳穟乃督民夫增補竹圍,繞圍浚深溝,中插竹籤。招撫逃民,諭各鄉守莊捕賊。其先受賊約,能自首者免罪。紹祁更募鄉勇八百名,以四百人守埤頭,四百人偕官兵捕賊。縣役中有通賊者,不敢動,而頗自危,紹祁大度示之,不復窮究,反側遂安。賊自埤頭走黃梨山,豎旗招眾。鎮將初至,不測賊眾寡,又以負險,頗患之,未遽擊。既而各路兵屯鄉莊受府縣約束,阻守要隘甚密,所在匪民觀望待起者不下數千,賊不能通,至是竟無敢應者。嘉義賊將自內山潛至,扼于王李二令,皆散走。吳賜至郡城,為慎彝彝誅。新授臺灣鎮蔡萬齡亦至。良斌見眾不集,大懼,其黨乃離。兵勇進攻之,遂潰。傳穟、紹祁亟懸重賞捕賊,王曾、李川、蔡雙弼以下全獲,伏誅。良斌駕小舟入海,逃至彰化,縣令李振青獲之,送郡,南路遂平。

  是役也,自許尚起及竣事,僅一月,不煩內兵,不使賊蹂躪閭閻。南路辦賊,北路宴如。凡用餉銀數萬,皆籌款補給,不費帑金者,郡縣得人之效也。奏入,上大嘉之,曰:「方傳穟總司籌辦,悉協機宜,特賞花翎;鎮道以下,各從優議敘。」明年,乃建鳳山縣城于舊治。

  ·復建鳳山縣城

  鳳山縣舊有土城,在興隆里龜、蛇二山之間,外有半屏、打鼓二山環抱,形勢天成。康熙六十一年,知縣劉光泗建。雍正十二年,知縣錢洙環植莿竹。乾隆二十五年,知縣王瑛曾于四門增建砲臺。五十一年,廢于莊大田之亂,改治埤頭,插竹為城。嘉慶十一年,蔡牽攻臺灣,吳淮泗乘間陷埤頭,頗有殘毀。議者皆謂埤頭土薄水淺,地苦潮濕,不如舊城爽塏,且負山面海,形勢雄壯。將軍賽公沖阿遂請移回舊治。十五年,總督方勤襄公維甸至臺相視,奏如賽議,改建以石,並請圍龜山于城中,以免敵人俯瞰。費鉅,部駁未行。其後頗思捐建,而民間未有應者。

  道光三年勤襄從子傳穟署臺守,瀕行,總督趙文恪公令相度成之。明年,巡撫孫公爾准巡臺,復採輿論奏建。適有楊良斌之亂,傳穟議請官捐以為民倡,眾從之。因為檄諭諸紳士曰:「臺灣,富庶之國也,而困于兵燹亟矣。自康熙二十二年入版圖,三十五年則有吳球之亂,四十年有劉卻之亂,六十年有朱一貴之亂,雍正九年吳福生亂于岡山,乾隆三十五年黃教亂于大穆降;五十一年林爽文、莊大田相繼亂,北路先陷,南路應之;六十年陳光愛、陳周全相繼亂,南路甫平,北路旋失;汪降之亂也在嘉慶五年,許北之亂也在十五年,中更間以蔡牽之亂,則吳淮泗陷鳳山矣,胡杜侯之亂則陳錫宗據曾文矣。百三十年,變亂十一見。近者,楊良斌之事又用兵,雖饒富其何堪乎?且亂賊如吳球也、朱一貴也、莊大田也、陳光愛也、汪降與許北也、吳淮泗與楊良斌也,皆鳳山之事。前後十二亂,鳳山獨居其八。此一隅兵燹尤多者,何也?則近郡之故也。譬諸一身,郡城如心,鳳山則元首也,嘉則腹而彰則腰,淡水直脛股耳。嘉義以北,關鍵重重;鳳山逼近咽喉,朝發而夕至,中無屏障;元首病則心以之,豈腰腹脛股所能救哉?此賊之所以常在于南也。南路有事,郡城必先受兵,北路之賊乘間再發,則郡城恆有不及之勢;故鳳山尤重。南路安,則北路即有事,可無虞矣。古者,五十里之國必有三里之城。今鳳山北自二贊行溪,南至琅嶠二百二十里,至沙馬磯頭四百里,西至海,東至傀儡山下,亦百餘里,而無城,欲丑徒無覬覦之心,不可得也。鳳山舊城之宜建,眾議僉同。今將易土而石,乃以費重久不舉行,豈臺人好義之風稍衰乎,惟無以倡之耳。命匠計工,需番銀十二萬有奇。願官與民分任之。今本道衙門籌捐三千,府捐一萬二千,鳳山縣捐六千,淡水、臺灣、嘉義、彰化四廳縣捐一萬二千,臺防同知捐二千五百,鹿港、澎湖、噶瑪蘭三廳捐四千五百。凡官捐者四萬。外此不能不于士民是望!」臺人感動。于是鳳山士民僉議:納正供者,每榖一石,捐番銀一圓,凡四萬有奇;富民別捐又四萬四千。郡中紳商聞之,亦捐二萬五千有奇。傳穟乃選紳士黃化鯉、吳尚新、黃名標、劉伊仲等為城工總理,分門鳩工,不經胥役。自與知縣杜紹祁親巡督之。道光五年七月十五日興築,六年八月十五日工竣。為石城,周八百六十四丈,城樓砲臺各四,用番銀九萬二千一百。又建知縣、典史衙署各一,倉廒監獄備具,參將衙署一,火藥局附,用番銀二萬五千,以次興修。尚餘銀三萬,為歲修之費。巡撫韓公克均奏聞,議敘紳商有差。其明年,署淡水同知李慎彝亦勸捐建城竹塹焉。自是山前郡縣始皆有城矣。

  ·改設臺北營製

  臺灣地勢延長。自郡以南,盡鳳山之沙馬磯頭四百五十里;北至淡水之大雞籠八百餘里。郡城雖云中路,實南偏也。由郡至嘉義兩日,至彰化四日,至淡水七日。噶瑪蘭在淡水極北山後。自淡水至蘭城又六日;溪嶺險惡,生番出沒。鎮道重兵皆在郡城,控製遙遠。舊製:北路設副將一員、中營都司一員,駐彰化,轄嘉義都司為北路左營,竹塹守備為北路右營。嘉慶十年,蔡逆自滬尾登岸,徑至新莊。復移臺協水師右營遊擊駐淡水之艋舺,兼轄水陸;移延平協守備為游擊中軍,又移興化協守備駐滬尾為水師守備。噶瑪蘭新設守備亦轄于艋舺。于是艋舺遊擊轄三守備。陸路自新莊以北,至噶瑪蘭邊界,三百餘里;水路自大甲外洋,北過八里坌,繞雞籠而南,至蘇澳,八百餘里。

  道光三年五月,總督趙文恪公檄臺灣鎮道府曰:「臺北道遠,郡兵難以遙製,北路副將駐彰化,尚覺鞭長莫及,艋舺遊擊所轄洋面尤寬,兼轄陸路,未免顧此失彼,蘭廳有事,恐難策應。今欲以北路副將移駐竹塹,改右營守備為中營,抽撥彰化額兵二百、艋舺額兵一百歸竹塹守備,隨副將駐劄;改彰化都司為北路左營,改艋舺守備為北路右營,同蘭營守備四營統歸副將轄;其嘉義都司改歸郡中城守參將轄。如此,則南可以應彰化,北可以應噶瑪蘭,形勢始為扼要,而艋舺水師游擊亦得專事洋面,水陸兩路,均可得力矣。蘭境新開額設守備一員、千總一員、把總二員、戰守兵四百名,其地逼近生番,兵力尚薄;擬增設都司一員駐五圍城內,守備移駐頭圍,千總移駐三貂,復設在城千總一員、外委二員、戰兵一百二十名、守兵八十名,庶巡防周密。其俸薪、養廉、馬乾、兵餉,就蘭廳正供餘租支給,不敷則以鹽課、稅契留支。此項額兵,毋庸內遣,可自臺灣城守、嘉義二營抽發。衙署兵房移建增設,費如何籌,其悉心會議。」總兵觀公喜議將遵檄,而水師提督在臺,謂是減艋舺水師事權也,北路副將亦貪彰化富庶,不願移營。道府惑其說,乃覆議請北協駐彰化如故,改艋舺遊擊為參將以大其階,撥城守、北左、艋舺三營兵三百入蘭,增設都司、千總如檄。其撥兵、分汛、廉俸、糧餉,皆未籌也。

  十月,方傳穟至臺,觀鎮軍以告。為艋舺事有成議,不及爭。未幾,傳穟署道,乃會詳蘭營之製曰:「蘭地民人三籍,漳最多,泉、粵人少,漳泉兵不可用也,請悉用上府兵以免分類械鬥之隙。臺灣城守左右兩軍舊額一千一百六十七名,可撥左軍岡山汛兵四十、右軍大武壠壟兵三十;北路左營原額一千二百六十八名,可撥嘉義存城兵八十、斗六門汛兵三十、鹽水港西螺二汛兵二十;艋舺陸路原額兵八百名,可撥艋舺汛兵一百。凡撥戰兵二百、守兵一百以入蘭營。其蘭營形勢,五圍城中最要,原設守備、把總、外委各一員,額外二員,兵丁二百一十五名;請改駐都司一員,在城千總一員,外委二員,額外二員,戰守兵三百六十。頭圍北當北關,東扼烏石港,人煙稠密,地方孔要,原設千總一員,兵六十名;請改駐守備一員,外委一員,戰守兵一百。隆隆嶺汛為淡、蘭二廳交界,接連三貂大嶺,俯瞰雞籠卯鼻,茂林峻嶺,匪民之所逃匿也,舊有石堡設額外一員,兵二十名;請改設千總一員,戰守兵五十名。馬賽草山之外曰蘇澳,接界生番,東臨大海,可泊大小百艘,昔蔡牽、朱濆二逆屢泊舟于此,以窺噶瑪蘭,至今南風盛發,土匪小船時有藏泊山坑,亦有民人私墾。昔楊廷理原議于草山下建立南關,然地勢平闊,關未易建,不若于山上建立砲臺土堡,以防蘇澳;請設把總一員,戰守兵五十,防守邊界,堵緝洋匪。加禮遠港在東勢,大溪出海之口也,沿港皆番社,港口僅容小船出入,楊廷理原議建砲臺于此,似可毋庸;請設額外一員,兵丁三十名,稽查掛驗。餘若溪洲汛為東勢適中,向設把總一員,兵四十名;北關汛在梗枋,為入蘭鎖鑰,向設外委一員,兵四十名;三圍汛在蘭城西北,向設兵十名;請仍其舊。惟砲臺塘在烏石港口,向設兵十名;今增五名。以上蘭營新增、舊設,凡都司一員、守備一員、干總二員、把總二員、外委四員、額外三員、戰守兵六百九十五名,以為定製。噶瑪蘭年額征餘租番銀一萬八千六百六十八圓,折紋銀一萬三千三百三十四兩;額編文員廉俸、祭祀、役食銀一千四百零二兩,原設蘭營官兵廉俸、乾餉銀七千二百二十六兩,故兵白事、運殖運柩、班兵盤費車價銀六百兩,遇閏多支餉銀五百三十兩;僅存三千五百餘兩。蘭營原定戍兵加餉歲支銀一千九百一十兩,于鹽課支給,餘銀不及二百兩。今新設官弁、兵丁年支廉俸、乾餉需銀五千五百一十三兩,逢閏多支餉銀四百,又新兵加餉全年銀一千四百四十兩。蘭地所存餘租、鹽課不敷,而稅契年無定額,應請舊製如故,新設營員俸薪、廉乾及戍兵加餉,均于鹽課餘租動支,尚有嬴,為故兵白事諸用。其新增兵額,乃由城守、北左、艋舺三營抽撥,其餉銀四千八百兩,及逢閏多支餉銀四百兩,本有臺府大餉之額,請仍于府庫開支。蘭廳年額征供耗榖一萬四百五十八石,蘭營新舊兵丁年支米二千五百二十七石二斗,逢閏加支兵米二百一十石六斗,盡由蘭倉支給。此抽兵、分汛及俸餉、兵米之大略也。蘭營守備、存城把總、頭圍千總、溪洲把總舊皆有署,今改建各官,但稍為增廓。城中更造兵房三十間。楊廷理原議加禮遠港建砲臺、馬賽山下建南關,今改建砲臺于蘇澳,則南關之費可省;惟蘇澳草山上築一土堡以圍砲臺,設把總署及兵房二十間,加禮遠港建外委公所及兵房十間,費省而工易竣。所有艋舺遊擊改為淡水營參將,與新設噶瑪蘭營都司、千總印信鈐記,咨部鑄造,更給可也。」道光四年二月議上文恪公,悉奏行之。

  ·改配臺北班兵

  臺灣一鎮,水陸十六營,班兵一萬四千六百五十六名。自內地五十三營遣戍,三年更替。至臺分入各營,戍滿由鹿耳門配舟內渡。此舊製也。臺北各營至郡,道遠跋涉維艱。嘉慶十五年,總督方公維甸奏,嘉義以北班兵,改由鹿港登舟,時以為便。既而港門淤淺,船少兵眾,候配需時。定例:班滿出營,即停給糧餉;雖准借支盤費,回本營坐扣,而所借無多。其初調戍也,皆至廈門,提督點驗;惟水提、金門兩標最便,上府各標自五、六站至十七、八站不等,點驗配船,候風東渡。至臺後,中營、北協,兩次點驗,然後入艋、蘭兩營歸汛;道遠時久,沿途已有借貸,三年戍滿,每不能償。瀕行借支盤費,輒以償還,依然枵腹,群環帶兵官乞借,為之賠墊無以給,至或被毆,以故帶弁畏之尤甚。所在廳、縣,常為所呶。而船戶之騷擾,無敢言者,商亦苦之。

  道光三年,鹿港行商求與淡水之八里坌口分船配載。趙文恪公行鎮道府議。四年正月,方傳穟署臺道,以問鹿港同知鄧傳安、署淡水同知龐周,皆言兵商之困。傳穟乃與總兵觀公喜議覆曰:「臺灣三口對渡:鹿耳門與同安、廈門對,鹿港與泉州、蚶江對,八里坌與福州五虎門對。戍兵往來,本可量地配載,徒為向例廈門臺郡點驗之故,跋涉迂途。臺灣北協中、左、右三營兵三千一百十名,艋舺參將水陸二營並蘭營新舊兵二千二百一十四名,凡五千三百五十四名,盡由鹿港一口配舟,八里坌並無配載。商人苦樂不均,且帶弁有賠墊之苦,亦難責其鈐束。官與兵、商三者皆不便,亟宜量為變通。請以蘭、艋、滬尾、北右四營中上府兵二千二百四十一名,改由艋舺參將點驗,自八里坌配渡,徑入五虎門。四營中下府兵與北協三營兵仍由鹿港如故。其內地換班來臺,應撥蘭、艋、滬尾、北右四營者,亦請以督標、福協、延建、邵汀、福寧、長福、海壇、閩安、羅源、連江、桐山、楓嶺、烽火諸營上府兵由督協或福協點驗,合閩安協酌撥福寧、烽火、閩安諸營水師哨船配載,有不敷,令福防同知封僱商船協載,均自五虎門竟渡八里坌登岸,由艋舺參將點驗,分收各營;仍如鹿耳門向例,即順載戍滿各兵回內。商船每兵一名,減配官榖三斗。惟蘭營中有興化兵數十名,雖非上府,而距福州甚近,且素與漳泉兵不和,請皆由省點驗配載;戍滿之日,亦由艋舺參將點驗,自八里坌配渡歸營。如此,則戍兵來往,無跋涉之勞,帶兵可免賠墊之苦,而商船亦不致偏困之嗟矣。」文恪公如議奏入,遂以施行。今載兵冊于後,以見臺營大略,俾考營製者有所稽焉。艋舺營參將轄艋舺陸營兵七百七名。羅源營兵一百七名,內外委一員;桐山營兵七十名,內外委一員;長福營右軍兵三十六名,內額外一員;福寧鎮右營兵一十八名,內外委一員;建寧鎮中營兵一十六名,內外委一員;督標右營額外一員;楓嶺營兵六名;延平協右營兵一十三名。右艋舺營舊額上府兵二百六十七名。海壇鎮右營兵一十八名;海壇鎮左營兵四十六名;烽火營兵一十八名;閩安協左營兵三十三名;閩安協右營兵五十名;督標水師營兵五十名。右艋舺營新撥入上府兵二百一十五名。艋舺營參將轄滬尾水師營兵七百七名。督標水師營兵一十五名;海壇鎮左營兵五十六名,內外委一員;海壇鎮右營兵五十九名;烽火門營兵二百四十四名,內外委一員;福寧鎮左營兵一十九名,內額外一員;閩安協左營兵二十一名;閩安協右營兵二十一名。右滬尾水師營上府兵四百三十五名。艋舺營參將轄噶瑪蘭營新舊兵七百二名。延平協左營兵四十二名,內外委一員;延平協右營兵四十一名,內外委一員;建寧鎮中營兵四十二名;建寧鎮左營兵四十一名;建寧鎮右營兵四十一名;汀州營中營兵三十五名;汀州營左營兵三十六名;汀州鎮右營兵三十七名,內額外一員;邵武協左營兵四十一名,內額外一員;邵武協右營兵四十一名,內額外一員。右噶瑪蘭營舊額上府兵三百九十七名。福寧鎮右營兵三十三名;海壇鎮右營兵七名;建寧鎮中營兵一十四名;建寧鎮左營兵十名;建寧鎮右營兵六名;福寧鎮中營兵三十名;連江營兵五十名;長福營右軍兵五十名;羅源營兵三十五名;長福營左軍兵十名;連江營兵十二名;延平左營兵十三名;興化協左營兵十五名;興化協右營兵十五名。右噶瑪蘭營新撥上府兵三百名。北路協轄竹塹右營兵七百二十六名。福寧鎮中營外委一名;福寧鎮右營兵一百三十三名,內外委一員;福州協右軍兵一十八名;建寧鎮右營兵一百六十四名,內外委一員;長福營左軍兵七十三名,內外委一員;桐山營兵一百零五名;楓嶺營兵一百零八名,內外委一員;海壇鎮左營兵二十二名。右北路右營上府兵六百二十四名。以上艋舺、滬尾、噶瑪蘭、北路,凡四營上府兵二千二百四十一名,由八里坌配渡入五虎門。艋舺參將轄艋舺陸營內:金門鎮左營兵五十名;金門鎮右營兵五十名,水提標中營兵二十五名;水提標左營兵二十五名;水提標右營兵二十五名;水提標前營兵二十五名;水提標後營兵二十五名。右艋舺營新撥下府兵二百二十五名。艋舺參將轄滬尾水師營內:銅山營兵七十九名,內額外一員;金門鎮右營兵二十六名,內外委一員,額外一員;水提標中營兵二十三名;水提標左營兵二十三名;水提標右營兵二十四名,內外委一員;水提標前營兵二十三名;水提標後營兵二十三名;金門鎮左營兵二十四名;南澳鎮左營兵二十七名。右滬尾營下府水師兵二百七十二名。北路協轄竹塹右營內:陸提標前營兵五十四名,內外委一員;陸提標後營兵四十三名,內外委一員,額外二員;漳州鎮右營兵五名。右北路右營下府兵一百零二名。合前蘭、舺三營,共下府兵五百九十九名,仍由鹿港配渡蚶江。

  ·籌給艋舺營兵米

  嘉慶十一年,蔡牽自滬尾登岸,蹂躪新莊、艋舺。十五年,乃設艋舺一營,兼轄水陸兵一千四百。兵米仰給于淡防廳倉,而額征供耗榖不敷者每年六千二百七十石,借碾備貯;倉貯已空,復借屯租。屯租者,淡廳每歲協濟臺、鳳二邑屯丁之餉也。二邑屯丁索餉,當事患之,而艋舺兵米尤急。部議,噶瑪蘭存倉餘榖,臺、鳳、嘉、彰四縣截曠兵米盡數撥補,不足由司發價採買。臺灣道胡承琪(全集本作珙)遵檄議曰:「淡防廳冊報,嘉慶十五年起,墊給艋舺兵米,以本營截曠同存餘供榖撥補,並藩司發銀一萬一千三百兩採買尚未補榖三萬五千八百二十九石;此二十五年以前之數也。各縣扣存截曠兵米內,彰化一縣本營加閏兵米不敷,不可撥。道光元年以前臺、鳳、嘉三縣扣存截曠榖七千零七十石,噶瑪蘭征存供耗榖一萬六千七百四十石,以補淡倉,尚不敷一萬二千餘石,與道光元年後應給之兵米,請以三縣截曠及蘭廳存榖(自元年起,年約七千石),運赴淡倉給新兵額米,且陸續歸補墊榖。惟陸運費繁,當由海運。三縣運至鹿耳門澳,臺防廳就往淡水貿易之篷船配運,令行戶保結。其蘭廳餘榖,每年春夏間淡防廳僱船往運。照臺運章程,內洋被劫,地方官賠補;外洋被劫,營弁買賠;船至內港,駕駛不慎擱損,或船戶中途盜賣者,行戶賠補;外洋遭風,咨部豁免。至運腳費,以淡廳年征拳和官莊租榖變價銀六百六十九兩給發。其二十五年以前廳縣應補榖二萬三千八百餘石腳費,無項可支,令二廳、三縣攤捐。」議上,司道請咨,趙文恪公疑之,未行。

  道光四年三月,傳穟署臺道,覆議曰:「淡廳所急者,每年支放新增之兵米也。新支一日不定,則舊墊一日不清。造冊頻更,糾纏殊甚。部中查收者,嘉慶十八年以前墊給之數,而承琪所議,則淡廳現送二十五年續造之冊,較前數已增。其道光元、二、三年墊給之數,將來造冊,又不止三萬五千八百餘石而已。此時即計補還,亦難清訖。且廳中歷年借款,有本廳及府倉備貯之榖,有司庫發價採買之銀,有協濟臺、鳳二邑屯餉,本廳應解稅契及拳和莊租之銀;或系外款,礙難報部,或系借銀,不能還榖。又如各縣屯餉,亟待支放,而司庫發價,則無用歸還。種種不同,未能一律。惟有先籌當年之榖,毋庸再墊,然後歷年借數,可以截清,或分別歸補,或准予開銷。此撥補之中,後先緩急所當分計者也。各縣截曠米榖,嘉慶二十三年後現冊,臺灣存二千五百九十一石,鳳山存三千三百零二石,嘉義存一千一百七十六石,彰化存八百九十三石,雖奉部議,盡數撥補,但彰化縣年額支放兵米,無閏之年餘榖有限,五年再閏即已短缺,不得不將截曠存留。而鳳山自蔡逆軍需之案,所有備貯焚搶無餘,每年供榖支放兵米可餘二千,再收回曠米榖年可一千餘石,若以留補本倉,則十年之後即可歸補大半。嘉慶二十五年,前人誤以此榖代嘉、彰兩邑運回內地補二十二年前民欠之額,置本邑倉儲于不問,已為失計;若再以撥補淡廳,則鳳邑、淡廳事同一律,豈可顧彼失此?承琪但知彰化之榖當留,不知鳳山之榖尤不可撥。此情形所當通計者也。至于海道運榖,既責令三邑運赴鹿耳門澳,又設立行保,責令往淡篷船按梁頭大小配載,而蘭廳之榖,又令淡廳專雇船隻往運,及至遭風被劫,又責令地方文武及行保分別著賠;不但舉動紛煩,為官商日後無窮之累,且篷船之大不及千石,鹿耳門往來,載民間日用貨物者,臺灣、鳳山、嘉義三縣耳,淡水、艋舺踞郡窵遠,貨船向無往來,安得多船配運。即使有船,而近年內地商船配運,已多困累,尚當妥議章程,豈可使此等小船又滋弊害?此又民間久遠之累,所當深計者也。艋舺、滬尾兩營,原增戍兵八百七十一名,歲支米折榖六千二百七十一石,遇閏加給米折榖五百二十二石六斗者,此乃道光四年以前之數,現在改議營製,抽撥艋舺營兵一百名入噶瑪蘭營,則蘭廳之兵榖有增,而淡廳之兵榖可減。據淡廳造送冊內,無閏之年,扣除截曠,實支兩營新增兵米榖不過五千八百餘石,逢閏多支五百餘石,今減兵百名,則無閏之年實支五千二百餘石,逢閏乃五千六百餘石耳。淡廳年額征供榖一萬三千零七十石,淡水北路中右營實支兵米榖無閏之年一萬一千二百餘石,尚存一千八百餘石,逢閏多支六百餘石,應存賸榖一千二百餘石。以兩年無閏之榖並計,為數尚多,然則每年不敷之數,實不過四千石而已。噶瑪蘭年額供耗榖一萬四百五十八石,除本營新舊戍兵歲支五千餘石外,可撥給淡廳四千。即此一款,已敷支放,毋庸撥動四縣截曠,以免每年海運之紛煩,日後官商之賠累。並請如噶瑪蘭呂倅所議,由蘭廳將榖變價番銀四千圓齎赴淡廳,遞年輪買米榖放給;或民價昂貴,蘭廳輪買之年,由噶瑪蘭通判籌款湊補,淡廳輪買之年,則以拳和莊租銀准其開銷。既可免海運腳費與遭風賠累,又可免頻年採買,騷擾閭閻,其事並無窒礙。如蒙憲准,則自本年為始,即飭蘭廳在于額征榖內動撥四千石,秋收後齎赴淡廳,預先買榖存倉,以為來年兵食。如此艋舺兵米不敷墊給之數,可自本年截清;而道光五年以後,皆預運一年,無墊給之虞矣。墊數截清,然後飭令淡廳將歷年墊給之款,分別銀榖,何者當還,何者毋庸歸補,何者急需,何者可緩;數目截清,事乃有緒。即如現據淡廳查覆兵米案內借動臺、鳳二邑協濟屯餉一款,自嘉慶二十一年至道光四年,共未解番銀一萬八千三百五十圓,此墊款中之亟當先還者也。噶瑪蘭通判呂志恆造送蘭廳支銷冊內,截至道光元年冬季,除備貯榖二萬石外,實存倉供耗榖二萬三千二百九十五石,即系應撥補淡廳之數。而蘭廳一帶,海道艱險,遭風失水,即予著賠;且烏石港口門淺窄,隻容三、五百石小船,運榖至二萬三千餘石,需封雇民船六、七十隻,小民殊多不便。卑護道現于清查屯租案內,詳請將蘭廳應撥之榖,照餘租例每石變糶番銀一圓,先以淡廳協濟屯餉一款代解府庫,飭臺、鳳二邑領回發給屯丁。清款尚餘番銀四千九百四十五圓,撥解淡廳,同本年應協濟臺、鳳屯租番銀四千六百五十圓並存淡廳收貯,分年買補,歸還墊款。至于截曠米石,除鳳、彰二邑免撥外,每年臺邑約可收回榖八百餘石,嘉邑約可收回榖四百餘石。篷船配還赴淡,實多不便。查淡廳墊給兵米內,有借動府倉備貯榖九千五百石;請飭令臺、嘉二邑將此項截曠,三年一次,就近撥解府倉,代還淡廳之款。俟府倉借款還清,即行停止。如此通計,則艋舺新兵之米有出,而淡廳墊給之數可清矣。」議上,文恪公乃與巡撫咨部行之,全臺稱便。

  ·籌議商運臺榖

  閩省內地水陸官兵五十三營,與駐防旗兵,不下十萬。歲征糧米,惟延平、建寧、邵武、汀州、興化五府產米之區,給兵外尚有嬴米以濟他府,福州、福寧、泉州、漳州四府,兵多米少,協濟猶不足,則半給折色。督標、金廈、漳鎮、銅山、雲霄、龍巖、南澳諸營,有全折者。雍正間,先後題請半支本色,于臺灣額征供粟內撥運。嗣又增給戍臺兵眷米,亦以臺榖運給。于是臺灣歲運內地兵眷米榖八萬五千二百九十七石,有閏之年八萬九千五百九十五石。乾隆十一年,巡撫周學健奏定分配商船運赴各倉,此商運臺榖所由來也。

  臺灣商船,皆漳、泉富民所製。五十九年水災後,二府械闘之風大熾。蔡牽騷擾海上,軍興幾二十年,漳泉之民益困,臺灣亦敝,百貨蕭條。海船遭風,艱于復製,而泛海之艘日稀。于是臺榖不能時至內地,兵糈孔亟,廳縣皆借碾備貯,而倉儲空矣。商船大者載貨六、七千石,小者二、三千石。定製:樑頭寬二丈以上者配官榖一百八十石,一丈六尺以上者配榖一百三十石,每石給運腳銀六分六厘;初無所苦。既而運榖至倉,官吏多所挑剔,而民貨一石,水腳銀三錢至六錢不等。又商船自臺載貨至寧波、上海、膠州、天津,遠者或至盛京,然後還閩,往返經半年以上,官榖在艙久,懼海氣蒸變,故臺地配榖,私皆易銀置貨,其返也亦折色交倉,不可然後買榖以應;官吏挾持為利,久之遂成陋規。于是內地有臺榖,廳縣皆賴以濟公,如江浙之漕焉。

  嘉慶十四年,總督方公維甸以臺榖積滯,奏開八里岔口與鹿耳門、鹿仔港一律配運。凡渡海漁船,樑頭寬五尺以上至一丈二尺者,皆令配榖三十石至八十餘石。然姦商詭譎,往往減報樑頭,巧為規避。官榖積滯如故。十六年,總督汪公志伊奏請專雇商船,委文武大員至臺運榖十萬。二十三年,復僱運七萬。

  先時彰化縣知縣楊桂森嘗建言,請臺地改征折色,奏停臺運;省議不可。姦民盧允霞者,以健訟遣戍,赦歸,在鹿港聞之曰:「此奇貨也!」謂所善商人:「我能革除陋規;」眾惑之,以為謀主。乃設館抽各船戶錢給允霞為訟費,然獨鹿港十數家,其臺郡及泉、廈眾商船不願也。二十五年,臺澎道葉公世倬至自鹿港,受其膚愬,以為商果病也,欲除其弊以卹商,議罷商人配榖,請製官船海運。以語臺灣縣姚瑩。瑩曰:「臺榖歲十萬石,舟以二千為率,法當用五十艘,一艘工料五千為率,當費金二十五萬。既有糧艘,必用弁兵管駕,並舵工、水手,每舟不下數十人,歲費金又數萬。海舟駕駛,三年當一修,費又數萬。重洋風濤不測,一有沉失,則舟榖兩亡。是漕艘之外,又增國家一病也。不可行。」葉公疑其有私,及為巡撫,力持前說,未及改製,罷去。

  趙文恪公與孫公爾准為督撫,患商運不前,屬臺灣府方傳穟籌之。傳穟以鹿港口門淤淺,商舟不前,道光四年採輿論,請開五條港利商船,而是年乃奉旨運米十四萬至天津,免配兵榖者六十餘艘,配運之船益少。傳穟議曰:「今雖極力疏通,不足運本年之額,計來歲積欠當十三萬以上,勢必又需雇運。然非善策也。重洋險阻,商船往來,歲有漂沉,平時配運止百餘石,糖市倍之,即失水責償,為數無多,故行之可久。若雇船專運,每船奚止十倍,設有不虞,官商皆難著賠。雖前已三次行之,而未可恃也。昔時商本豐厚,其船工料堅固,近今商船薄小,南北洋中沉碎者多。民間置貨千石,猶必分寄數船,以防意外;官榖豈可不加鄭重乎?積榖十三萬,用商船六、七十艘,廈、蚶二廳雇撥,當為四起或五、六起,每起必有文武正副委員及護送弁兵,供應犒賞,皆取諸四縣,賠累已甚;而內地各倉既失商運之利,則必多所挑駁,非云榖雜糠沙,則云斗斛不足,紛紛檄行四縣補運。此累之在官者也。官榖運腳每石六分六厘,較民貨水腳僅十分之二,每船以二千石為率,船戶僅得運腳銀一百餘兩,不敷舵水飯食工資。其船本及修整篷索桅椗之需,皆于何出?每逢雇運,眾行商及通港之船皆科派津貼,而船戶仍不免賠。此累之在商者也。臺灣三口,來往商船,隻有此數,既專運積榖,則明年新榖,必有短配,是為疏積欠反增新欠,亦非計之得者。況臺地近年米貴,一聞雇運,民間米價必一時騰踴,匪類藉以滋事。是官商既病,而並以病民。傳穟之愚,惟有暫停新榖,以折色支放兵食,盡配積榖,免雇運而補倉儲。請飭下臺灣廳縣,查明欠運榖數,至本年止實若干石,照舊配運。其道光五年新榖,令四縣盡數易銀,按中平市價,每一石易價番銀一圓三角,分四季解至內地福州廈防廳庫收貯。有榖廳縣,領回按月折放兵食。內地番銀一圓可易製錢八百餘文,以二榖一米計之,每米一斗,可折放製錢二百文。其內外廳縣領解番銀腳費,平水即以商運例給之,腳價予之,俟積榖運竣,仍配新榖如舊。數年之後,再有積榖,亦可倣此而行,則永免雇運之害。而臺灣之積榖可清,內地之倉儲可補矣。」文恪公深然之。水師提督許公松年力阻其議。適盧允霞入京師上控,求罷商運,事下督撫議。司道乃採楊桂森之說,停止商運,請臺地供粟半收本色,以給臺營,半收折色,每榖一石改征銀一兩二錢,以給內營,即全數劃抵臺灣兵餉。臺地免一領一解之煩,內地免解餉遭風之慮,每年又可省運腳銀六千餘兩。

  文恪公曰:「閩省漳泉諸府,負山環海,田少民多,出米不敷民食。臺郡產米之區,故令征收本色,運給內營兵食。原以臺地之有餘,濟內營之不足。今不令將本色運內濟兵,轉使改解折色,已失立法之本意。況臺府請暫停一年,改解折色,司道已慮米價昂貴,營員藉口;若此後盡解折色,豈米價獨可無慮耶?臺郡各屬征收供粟,向無半本、半折之例;方守所議暫解折色一年,猶屬一時通融之計,尚可由官酌辦;若改征半折,則臺民有榖之家較多,紛紛糶榖完銀,必有平水火耗之加,更滋流弊;是利商以病民也。更易舊章,未可草率;其再議之!」于是臺灣道孔昭虔、臺灣府方傳穟、臺防同知杜紹祁、鹿港同知鄧傳安、淡水同知吳性誠、臺灣縣李慎彝、嘉義縣王衍慶會議,皆謂商運不可罷。臺民聞將改折,大譁,紳士咸曰:「民間完納正供已百餘年,雖今昔情形不同,私有折色,亦皆按時價之低昂,並無一定;若改征折色,每榖一石征銀一兩二錢,轉成定例,行之日久,勢必又有加征平水火耗,將來受累更深!且臺民市易,皆用番餅,並無紋銀,全賴每年兵餉散佈民間,紋番兩便,故錢價得平;若大餉永停,則紋銀斷絕,番餅增昂,必致民商兩困。大不便。」

  時孫公亦以改折抵餉之說密訪于傳穟,傳穟覆書曰:「今之紛紛言商病者,皆務虛名,未計其實也。商船往來臺洋一次,販貨之獲利與船戶之水腳所得凡數千金,以數千石之船僅運百餘石之官榖,復給以每石六分有奇之運價,國家恤商,可謂厚矣,何病之有?所謂病者,有司之陋規耳;有國法在,罪之可也,裁之可也。今乃改易舊章,設有他弊,又何以處之?自古無不敝之法,利之所在,弊即生焉。苟鑑于末流,遂並亡其本,是為因噎廢食,烏可不之察乎?夫商船運榖,雖以養兵,其端亦原于正供。臺地產榖之區,頗艱銀貨,故昔人因地定賦,有供粟而無地丁,雖有勻丁雜稅,為數無幾;而漳、泉、福州兵民繁庶,產榖不足;故以有易無,運臺榖以濟各郡之兵糈,發帑銀以給全臺之兵餉,各得其所,民間便之久矣。雖近時臺屬之正供不無折收,內地之兵米不無折放,船戶之運榖不無折交,然名存法在,每有需榖之時,猶可立備;一經改製,則內地永無得榖之期,臺地永無見銀之日,一旦實需其用,反費周章;其不便者一。臺屬貿易,俱用番餅,官民收用紋銀,皆仰給于臺餉,給兵之後,散佈民間,舍此則海外紋銀斷絕矣;其不便者二。全臺兵餉歲發銀二十一萬一千有奇,逢閏年發銀二十二萬六千有奇,又加餉銀六萬七千有奇。臺屬額征鹽課、叛產、官莊雜項錢糧捐款,盡數劃扣,歷年司中尚應發銀十四、五萬有奇。今以通臺運榖折價,即使年清無欠,裁十萬耳,不足抵大餉之數。設歲有歉收,民欠積累,則支絀立形,海外兵餉攸關,貽誤匪細;其不便者三。自古三代不廢力役之征,國有徵發,里出車徒,馬牛惟所用。唐定租庸調之法,史猶稱善。蓋軍國之需,不能不資民力,匪特賴以濟事也,亦陰以維持上下,使民知趨事赴功、尊君親上之義,故民安其分而忘其勞。今西北直省猶有車馬差徭,故其民情願樸,而以奉公為分所應爾。東南諸省,民俗澆偷,一切便民,猶謗其上者,不知分與義也。海船無他徭役,官使往來,皆予雇值;獨過臺配載軍工,回棹配載運榖,此二事尚有奉公之意耳。然亦有水腳之給,雖稍賠費,亦由船戶自圖巧利,為口員胥吏之所挾持,遂成陋規,非無故而致也。若裁去運榖,則商船自此不識奉公之義;設一旦有意外之徵發,反相與嗟怨,以為不當役使之矣。履霜堅水,由來有漸;其不便者四。盧允霞,一無賴訟棍耳,昔嘗以唆訟擬遣,逢恩赦歸,又盤踞鹿港,倡為邪說,煽惑商民,假控革陋規之名,設立公館,每船抽費銀數十,是以奸民橫征暴歛也。各商船戶,惟泉郊數人稍稍附之,餘皆已悟其姦,有赴廳控其假公歛費者。此前歲鄧丞所以往毀其館也。彼挾此恨,又為眾船戶所歸尤,故冒死叩閽,以塞眾人之責。始因歛費而控陋規,繼則因陋規而條陳改製,是一姦民而敢恣橫議,變亂祖宗成法矣。雖停罷商運之議,啟自楊桂森,然桂森之議,昔已不行,今則因盧允霞之控而行之,是姦民舞智反優于邑令之建言也!此風一開,異時必有紛紛效尤,競議國政者。語云,天下有道則政不在大夫,乃反在姦民,可乎?其未便者五。州縣親民之官,必使有力辦公,乃可不形竭蹶。臺榖之陋規,不但內地各屬賴之者多,即臺屬廳縣亦有折半征收之利,每榖一石收折番銀二圓或一圓八角,可當紋銀一兩四錢或二、三錢;今使以半折抵給臺餉,則官無絲毫之餘羨,而廳縣從此大困矣。海外經費無一不倍內地,幕府修金歲常四、五千金,捐賠之款又一、二千兩,廉俸無幾,何以供之,非盡為入橐肥私之計也;其不便者六。雖有廉吏,亦必俾能自給,然後不侵國帑,不脧民膏。陋規改盡,勢必虧空倉庫;否則詞訟案牘,掊克臟私,民間受禍更烈,海外隱憂,方自此深矣;其不便者七。夫病商之弊,其害猶小,若以便商之故,而病官與民,因以病國,則其害甚鉅。古之為政者,利均則權之以義,害均則權之以大小較重,不可不謹也。本朝製度寬大,一切便民,或因時損益,小有變通則可,若竟廢前人之法,竊恐貽悔他時!」書上,孫公納之。文恪公與傳穟書曰:「比閱陳議,所見正同,事關國製,不可不盡言也。」然已違眾議,不罷商運,傳穟所云運舊停新之策,亦遂置之,明年仍雇運焉。傳穟復請為減運之法曰:「比閱臺灣三口運榖冊數,每年積壓約二萬以上。若減運眷榖,則無積矣。眷榖者,非戍兵正糧也,每戍兵一名,月給眷米一斗,歲運二萬六千餘石。各兵眷歷年米票,皆轉以賣錢,並不赴倉領米。莫如照臺榖平價,每米一石,折予紋銀一兩。藩司于臺餉扣發,臺屬以折色納府,抵大餉焉。」是時文恪公已去閩,省議雖暫行之,而未能奏咨。傳穟旋亦內渡矣。

  ·籌建鹿耳門砲臺

  道光三年七月,臺灣大風雨,鹿耳門內,海沙驟長,變為陸地。四年三月,總兵觀喜、署道方傳穟、署府鄧傳安上議,建砲臺于鹿耳門,其略曰:「臺灣孤懸海外,屏幛四省,郡城根本重地,設險預防,尤為緊要。鹿耳門一口,百餘年來,號稱天險者,蓋外洋至此,波濤浩瀚,不見口門,水底沙線橫亙,舟行一經擱淺,立時破碎。其中港門深僅丈餘,非插標乘潮,不可出入。此險之在外者也。口內出水沙線二道,橫亙南北,為其內戶。南線又名北線尾,大船入口更易。小船循此線內東南行二十里,過安平鎮,為入郡咽喉。更東十里,然後達郡。北線又名海翁隙,其內可泊大船。自此至岸,亦二十餘里,為郡北之州仔尾及嘉義縣地,水深浪湧,舟不能近,無由登陸。此險之在內者也。往時偽鄭重兵,皆守安平,恃鹿耳門之險,不為設防;王師平臺,乘潮一入,鄭氏面縳輸誠。朱逆之亂,郡城已陷,賊亦恃此門不為設備;大兵再入,朱逆授首。

  本朝定製,臺協水師副將駐守安平,以防大港,而鹿耳門口以水師中右兩營遊擊輪巡防守。嘉慶十年,前鎮道議奏添喜字號梭船三十隻,專守鹿耳門,可謂周密;然十一年蔡逆猶進鹿耳門,直薄郡城,則所謂天險者果何如也?

  其時天設之險無恙,而已如此。今則海道變遷,鹿耳門內形勢大異。上年七月風雨,海沙驟長。當時但覺軍工廠一帶沙淤,廠中戰艦不能出入;乃十月以後,北自嘉義之曾文、南至郡城之小北門外四十餘里,東自洲仔尾海岸、西至鹿耳門內十五、六里,瀰漫浩瀚之區,忽已水涸沙高,變為陸埔,漸有民人搭蓋草寮,居然魚市。自埔上西望鹿耳門,不過咫尺。北線內深水二、三里,即系淺水,至埔約五、六里。現際春水潮大,水裁尺許,秋冬之後,可以撩衣而涉。自安平東望埔上魚市,如隔一溝。昔時郡內三郊商貨,皆用小船由內海驟運至鹿耳門,今則轉由安平大港外始能出入。目前如此,更數十年,繼長增高,恐鹿耳門即可登岸,無事更過安平。則向之所謂內險,已無所據依。北路空虛,殊為可慮!非于鹿耳門對岸埔上,建築砲臺,守以偏師,幾無屏幛矣!

  康熙年間,鹿耳門舊有砲臺,其後不知何時傾失,遂未再建。考府縣志,自乾隆年間至今營製,安平副將所轄中營砲臺七座:蚊港汛四,大港汛三;左營砲臺七座:安平鎮三,笨港、海豐港、三林港、鹿仔港各一;右營砲臺五座在打鼓港;而鹿耳門重地,獨無砲臺之設,僅中營有砲架八座,右營有砲架七座,為守鹿耳門之用而已。竊疑前人定製,不應疏略;推原其故,蓋以鹿耳門口水勢浩漫。說者皆謂南北二線,海上浮沙,易于陷沒,不能建設砲臺,亦無處可設營汛,故嘉慶十年新議,亦止添造梭船。然南線舊建天后宮已百餘年,其左右文武二館,為臺防同知安平中右營員稽查商船出入掛驗之所,至今未見淪陷。豈以之查驗商船則可,以之防禦外患則不可乎?人情喜逸惡勞,避難趨易,于此可見。況今昔形勢不同,宜為百年之計。新長陸埔未久,潮長時海水猶不無漬濕,且地勢平闊,未有要隘,應俟三、五年後,民居漸稠,地土堅實,移安平右營于此,以當北路之衝。其鹿耳門南線天后宮,請先建築砲臺,圍以土堡,使巡防鹿耳門之兵有所據依,以堡衛兵,以兵衛砲,然後鹿耳之險庶乎可據。」

  省議以道光元年甫有鹿耳門不能建築砲臺之奏,未便歧異;更俟數年後議之,遂不果建。今存其說于此,以待來者。

  ·埔里社紀略

  埔里社者,臺灣彰化縣之歸化番社也。其地在彰化東南山內,為社二十有四。府志所載曰埔里,曰決里,曰毛啐,曰貓丹,曰社仔,曰木扣,曰木武郡,曰子黑,曰子希,曰倒咯,曰巒戀,曰田仔,曰貓蘭,曰田頭,曰思順,曰挽蘭,曰外斗截,曰水眉里,曰內斗截,曰內眉里,曰平來萬,曰致霧,曰哆咯唧,曰福骨,凡二十四社;埔里特其一耳。距縣治九十餘里,中隔大山,路徑崎曲難通。其入社之道有二:南路自水沙連沿觸口、大溪東行,越獅仔頭山,至集集舖、廣盛莊,更越山東行十里,至水里社之柴圍,又北逾雞胸嶺、芊蓁林、竹仔林,十五里而至水里之頭社。地頗平廣,皆番墾成田,甚熟。更進八里,則為水社,中有大潭,廣可七、八里。潭中有小山,名珠仔山。番皆遶山而居。番俗六考所謂「青嶂白波,雲水飛動,海外別一洞天」者也。潭之東岸為剝骨社,西岸則水里本社。其番頗饒裕,善種田,能織罽毯。番皆白晰佼好,府志稱之。遶潭更北行,逾山七里,至貓蘭社;又北五里,至沈鹿,地頗寬廣。迆西復入山,凡十里,榖口極狹,幾于一丸可封,最為險要,名曰谾口。過此以北,始為埔里大社。地勢平闊,周圍可三十餘里。南北有二溪,皆自內山出;南為濁水溪源,北則烏溪源也。烏溪為入社北路。自彰化縣東之北投北行,過草鞋墩,至內木柵、阿發埔渡溪,東北行至火燄山下五里,過大平林,入山十里,逾內龜洋,至外國勝埔,更渡溪而南,二十五里至埔里社。自水沙連入,可兩日程。北路為近,然常有凶番出沒,人不敢行,故多從水沙連入。水沙連,則番社之久輸貢賦者也。蓋埔里乃界外番社,例禁越墾,故漢人圖墾,則假名于水沙連耳。相傳埔里社更東北,越山五日行,即通噶瑪蘭;東南則奇來及秀姑蘭一帶。番俗六考云:「水沙連屬番二十餘社,各依山築居,山榖巉巖,路逕崎嶇,惟南北兩澗沿岸堪往來,外通斗六門、竹腳寮,乃各社總路隘口,通事築室居焉。」余謂南北兩澗即觸口與烏溪也。斗六門為嘉義所轄,距彰屬水沙連頗遠,蓋萬斗六之訛耳。

  府志言,康熙六十年,阿里山水沙連各社乘亂殺通事以叛。六十一年,邑令孫魯多方招徠,示以兵威,賞以煙、布、銀,乃就撫。自後無聞焉。乾隆五十三年,開屯各社遵設屯丁。水里、埔里二社內有屯田一百餘甲,其番自耕田亦百餘甲,未墾荒埔無數。嘉慶十九年,有水沙連隘丁首黃林旺,結嘉、彰二邑民人陳大用、郭百年及臺府門丁黃里仁,貪其膏腴,假已故生番通事土目赴府言,積欠番餉,番食無資,請將祖遺水里、埔里二社埔地,踏界給漢人佃耕。知府某許之。大用隨出承墾,先完欠餉,約墾成代二社永納,餘給社眾糧食;儻地土肥沃,墾成田園甲數,仍請陞科,以裕國課。二十年春,遂給府示,並飭彰化縣予照使墾;然未之詳報也。其受約者,僅水沙連社番而已,二十四社皆不知所為。郭百年既得示照,遂擁眾入山,先于水沙連界外社仔墾番埔三百餘甲。由社仔侵入水里社,再墾四百餘甲。復侵入沈鹿,築土圍,墾五百餘甲。三社番弱,莫敢較。已乃偽為貴官,率民壯佃丁千餘人至埔里社,囊土為城,黃旗大書開墾。社番不服,相持月餘。乃謀使番割詐稱罷墾,官兵即日撤回,使壯番進山取鹿茸為獻。乘其無備,大肆焚殺。生番男婦逃入內谾,聚族而嚎者半月。得番串鼻熟牛數百,未串鼻野牛數千,粟數百石,器物無數。聞社中風俗,番死以物殉葬,乃發掘番塚百餘,每塚得鎗刀各一。既奪其地,築土圍十三,木城一,益召佃墾。眾番無歸,走依眉社、赤嵌而居。

  先是漢番相持,鎮道微有所聞,使人偵之,皆還報曰,野番自與社番闘耳。社番不諳耕作,口食無資,漢佃代墾,以充糧食。又人寡弱,倚漢為援,故助之;所殺者,野番也。二十一年冬,武鎮軍隆阿巡閱臺北,悉其事,嚴詰之。于是彰化縣令吳性誠請諭墾戶,驅逐眾佃出山。而奸民持臺府示不遵。有希府中指者,言漢佃萬餘,所費工資甚鉅,已成田園,一旦逐之,恐滋變。性誠上言曰:「埔地逼近內山,道路叢雜,深林密箐,一經准墾,人集日多,竊恐命盜凶犯,從而溷跡;儻招集亡命,肆行無忌,奈何!且此埔素為生番打鹿之場,即開墾後明定界址,而奸貪無厭,久必漸次私越;雖番性愚蠢,而凶悍異常,一旦棲身無所,勢必挺而走險,大啟邊釁。不若乘未深入,全驅出山,尚可消患未萌。」鎮道深納其言,飭臺府撤還。二十二年六月,傳諸人至郡會訊,予郭百年以枷杖,其餘宥之。署鹿港同知張儀盛、彰化縣知縣吳性誠、呂志恆赴沈鹿拆毀土城。水、埔二社耕佃盡撤。生番始各歸社。集集、烏溪二口,各立禁碑。然二十四社自是大衰。

  漢人稍稍復入。社仔、社番被逐,並入頭社,貓蘭並入水里社,而哆咯唧、福骨兩社與沙里興為鄰,混入凶番。眉里、致霧、安里萬三社亦暗通凶番以自固。埔里人少,雖與水里和睦,而不能救援,甚自危。道交三年,遂有萬斗六社革通事田成發詭與埔社番謀招外社熟番為衛,給以荒埔墾種;埔社聽之。田成發乃結北投社革屯弁乃貓詩、革通事余貓尉招附近熟番潛往復墾,而漢人陰持其後,俟熟番墾成,溷入為侵佔之計。先是成發之黨嘗與水沙連社丁首蕭長發有隙,長發乃首破其謀。道光三年九月,鹿港同知鄧傳安會營入埔里社察之。越墾熟番,聞聲先遁。撫諭社眾而還。然傳安頗有開設之議。又有流寓紹興人馬莪士者,至福州誘商人林志通謀為業戶。趙文恪公以問前臺灣縣姚瑩。瑩曰:「臺灣生齒日繁,游手甚眾,山前無曠土矣;番弱,勢不能有其地,不及百年,山後將全入版圖,不獨水、埔二社也。然會有其時,今則尚未可耳。」

  四年五月,孫公至臺,欲議其事。傳安力言其地膏腴,山川秀美,孫公意動,欲如噶瑪蘭故事,以問臺灣知府方傳穟。時姚瑩在臺,傳穟訪焉。瑩曰:「必欲開二社者,有要略八事,君其言之。」傳穟問其略云何?瑩曰:「往者噶瑪蘭之開也,乾隆間即有民人潛往。嘉慶元年,吳沙率眾佃入山,佔奪攻殺,凡十餘年。楊廷理往開時,大局已定,故眾社番獻納輿圖,設官經理;然委員督墾之初,東勢社番亦尚相持,強而後可。今埔社開墾之民,已驅逐出山,社番並未輸誠願納。前此漢人焚殺夙怨未忘,今往開墾,必先和睦番情,其要一也。番漢言語不通,和番需用通事,而通事多即姦人。彼不以國家安撫為務,而以危辭恫喝,社番畏而從命,心實不甘;設有異謀,殊傷國體。況開設之初,番漢交涉,事多小故,鬥毆皆足釀亂,通事必求良善,其要二也。水社在外,如社仔、審鹿諸地已為漢人佔墾者無論矣,埔社周圍數十餘里,其中社番自墾成田者不過十之一二,餘皆荒埔。今外社熟番往墾者不過二百餘人,官墾則招佃,約用巨萬;將以何者為番田?何者為官佃?官課、社租,不可淆混,其要三也。社東北沿山各社即非埔里之地,其內谾諸處,是否並開?或以山為界,其山外通噶瑪蘭及奇來、秀姑蘭諸處開設後,不無民人私越,往來其中。界址作何開閉,其要四也。前此漢民往墾,各有頭人承領墾照,其意在充業戶;此時必仍萌故智。業戶之設,其弊無窮。初不過十餘人出名領照,名為自出工資募佃,實即鳩合朋充,私相契約。及墾成報官勘丈,戈甲若干,四至何所,業戶一人,界廣易于隱匿。賦定之後,遇水旱偏災,可任意影射。且征收租課,戶止一名,欠嘗千萬,一有破敗,更換為難。不若官荒召佃,永除業戶之名;此前守楊廷理所以力破業戶之議也。然姦人鳩貲謀充,其利甚大,不惜賄賂,以求必得,則倡為邪說,以惑上聽。惟姦計不行,然後民佃乃可相安,其要五也。地方數十里,墾田數千甲,用佃多者殆將萬人,紛紛烏合,苟無頭人經理,不但無從約束,且工本何出。昔蘭人之法,合數十佃為一結,通力合作。以曉事而貲多者為之首,名曰小結首。合數十小結中舉一富強有力、公正服眾者為之首,名曰大結首。有事,官以問之大結首,大結首以問之小結首。然後有條不紊,視其人多寡授以地,墾成眾佃公分,人得地若干甲,而結首倍之或數倍之,視其資力。今開埔社,亦當略仿此意行之,庶乎其可,其要六也。噶瑪蘭地南北蓋百餘里,並山計之,幾于二百,東西腹內亦四、五十里,不足置縣,故設一廳。今埔社方三十餘里耳,並水社、山埔計之,或百餘里,似不足為一廳縣;然其地在萬山中,南自集集舖,北自烏溪,兩路入山,皆極迂險,內逼凶番,後通噶瑪蘭、奇來諸處,蓋全臺之要領,前後山海之關鍵,形勢天成,去彰化縣城遼遠,非佐雜微員所能鎮撫,不得不略如廳縣之製。文武職官廉俸、兵餉,作何籌給,不可不為計及,其要七也。田園日闢,生聚日多,不特商賈貨販通行,即所產米榖民食,必須出山糶糴。其南路由谾口進水社,山嶺重峻,勢不可行。惟北路烏溪水道可通。而溪水上流頗淺,亂石巑岏,亦當開通以便舟楫,其要八也。以上八事,乃開設之大綱。其餘細務,猶在此後經理之人,非才識足以幹事,操守足以信眾不可。」傳穟陳其說,孫公見而難之。時吳性誠為淡水同知,呂志恆為噶瑪蘭通判,令傳穟更集眾議。性誠、志恆皆以為禁之便。傳安不能執前說也,亦以為當禁。傳穟乃採眾議,詳請禁之如故。

  論曰:臺灣本海外島夷,不賓中國。自鄭氏驅除,狉獉始闢。入籍時止三縣;半線以北,康熙之末,猶番土也。朱逆既平,乃增彰化,設淡廳,遂極其北境,至于雞籠,山前之地盡矣。然南北袤不過一千二百餘里,嘉、彰最中,腹內自山至海,寬乃百餘里耳。入內供粟歲不過十萬,而兵餉給外者倍之;其不能利益國家明矣。嘉慶中,又開噶瑪蘭,遂及山後,增幅員百里。論者皆以形勝為言。夫聖德遐被,八荒皆我外藩,鴻圖式廓,遠邁隆古;乃侈言滄海之一舟,天圜之一星,豈非陋耶?若夫雕題裸體之民,言語不通,蹲伏深山,墾耕自給,沒世不敢出山一步,然猶慕化充屯,則是我天朝之赤子,較諸漢奸不法者奚翅十倍。此土牛立界,所以嚴申厲禁,誠仁之至也。有司守此邊陲,不以宣播德威為務,乃任彼私人,交通豪猾,違禁開邊。且肆其凶殘,暴其枯骨。所當駢首境上,以昭炯戒而慰番黎。乃復隱忍逾年,越墾之詰,發自鎮臣。斯時猶有阿意庇奸為依違之說者。向非邑令抗爭,鎮道明決,則奸人之計仍行矣。卒之投鼠忌器,曲赦有罪,使國禁不申,番冤莫理。政刑之失,孰有甚于此者哉!火炎不烈,厲禁益虛,于是奸人故智復萌,不及數年,而水社之榖復歸漢佃。番愚不知訟訴,社眾日衰。外迫凶番,內懼漢逼,不得已從奸人之謀,欲引外番自衛。漢奸更從而躡其後。養虎揖盜,其事益愚,其情益可憫矣!鄧君深入內山,窮履生番之境,可謂壯甚。而水社之山川秀美,埔社之地土沃饒,言次猶津津稱之。且以番黎拙于治田,不能深耕灌溉為惜。

  自余觀之,喜功利者貪壤地之膏腴,懼開邊者守土牛之虛禁,此皆見止一隅,未深計久安之策也。水埔二十四社,自雍正、乾隆間即稱沃衍,惟時番族猶盛,足以自固,漢人不知虛實,無敢深入。且臺灣開闢未久,地利有餘。今山前無隙土矣,舊族日滋,新來不已,無業可執,則有三種莠民。一輿夫,千百為群,動與兵鬥。二赤棍,結黨立會,散處市廛。三盜賊,竊劫頻聞,誅之不盡。此全臺之大患也。不為區處,臺灣未可言安。則曠土之開,云胡得已。漢人蕃衍,丁口已二百五十餘萬,而生熟社番不及二十分之一,匪惟貧削,實亦丁衰。寡弱之形,殆若有天數焉。其不能自固者,不僅水、埔二社也。勢既寡弱,則奸民欺凌益甚。況頻年深入,虛實周知。即外社熟番,亦垂涎至矣。雖有明禁,而趨利忘生。旋驅復入,昔者殺番掘塚,其首惡既釋不誅,今茲負耒而來,安能遂置重典?一再寬宥,禁碑尚可恃乎?既不能禁,不但社番被逼,有走險之虞,抑且地形險阻,設有巨奸招聚亡命,即林爽文之大里杙也。其患可勝言哉!則安撫之道,又不可不講矣。

读书导航