山静居画论

山静居画论　　（清）方熏撰

　　●山静居画论卷上

　　古者，图史彰治乱，名德垂丹青。后之绘事，虽不逮古，然昔人所谓贤哲寄兴，殆非庸俗能辨。故公寿多文晓画，摩诘前身画师，元润悟笔意于六书，僧繇参画理于笔阵。戴逵写南都一赋，范宣叹为有益。大年少腹笥数卷，山谷笑其无文。又谓画格与文，同一关纽。洵诗文书画，相为表里者矣。

　　画法古人各有所得之妙。目击而道存者，非可以言传也。谢赫始有六法之名。六法乃画之大凡耳。故谈画者，必自六法论。

　　六法是作画之矩矱，且古画未有不具此六法者。至其神明变化，则古人各有所得。学者精究六法，自然各造其妙。

　　昔人为气韵生动是天分，然思有利钝，觉有后先，未可概论之也。委心古人，学之而无外慕。久必有悟。悟后与生知者，殊途同归。

　　气韵生动，须将生动二字省悟。能会生动，则气韵自在。

　　气韵生动为第一义，然必以气为主。气盛则纵横挥洒，机无滞碍，其间韵自生动矣。杜老云：元气淋漓幛犹湿。是即气韵生动。

　　气韵有笔墨间两种。墨中气韵，人多会得。笔端气韵，世每鲜知。所以六要中又有气韵兼力也。人见墨汁掩渍，辄呼气韵。何异刘实在石家如厕，便谓走入内室。

　　荆浩曰：吴生有笔无墨，项容有墨无笔。或曰：石分三面，即是笔，亦是墨。仆谓匠心渲染，用墨太工，虽得三面之石，非雅人能事。子久所谓甜邪熟赖是也。笔墨间尤须辨得雅俗。

　　书画至神妙，使笔有运斤成风之趣。无他，熟而已矣。或曰：有书须熟外生，画须熟外熟，又有作熟还生之论，如何？仆曰：此恐熟入俗耳，然入于俗而不自知者，其人见本庸下，何足与言书画。仆所谓俗字，乃张伯英草书精熟池水尽墨，杜少陵熟精文选理之熟字。

　　古人不作，手迹犹存。当想其未画时，如何胸次寥廓；欲画时，如何解衣磅礴；既画时，如何经营惨淡，如何纵横挥洒，如何泼墨设色，必神会心谋；捉笔时，张吴董巨如在上下左右。

　　画有初观平淡，久视神明者，为上乘。有入眼似佳，转视无意者。吴生观僧繇画，谛视之再，乃三宿不去。庸眼自莫辩。

　　读老杜入峡诸诗，奇思百出，便是吴生、王宰蜀中山水图。自来题画诗，亦惟此老使笔如画。人谓摩诘诗中有画，未免一丘一壑耳。

　　东坡曰：“看画以形似，见与儿童邻。”晁以道云：“画写物外形，要于形不改。”特为坡老下一转语。

　　欧阳子曰：萧条淡泊，此难画之意。画者得之，览者未必识也。故飞走迟速，意浅之物易见，而闲和严静之趣、简远之心难形。仆谓取法于绳墨者，人无不见其工拙。寄意于毫素者，非高怀绝识，不能得其妙。故贤者操笔，便有曲高和寡之叹。

　　陈善云：顾恺之善画，而以为痴；张长史工书，而以为颠。此二人所以精于书画。仆曰：后惟米元章委心书画，而以痴颠兼之。用志不分，乃凝于神。庄叟之谓也。

　　画备于六法，六法固未尽其妙也。宋迪作画，先以绢素张败壁，取其隐显凹凸之劳。郭恕先作画，常以墨渍缣绡，徐就水涤去，想其余迹。朱象先于落墨后，复拭去绢素，再次就其痕迹图之。皆欲浑然高古，莫测端倪，所谓从无法处说法者也。如杨惠、郭熙之塑画，又在笔墨外求之。

　　东坡曰：观士人画，如阅天下马，取其意气所到。乃若画工，往往只取鞭策皮毛，槽枥刍秣而已，无一点俊发气，看数尺许便倦。仆曰：以马喻，固不在鞭策皮毛也。然舍鞭策皮毛，并无马矣。所谓俊发之气，莫非鞭策皮毛之间耳。世有伯乐而后有名马，亦岂不然耶。

　　或问仆画法，仆曰：画有法，画无定法；无难易，无多寡。嘉陵山水，李思训期月而成，吴道子一夕而就，同臻其妙，不以难易别也。李范笔墨稠密，王米笔墨疏落，各极其趣，不以多寡论也。画法之妙，人各意会而造其境，故无定法也。

　　有画法而无画理非也，有画理而无画趣亦非也。画无定法，物有常理。物理有常，而其动静变化，机趣无方。出之于笔，乃臻神妙。

　　或谓笔之起倒先后顺逆，有一定法，亦不尽然。古人往往有笔不应此处起而起，有别致；有应用顺而逆笔出之，尤奇突；有笔应先而反后之，有余意。皆极变化之妙，画岂有定法哉。

　　山谷云：余初未尝识画，然参禅而知无功之功，学道而知至道不烦。于是观画悉知巧拙工俗，造微入妙。然岂可为单见寡闻者道。又曰：如虫蚀木，偶尔成文。吾观古人妙处，类多如此。仆曰：此为行家说法，不为学者说法。行家知工于笔墨，而不知化其笔墨，当悟此意。学者未入笔墨之境，焉能画外求妙。凡画之作，功夫到处，处处是法。功成以后，但觉一片化机，是为极致。然不从煊烂，而得此平淡天成者，未之有也。

　　笔墨之妙，画者意中之妙也。故古人作画，意在笔先。杜陵谓十日一石，五日一水者，非用笔十日五日而成一石一水也。在画时意象经营，先具胸中丘壑，落笔自然神速。

　　用笔亦无定法，随人所向而习之，久久精熟，便能变化古人，自出手眼。

　　始入手，须专宗一家，得之心而应之手，然后旁通曲引，以知其变。泛滥诸家，以资我用。实须心手相忘，不知是我，还是古人。

　　凡作画者，多究心笔墨，而于章法位置，往往忽之，不知古人丘壑生发不已，时出新意，别开生面，皆胸中先成章法位置之妙也。一如作文，在立意布局新警乃佳。不然，缀辞徒工，不过陈言而已。沈灏谓近日画少丘壑，人皆习得搬前换后法耳。

　　作一画，墨之浓淡焦湿无不备，笔之正反虚实、旁见侧出无不到，却是随手拈来者，便是工夫到境。

　　古人用笔，妙有虚实。所谓画法，即在虚实之间。虚实使笔生动有机。机趣所之，生发不穷。

　　功夫到处，格法同归，妙悟通时，工拙一致。荆关董巨、顾陆张吴，便为一家眷属，实须三昧在手，方离法度。

　　画法须辨得高下。高下之际，得失在焉。甜熟不是自然，佻巧不是生动，浮弱不是工致，卤莽不是苍老，拙劣不是高古，丑怪不是神奇。

　　画不尚形似，须作活语参解。如冠不可巾，衣不可裳，履不可抃，亭不可堂，牖不可户，此物理所定，而不可相假者。古人谓不尚形似，乃形之不足，而务肖其神明也。

　　时多高自位置，弊屣古法，随手涂抹，便夸士家气象，无怪画法不明矣。如朝暮晦明，春秋荣落，山容水色，于时移异，良工苦心，消息造物，渲染烘托得之。古法概可废乎！张询绘三时风景，子久写屡变山容，皆经营惨淡为之。非漫然涉笔，而能神妙也。

　　今人每尚画稿，俗手临摹，率无笔意。往在徐丈蛰夫家，见旧人粉本一束，笔法顿挫，如未了画，却奕奕有神气。昔王绎覯宣绍间粉本，多草草不经意，别有自然之妙。便见古人存稿，未尝不存其法，非似近日只描其腔子耳。

　　画稿谓粉本者，古人于墨稿上，加描粉笔，用时扑入缣素，依粉痕落墨，故名之也。今画手多不知此义，惟女红刺绣上样，尚用此法，不知是古画法也。

　　今人作画，用柳木炭起稿，谓之朽笔。古有九朽一罢之法，盖用土笔为之，以白色土淘澄之，裹作笔头，用时可逐次改易，数至九而朽定，乃以淡墨就痕描出，拂去土迹，故曰一罢。

　　作画用朽，古人有用有不用。大都工致为图用之，点簇写意，可不用朽。今人每以不施朽笔为能事，亦无谓也。画之妍丑，岂在朽不朽乎！

　　临摹古画，先须会得古人精神命脉处，玩味思索，心有所得。落笔摹之，摹之再四，便见逐次改观之效。若徒以仿佛为之，则掩卷辄忘，虽终日摹仿，与古人全无相涉。

　　摹仿古人，始乃惟恐不似，既乃惟恐太似。不似则未尽其法，太似则不为我法。法我相忘，平淡天然，所谓摈落筌蹄，方穷至理。

　　用墨无他，惟在洁净。洁净自能活泼，涉笔高妙，存乎其人。姜白石曰：人品不高，落墨无法。

　　墨法浓淡，精神变化飞动而已。一图之间，青黄紫翠，霭然气韵，昔人云墨有五色者也。

　　作画自淡至浓，次第增添，固是常法。然古人画有起手落笔，随浓随淡成之。有全图用淡墨，而树头坡脚忽作焦墨数笔，觉异样神彩。

　　绘事必得好笔好墨、佳砚佳楮素，方臻画者之妙。五者楮素尤属相关，一不称手，虽起古人为之，亦不能妙。书谱亦云：纸墨不称一乖也。

　　作画不能静，非画者有不静，殆画少静境耳。古人笔下无繁简，对之穆然，思之悠然而神往者，画静也。画静，对画者一念不设矣。

　　用墨，浓不可痴钝，淡不可模糊，湿不可溷浊，燥不可涩滞，要使精神虚实俱到。

　　画论云：宋人善画，吴人善治（注：治赋色也）。后世绘事，推吴人最擅。他方爰仿习之，故鉴家有吴装之称。

　　古人摹画，亦如摹书，用宣纸法蜡之，以供摹写。唐时摹画，谓之拓画，一如阁帖有官拓本。

　　画分南北两宗，亦本禅宗南顿北渐之义。顿者根于性，渐者成于行也。

　　画树之法，无论四时荣落。画一树须高下疏密，点笔密于上，必疏于下；疏其左，必密其右。一树得参差之势。两树交插，自然有致。至数满树林，亦成好位置。

　　画树四围满，虽好只一面。画树虚实之，四面有形势。

　　凡写树无论远近大小，两边交接处，用笔模糊不得。交接处，用笔神彩精绽，自分彼此。

　　画树无他诀，在形势位置相宜而已。昔柘湖僧出画树一卷。一自树至数树，皆以画法识之。仆谓此死法矣。即以一树论，形势各有不同，何论多树！卷中树法虽善，如其势一图再图可乎！若形势既得，位置变化，随处生发得宜，则妙矣。

　　点叶随浓随淡，一气落笔。一气落笔，墨气和泽，有神妙，自生动。

　　董思翁云：北苑画杂树但露根，而以点叶高下肥瘦取其成形。此即米画之祖，最为高雅。

　　董思翁云：画树必使株干自上至下，处处曲折，一树之间，不使一直笔。

　　画树只须虚实取势，顿挫涉笔，应直处不可屈，应屈处不可直。法以巧拙参用，乃得之。

　　点叶尤须手熟，有匀整处，有洒落处，用笔时在收放得宜。

　　枯树有垂枝仰枝，仰为鹿角，垂为蟹爪。李成、范宽多作仰枝，郭熙、李唐多作垂枝。后人率变通为之。

　　画家以用笔为难，不知用墨尤不易。营丘画树法，多渍墨浓厚，状如削铁，画松欲凄然生阴。倪迂无惜墨称，画皆墨华淡沱，气韵自足。

　　昔人谓画丛树，必插枯枝以疏通之。意谓林木塞实，不疏通不易布景也。然画丛树，亦必须有交插疏密之势。山溪村落，亦易于隐显出之。

　　画柳不论疏密，用笔不论柔劲，只要自然。自然之妙，得之熟习，无他秘也。世人画柳，知难于枝条，不知势在株干，发株出干，不宜匀整，要虚实参差为之。尤宜随株出干，随干发条，次第添补，宜多宜少，以势度之，方得其妙。

　　画松杉桧柏，立势大约相类，枝皮用笔不同耳。涉笔须要有拙处，有巧处。若一味屈曲蟠旋取势，便入俗格。当思巧以取奇，拙以入古。

　　画松古人立势率多平正，取法不以奇怪为尚，发枝亦须上下虚实得宜，主树势有虚实，衬树随处生发位置。

　　古人画图，松柏多者，皆取平正之势，以林间可布屋宇桥亭，曲折位置也。如作离奇盘曲之势者，只可傍以奇石，俯以湍流而已。

　　松针法不一，总须似乱非乱，笔力爽朗为妙，不难于刻画分明也。

　　昔人谓二米法，用浓墨、淡墨、焦墨，尽得之矣。仆曰：直须一气落墨，一气放笔。浓处淡处，随笔所之；湿处干处，随势取象。为云为烟，在有无之间，乃臻其妙。

　　画石则大小磊叠，山则络脉分支，而后皴之也。叠石分山，在周边一笔，谓之钩勒。钩勒之，则一石一山之势定。一石一山，妍丑亦随势而定。故古人画石，用意钩勒，皴法次之。钩勒之法，一顿一挫，一转一折，而方圆掞角之势，纵横离合之法，尽得之矣。古人画石，有钩勒而不设皴者。

　　丘壑之妙，钩勒之妙也。无丘壑，则不得钩勒之法。

　　皴之为法，无浓淡疏密，笔到意足而已。有浓密而笔意未足，疏淡而已足者。

　　皴法如荷叶、解索、劈斧、卷云、雨点、破网、折带、乱柴、乱麻、鬼面、米点诸法，皆从麻皮皴法化来。故入手必自麻皮皴始。

　　赵松雪、王叔明间作钩勒一法。如飞帛书者，虚中取实，以势为之，本自唐人青绿法。陈道复之不耐皴，即此意也。

　　皴之有浓淡繁简湿燥等笔法，各宜合度。如皴浓笔宜分明，淡笔宜骨力，繁笔宜检静，简笔宜沈著，湿笔宜爽朗，燥笔宜润泽。（即六要中，无墨求染之意）

　　皴法，一图之中亦须在虚实涉笔。有稠密实落处，有取势虚引处，有意到笔不到处，乃妙。

　　陆探微见大令联绵书，悟其笔意，作一笔画。宗少文亦善为之。仆见黄鹤山人山水树石房屋一笔出之，气势贯串，有奇古疏落之致。未识宗陆之笔，复作何等观。

　　青绿山水，异乎浅色，落墨务须骨气爽朗。骨气既净，施之青绿山容，岚气霭如也。宋人青绿多重设，元明人皆用标青头绿。此亦唐法耳。近世惟圆照、石谷擅长。石谷尝曰：余于青绿法，悟三十年乃妙。

　　设色妙者无定法，合色妙者无定方。明慧人多能变通之。凡设色须悟得活用。活用之妙，非心手熟习不能。活用则神彩生动，不必合色之工，而自然妍丽。

　　画云不得似水，画水不得似云。此理最微，入手工程，不可忽之也。会得此理后，乃不问云耶水耶。笔之所之，意以为云则云矣，意以为水则水矣。

　　画云人皆知烘熳为之，钩勒为之，粉渲为之而已。古人有不著笔处，空蒙叆叇蓬勃之为妙也。张彦远以谓画云多未得臻妙，若能沾湿绢素，点缀轻粉，从口吹之，谓之吹云。陈惟寅与王蒙酌斟画岱宗密雪图，雪处以粉笔夹小竹弓弹之，得飞舞之态。仆曾以意为之，颇有别致。然后知笔墨之外，又有吹云弹雪之妙。

　　古画中楼观台殿、塔院房廊，位置折落，刻意纡曲，却自古雅。今人屋宇平铺直界，数椽便难安顿。古今人画，气象自别。试从屋宇楼观看，知大县绝处。

　　古画有全不点苔者，有以苔为皴者。疏点密点，尖点圆点，横点竖点，及介叶水藻点之类，各有相宜，当斟酌用之，未可率意也。

　　山水中点苔钩草，即山水之眉目也。往往画有由点苔钩草为妍丑者。

　　画人物必先习古，冠服、仪仗、器具随代更易，制度不同，情态非一。虽时手传摹，不足法也。

　　写古人面貌，宜有所本。即随意为图，思有不凡之格。宁朴野而不得有庸俗状，宁寒乞而不得有市井相。

　　眉目鼻孔，用笔虚实取法。实如锥划刃勒，虚如云影水痕。

　　古画图意在劝戒，故美恶之状毕彰，危坦之景动色也。后世惟供珍玩，古格渐亡。然画人物不于此用意，未得其道耳。

　　古画人物状貌部位，与后世用意不同：不奇而伟，不丽而妍，别具格法。

　　古画面部用粉染其阳位，眶鼻颧颔等处，赭染其阴位，故神气突兀。

　　衣褶纹如吴生之兰叶纹，卫洽之颤笔纹，周昉之铁线纹，李公麟之游丝纹，各极其致，用笔不过虚实转折为法，熟习参悟之，自能变化生动。昔人云：“曹衣出水，吴带当风。”可想见矣。

　　衣褶纹当以画石钩勒笔意参之。多笔不觉其繁，少笔不觉其简。皴石贵乎似乱非乱，衣纹亦以此意为妙。曾见海昌陈氏，陆探微天王衣褶如草篆，一袖六七折，却是一笔出之，气势不断，后世无此手笔。

　　道子悟笔法于裴将军舞剑，宜其雄骜古今。画家宗法之，亦如山水之董源，书法之羲之，皆以平正为法者也。

　　世以水墨画为白描，古谓之白画。袁蒨有白画《天女》《东晋高僧像》，展子虔有白画《王世充像》，宗少文有白画《孔门弟子像》。

　　人物古多重色设，惟道子有浅绛标青一法。宋元及明人多宗之。其法让落墨处，以色染之，觉风韵高妙。

　　古人画人物，亦多画外用意，以意运法，故画具高致。后人专工于法，意为法窘，故画成俗格。

　　点簇画始于唐韦偃。偃常以逸笔点簇鞍马人物、山水云烟，千变万态，或腾或倚，或翘或跂。其小者头一点，尾一抹而已。山水以墨斡水，以手擦之，曲尽其妙。宋石恪写意人物，头面手足衣纹，捉笔随手成之。武岳作武帝朝元，人物仙仗，背项相倚，大抵皆如狂草书法也。

　　画法不同，宗支甚广。近如董巨高米倪黄吴王文沈之支流，人犹相识。至其源远，如张曹顾陆之派，即不能识。甚而荆关李范之直下，亦不相认。不相认亦无妨碍，但不可为元明家法嗣，而抵呵远宗为不类者。

　　近代学元四家者，犹有通家之谊，一遇别宗支属，便以面目相校，雌黄口舌，不知本宗之源，亦从彼来者。不但论画，诗亦如此。此种见解，所谓孤陋寡闻也。

　　画家有未必知画，不能画者，每知画理，自古有之。故尝有画者之意，题者发之。如蒙庄之形容画史，非深知画者不能道。

　　写意画最易入作家气。凡纷披大笔，先须格于雅正，静气运神，毋使力出锋锷，有霸悍之气。若即若离，毋拘绳墨，有俗恶之目。

　　运笔潇洒，法在挑剔顿挫。大笔细笔，画皆如此。俗谓之松动，然须辩得一种是潇洒，一种是习气。

　　点笔花以气机为主。或墨或色，随机著笔，意足而已，乃得生动。不可胶于形迹，“意足不求颜色似，前生相马九方皋”。又不独画梅也。

　　设色不以深浅为难，难于彩色相和。和则神气生动，不则形迹宛然，画无生气。

　　画后涂远山，最要得势。有画已佳，以远山失势，而通幅之势为之不振。有画全以远山作主者，不可不知。

　　曾见宋院模本僧繇画，设色深厚，如器上镶嵌。画多深沈浑穆之气，固于笔中亦可想见僧繇画法矣。

　　作画论画，可伸己意，看画独不可参己意。若参己意论之，则古人有多少高于己处，先见不到。

　　画不可皮相。凡看画以其装点仿佛某家，即呼真迹，类多叔敖衣冠。学者模得形似，便已自奇，另纸几不成画。此皆平日只是皮相古人所致。

　　云霞荡胸襟，花竹怡情性。物本无心，何与人事。其所以相感者，必大有妙理。画家一丘一壑，一草一花，使望者息心，揽者动色，乃为极构。

　　艺事必藉兴会，乃得淋漓尽致。催租之罢，时或憾之。然无聊落寞之境，以摅其怀，以寄其意，不为无补。程邈造隶于狱中，史公著书于蚕室，此又其大者也。

　　陈衎云：大痴论画，最忌曰甜。甜者，秾郁而软熟之谓。凡为俗为腐为版，人皆知之。甜则不但不之忌，而且喜之。自大痴拈出，大是妙谛。余谓不独书画，一切人事皆不可甜，惟人生晚境宜之。

　　仆尝为友人题白石翁山水云：每视人画，多信手随意，未尝从古人甘苦中领略一分滋味。石翁与董巨摩垒，败管几万，打熬过来。故笔无虚著，机有神行，得力处正是不费力处。

　　法派不同，各有妙诣。作者往往以门户起见，互为指摘。识者陋之。不知王黄同时，彼此倾倒；韩孟异体，相与推崇。惟其能知他人之工，则己之所造也深矣。

　　意造境生，不容不巧为屈折。气关体局，须当出于自然。故笔到而墨不必胶，意在而法不必胜。

　　逸品画从能妙神三品脱屣而出，故意简神清，空诸工力。不知六法者，乌能造此。正如真仙古佛，慈容道貌，多自千修百劫得来，方是真实相。

　　孙位画水于大同殿壁，中夜有声。尝谓言者故神其说。及见石谷清济贯河图，笔势浩汗，沙黄日薄，一望弥漫，画水随笔曲折卷去，如闻奔腾澎湃，声发纸上。傍观朱生者，移时色沮，以手指曰：前年舟过，几厄此处。畏途逼人，无那太似，相与称叹。乃知前人神妙，固不足怪也。

　　画境异乎诗境。诗题中不关主意者，一二字点过。画图中具名者，必逐物措置。惟诗有不能状之类，则画能见之。

　　子久富春山居一图，前后摹本，何止什百，要皆各得其妙。惟董思翁模者，绝不似而极似。一如模本《兰亭序》，定武为上。

　　士人画多卷轴气，人皆指笔墨生率者言之，不禁哑然。盖古人所谓卷轴气，不以写意工致论，在乎雅俗。不然，摩诘龙眠辈，皆无卷轴矣。

　　前人谓画曰丹青，义以丹青为画。后世无论水墨浅色，皆名丹青，已失其义。至于专事水墨，薄视金粉。谬矣。

　　诗文有真伪，书画亦有真伪，不可不知。真法必有大作意，发之性灵者。伪作多瑽括蹊径，全无内蕴。三品画外，独逸品最易欺人眼目。

　　作画必先立意，以定位置。意奇则奇，意高则高，意远则远，意深则深，意古则古，庸则庸，俗则俗矣。

　　书画贵有奇气，不在形迹间尚奇。此南宗义也。故前人论书曰：既追险绝，复归平正。论画曰：山有可望者，可游者，可居者，反是则非画。

　　气格要奇，笔法须正。气格笔法皆正，则易入平版。气格笔法皆奇，则易入险恶。前人所以有狂怪求理，卤莽求笔之谓。

　　画凡命图新者，用笔当入古法。图名旧者，用笔当出新意。图意奇奥，当以平正之笔达之。图意平淡，当以别趣设之，所谓化臭腐为神奇矣。

　　画法可学而得之，画意非学而有之者。惟多书卷以发之，广闻见以廓之。

　　童时闻先公于执友间绪论，谓作诗要从古人想不到处著想，做不到处用力，便非陈言。作画如法，便无依样胡卢之病。又曰：古人造一艺，必先绝弃常见。常见习闻，最足蔽塞天性。能名于后世者，不博名于一时者也。

　　寄舟禅师画墨兰，颇自矜贵。来主吾乡之福严寺，见先公画壁，即过访，与论画法。谓阿师未离作家气。师曰：居士参得松雪停云似否？先公曰：正参得不似方似。师便掀髯曰：诺。先公曾题师画，有“纸上春风笔上开，阿师多向道场栽。佛前拈著无声句，香气皆从墨气来。”盖师作花叶，先以淡笔尖醮浓墨为之也。

　　蛰夫徐丈，尝语先公曰：艺事凡假途古人，驰策胸臆，自据胜处，不藉支吾，便有得鱼忘筌，得兔忘蹄之妙。先公亦曰：时值清適，境亦翛然。腾觚翻墨快意处，不但不多让古人，恐古人亦未必过此。时或各出卷轴评赏，或从事笔墨，互相题跋。题先公瓶菊图曰：“酒已沥，菊已折。插之瓶中，花增香，酒增色。”题者画者皆痴绝，其胸次磊落可想。

　　●山静居画论卷下

　　世以画疏果花草，随手点簇者，谓之写意。细笔钩染者，谓之写生。以为意乃随意为之，生乃像生肖物。不知古人写生，即写物之生意，初非两称之也。工细点簇，画法虽殊，物理一也。曹不兴点墨类蝇，孙仲谋以为真。蝇岂翅足不爽者乎！亦意而已矣。

　　写生家宗尚黄荃、徐熙、赵昌三家法。刘道醇尝云：荃神而不妙，昌妙而不神。神妙俱完惟熙耳。后王弇州亦谓：陈道复妙而不真，陆叔平真而不妙。真妙俱得，惟周少谷耳。

　　凡写花朵，须大小为瓣。大小为瓣，则花之偏侧，俯仰之态俱出。写花者往往不论梨梅桃杏，一匀五瓣。乃是一面花。欲其生动，不亦难欤！

　　点花如荷、葵、牡丹、芍药、芙蓉、菊花，花头虽极工细，不宜一匀叠瓣，须要虚实偏反叠之。如牡丹，人皆上簇细瓣起楼，下为一匀大瓣。朵朵一例，便无生动之趣，须不拘四面，疏密簇叠，参差取势，各呈花样乃妙。

　　写花头须要破碎玲珑，钩叶点心，须要精神圆绽，便有活致。

　　写叶之法，不在反正取巧，贵乎全图得势。发枝立干，亦同此法。

　　钩叶点心，乃是全幅之眉目。有拓叶点花平平，而钩点有法，便为改观。有拓叶点花已妙，钩点无法而败之者，不可不知。

　　元张守忠墨花翎毛，笔墨脱去窠臼，自出新意，真神妙俱得者。石田常仿摹之，设色绝少。仆见其桃花小帧，以粉笔醮脂，大小点瓣为四五花。赭墨发干，自右角斜拂而上，旁缀小枝，作一花一蕊，合绿浅深，拓叶衬花蕊之间。点心钩叶，笔劲如锥，转折快利，余梗尺许，更不作一花一叶。风致高逸，入徐氏之室矣。

　　昔人云：堕地之果，易工于折枝之果。折枝之果，易工于林上之果。郊野之蔬，易工于水滨之蔬。水滨之蔬，易工于园囿之疏。仆以为园囿乃种植之蔬，无欹侧偏反之致，难工难于位置取势耳。至堕地之果，无枝叶映带，亦何以取势！其说殆不可解。

　　写点簇花卉，设色难于水墨。虽法家作手，点墨为之成雅格，设色每少合作。

　　写生无变化之妙，一以粉本钩落填色，至众手雷同，画之意趣安在。不知前人粉本，亦出自己手。故易元吉于圃中畜鸟兽，伺其饮啄动止，而随态图之。赵昌每晨起绕阑，谛玩其风枝露叶，调色画之。陶云湖闻某氏丁香盛开，载笔就花写之。并有生动之妙，所谓以造化为师者也。

　　画墨花，趁湿点心钩叶，最得古意。虽设色点簇，以墨点心钩叶，自具妙理。

　　设色花卉，法须于墨花之法参之，乃入妙。唐宋多院体，皆工细设色，而少墨本。元明之间，遂多用墨之法。风致绝俗，然写意而设色者，尤难能。

　　白钱翁蔬果翎毛，得元人法，气韵深厚，笔力沉著。白阳笔致超逸，虽以石田为师法，而能自成其妙。青藤笔力有余，刻意入古，未免有放纵处。然三家之外，余子落落矣。

　　写花卉翎毛草虫，古人工细妙，不工细亦妙。今人工细便尔俗气。盖笔墨外，意犹未尽焉。不思而学，于画亦无谓耳。

　　点簇花果，石田每用复笔，青藤一笔出之。石田多蕴蓄之致，青藤擅跌荡之趣。

　　画不用墨笔，惟以彩色图者，谓之没骨法。山水起于王晋乡、赵昇，近代董思白多画之。花卉始是徐熙，然宣和谱云：画花者往往以色晕淡而成，独熙落墨以写其枝叶蕊萼，然后傅色。故骨气风神，为古今之绝笔云云。由此观之，没恐墨之讹也。或以谓熙孙崇嗣，尝画芍药，芍药又名没骨花。究不知何义。

　　设色花卉，世多以薄施粉泽为贵，此妄也。古画皆重设粉，粉笔从瓣尖染入，一次未尽腴泽匀和，再次补染足之。故花头圆绽不扁薄，然后以脂自瓣根染出，即脂汁亦由粉厚增色。南田恽氏得此诀，人多不察也。

　　南田氏得徐家心印，写生一派，有起衰之功。其渲染点缀，有蓄笔，有逸笔，故工细亦饶机趣，点簇妙入精微矣。

　　石舜举草虫卷三尺许，蜻蜒蝉蝶蜂蜢类，皆点簇为之，物物逼肖。其头目翅足，或圆或角，或沁墨，或破笔，随手点抹，有蠕蠕欲动之神，观者无不绝倒。画者初未尝有意于破笔沁墨也。笔破沁墨皆弊也，乃反得其妙，则画法之变化，实可参乎造物矣。

　　黄荃画多院体，所作类皆章法庄重，金粉陆离。徐熙便有汀花野卉，洒落自好者。所谓黄家富贵，徐家野逸也。

　　元明写生家，多宗黄要叔、赵昌之法，纯以落墨见意，钩勒顿挫，笔力圆劲，设色妍静。舜举、若水后，之冕、叔平、沱江，各极其妙。时人惟陈老莲能之。南田恽氏，画名海内，人皆宗之，然专工徐熙祖孙一派。黄赵之法，几欲亡矣。

　　边鸾、吕纪、林良、戴进，纯以宋院本为法，精工毫素，魄力甚伟。黄赵崔徐之作，犹可想见。后人专于尺幅争能，屏幛之作，几无气色，可轻视耶！

　　东坡云：世人多以墨画山水竹石人物，而未有以墨画花者。汴人尹白能之。墨花之法，其始于宋乎？

　　恽氏点花，粉笔带脂，点后复以染笔足之。点染同用，前人未传此法，是其独造。如菊花、凤仙、山茶诸花，脂丹皆从瓣头染入，亦与世人画法异。其枝叶虽写意，亦多以浅色作地，深色让主筋分染之（主筋，叶中一笔也）。

　　墨竹一派，文石室为初祖。石室传之东坡。坡死不得其传。后三百年，子昂夫妇及息斋李氏，私淑文苏，复衍其法。梅道人继之。王友石、夏仲昭、归文休、鲁孔孙皆墨君之的嗣也。

　　画竹无论工拙，先须一扫钉头鼠尾，佻摐琐屑之病，务使节节叶叶，交加爽朗，肥瘠所不计也。

　　攒三聚五，蜩腹蛇跗，叠叶成竿，东坡所谓竹自有也，未尝以为画法。故执笔熟视，熟视则意有此竹，笔随意之所之，兔起鹘落而出之，少纵则逝矣。攒三聚五，蜩腹蛇跗，非画法。画法在熟视少纵之间。

　　世谓画竹不难于发竿，而难于叠叶。虽有是理，然全幅位置，妙在发竿。竿发得势，叠叶亦有生法。

　　娄江友人金怀璞家，见坡老墨竹，石根大小两竿，仰枝垂叶，笔势雄健，墨气深厚，如其书法，沈著痛快者也。

　　朱君仲嘉，携其舅氏所藏梅道人墨竹卷来。宋纸极坚韧，画为四段。每段竹不多，而墨气漉漉，溢于笔外。以题语位置画境字势，似十七日帖，放逸处类素师。仆所见道人墨竹，此为翘楚。

　　蒲石斋画竹，世不多见。仆于朱丈春桥处见一幅，渍墨放笔，气深力厚，筿少叶肥，真得髯苏风度。蒲斋益都人，曾为吴兴太守，其待妾明霞，亦解弄笔砚。墓在湖州岘山下。

　　东坡试院时，兴到以朱笔画竹，随造自成妙理。或谓竹色非朱，则竹色亦非墨可代。后世士人，遂以为法。仆所见如文衡山、唐六如、孙雪居、陈仲醇皆画之。此君谱中，昔多墨绶，今有衣绯矣。

　　昔人云：游戏亦有三昧。东坡居士画蟹，琐屑毛介，曲隈芒缕，无不备俱。又画应身弥勒像，又摹陆探微狮子。元章谓伯时法吴生，神彩不高。余乃取顾凯之格，不使一笔入吴生。又与伯时论分布次第，作子敬书练裙图，又作支许王谢，于山水间。后人朝学执笔，夕已自夸为得士人气。不求形似，能无愧乎！

　　指头作画，起于唐张璪。璪作画或用退笔，或以手摸绢素而成。毕宏问璪所受，璪曰：“外师造化，中得心源。”宏为之惊叹阁笔。王洽以首足濡染抹蹈，后吴伟汪海云辈，淋漓恣意，皆其遗法。

　　志洁行芳者，无贤不肖，皆爱慕之。云林画，江东人家以有无为雅俗，其为人盖可想见矣。

　　云林、大痴画，皆于平淡中见本领，直使智者息心，力者丧气，非巧思力索所能造。

　　倪迂客画，正可匹陶靖节诗。褚登善字，皆洗空凡格，独运天倪，不假造作而成者，可为艺林鼎足。

　　昔人谓仲圭大有神气，子久特妙风格，叔明奄有前规。而三家未洗纵横习气，独云林古淡天然，米痴后一人而已。仆尝曰：读老迂诗画，令人无处著笔墨。觉矜才使气一辈，未免有惭德。

　　茶香居士谓于六法中求云林，非深于画者。仆曰：须会得六法中有老迂来处，不然，恐问途者不知云林模关范董，煞从力行苦心，得此自在面目。

　　操一艺以至神明者，必先抱卓绝一世之见。梅花庵主书画，蕲志于古，不为习尚所移，与盛子昭同里闬。子昭远近著闻，求笔墨者踵接。仲圭之门，雀罗无问。妻孥视其坎甗，劝以治脂粉为时妆。仲圭莞尔曰：“汝曹毋大俗，后百年，吾名噪艺林，子昭当入市肆。”身后士大夫果贤其为人，争购其笔墨，一轴可抵饼金。子昭画，几废格不行。

　　梅花和尚，墨名儒行者，居吾乡之武塘。萧然寰堵，饱则读书，饥则卖卜。画石室竹，饮梅花泉。一切富贵利达，屏而去之，与山水鱼鸟相狎。宜其书若画，无一点烟火气。

　　一峰老人，纯以北苑为宗，化身立法。其画气清质实，骨苍神腴。尝游虞山，悟得笔法，遂家焉。日携壶酒，坐湖桥，观云霞吐纳，晴雨晦明，极山水之变，蕴于毫末，出之楮素，洵非俗工可能跂及。

　　痴翁性本霞举，早岁好与羽人道士游，辞世后有见其吹横竹出秦关，遂以为蝉蜕不死。故其笔墨工夫，亦具九转之妙，实可与黄庭内外篇同玩味耳。

　　人谓道人行吟，每见古树奇石，即囊笔图之。然观其平生所作，无虬枝怪石，盖取其意而略其迹。胸有炉椎者，投之粹然自化，不则彼古与奇，格格不入，非我有也。

　　痴翁设色，与墨气融洽为一，渲染烘托，妙夺化工。其画高峰绝壁，往往钩勒楞廓，而不施皴擦，气韵自能深厚。

　　黄鹤山人，为松雪外甥。书画之妙，源于鸥波。早岁精工点染，酷似其舅。晚能一变蹊径，以董巨相参，淋漓毫楮，自成一家法，驰骋海内，遂分吴兴一席。

　　尝谓操笔家往往急于博名誉，汩没天德，乞灵时彦，经营模拟，髦而不倦，古人风味，毕生不知，殊为可惜。仆见叔明画甚多，观其前后用意，始在求合于人，既乃力避其习，每变而易之。虽鸥波不得不放其出一头地。

　　高詹事题白阳山人画后云：宋元之迹，太半为赝鼎。故余晚年，多购胜国名人翰墨。仆亦尝谓胜国诸贤，承宋元之模范，人皆自得真诠。遗毫剩墨，所谓虽无老成，尚有典型也。

　　张来仪、徐幼文、陈氏大小髯、王友石辈，笔墨不变元格。至沈臞樵、姚公绶、杜东原、刘完菴诸老，风骨超迈，开沈丈之先。一时吴下名作并起，毫素之妙，奄有唐宋。

　　石田老人，笔墨似其为人，浩浩落落，自得于中，无假乎外。凡有所作，实力虚神，浑然有余。故仆以谓，学石田先须养其气。

　　六如原本刘李马夏，和以天倪，资于书卷。故法北宗者，多作家面目，独子畏起，而北宗画法有雅格。

　　张梦晋风流酝藉，子畏流辈，笔法妍雅，亦娣姒间耳。

　　衡山太史书画瓣香松雪，笔法到格，骎骎乎入吴兴之室矣。然自有清和闲适之趣，别敞径庭，亦由此老人品高洁所至。

　　仇实父以不能文，在三公间少逊一筹。然天赋不凡，六法深诣，用意之作，实可夺伯驹、龙眠之席。

　　曾见实父画《孤山高士》《王献移竹》及《卧雪煎茶》诸图，类皆萧疏简远，以意涉笔，置之唐沈画中，几莫能辨。何尝专事雕缋，世惟少所见耳。

　　衡山水墨《南宫图》，宋西陂赠高江村物。开卷墨气浑沦，笔法精妙。或曰：神似董思白。仆曰：贤者皆知其大也。

　　董思翁不耐作工画，而曰：李赵之画极妙，又有士人气。后人得其妙，不能得其雅。五百年而有仇实父。王司农麓台，平生惟嗜子久，浑沦墨法，亦谓仇氏自有著沈痛快处。

　　唐居士楮画，涉笔用墨，法极见意。其合作实可越元望宋。人皆爱其画，未知其趣也。

　　石翁《风雨归舟图》，笔法荒率，作迎风堤柳数条，远沙一抹，孤舟蓑笠，宛在中流。或指曰：雨在何处？仆曰：雨在画处，又在无画处。

　　陈道复烟林云壑，墨气浓淡，一笔出之，妙有天机，而不涉画家蹊径。不独能事写生，山水亦是宗家。

　　古人一艺，高于法度平正。后世便以奇别为能。虽有刻剥精巧，名立小品，岂能为百世宗法。董思翁于文沈间，复以平淡天然，自立一帜，至今名不在四家后。东坡尝谓好奇务新，乃诗之病。画岂不然！

　　画禅法自董巨倪黄能师其意，而不逐其迹。用墨之妙，尤为独诣。随手拈来，气韵生动。

　　吾乡墨林项氏，不独精于鉴古，书画亦刻意入古。曾见其模阁本帖全卷，笔意不爽，可谓翻身凤凰。为王稚登太学写百谷图，为东禅寺僧写梵林图，皴法设色，可踵实父，而攀六如。至其墨花文石，世皆知为绝品。文孙孔璋辈，宜其能事笔砚矣。

　　书画自画禅开堂说法以来，海内翕然从之。沈唐文祝之流，遂塞至今，无有过而问津者。近来又以虞山娄江为祖法，亦复不参香光。一二好古之徒，孤行独诣，必皆非笑之。书画之转关，要非人力能回者。

　　吾浙自彝斋、松雪、梅道人后，逸史、竹懒、墨林皆是正法眼藏，笔墨窍玄凿妙，不愧前人。

　　陈仲醇、李长蘅古情逸思，笔墨开张，可殿画禅一军。所逊者画禅特有酝酿耳。恽道生边幅稍窘，然亦足以驰骛二子间。

　　天池天赋卓绝，书画品诣特高，狂獝处非其本色。陈道复于时自出机轴。二家墨法，有王洽米颠之风。

　　道释人物，丁南羽有张吴心印，神姿飒爽，笔力伟然。董思翁巨眼人，尝谓三百年无此作手。颜其室曰白毫菴、陈章侯。崔子中，皆出群手笔，落墨赋色，精意毫发，僻古争奇，各出幽思。子中人物外，他画少见。竟侯山水花卉，类有平淡天然之作，点染得元人遗意。僻古是其所能，亦其所短也。

　　倪文正鸿宝，笔墨有青藤、白石之风。细笔亦复古隽，高越流辈。曾见其疏林筿石，题仿家云林者，中作填墨瓦屋，墨气妙有元理，别具雅构。

　　徐俟斋、黄端木之山水，金耿菴、杨补之之梅花，孤高绝俗，真士人画也。世皆以人重之，是不知画之妙。盖笔墨亦由人品为高下者。

　　竹懒道人画，仗其诗以发妙意，可谓夙世词客，前身画师。画剩一编，超超元箸。

　　钱叔宝画法古淡，笔无点尘，襟抱悠然，画外自见。仆谓罄室于画，真穷而后工者。

　　文氏子弟，妙有渊源。包山、五湖、酉室、夷门诸子，大都瓣香停云，各参其法，而成一家。风骨清超，毋为浅视。

　　款题图画，始自苏米。至元明而遂多。以题语位置画境者，画亦由题益妙。高情逸思，画之不足，题以发之，后世乃为滥觞。

　　古画不名款，有款者亦于树腔、石角题名而已。后世多款题，然款题甚不易也。一图必有一款题处，题是其处则称，题非其处则不称。画故有由题而妙，亦有由题而败者。此又画后之经营也。

　　国朝画法，廉州、石谷为一宗，奉常祖孙为一宗。廉州匠心渲染，格无不备。奉常祖孙，独以大痴一派为法。两宗设教宇内，法嗣藩衍，至今不变宗风。

　　西庐、麓台皆瓣香子久，各有所得。西庐刻意追模，一渲一染，皆不妄设，应手之作，实欲肖真。麓台壮岁参以己意，干墨重笔皴擦，以博浑沦气象。尝自夸笔端有金刚杵，义在百劫不坏也。

　　士气作家一格，麓台司农有之。苍苍莽莽，六法无迹，长于用拙，是此老过人处。

　　廉州追摹古法，具有神理。石谷实得其衣钵，故工力寝深，法度周密。时辈仅以寸缣尺楮争胜，至屏山巨嶂，寻丈计者，石谷挥洒自如，他人皆避舍矣。

　　时有举石谷画问麓台，曰：太熟。举二瞻画问之，曰：太生。张征君瓜田，服其定论。仆以谓石谷之画不可生，生则无画；二瞻之画不可熟，熟则便恶。

　　海内绘事家，不为石谷牢笼，即为麓台械杻，至款书绝肖。故二家之后，画非无人，如出一手耳。独邵村方氏，狮峰沈氏、梅壑查氏，皆能自行自止，可谓不因人热者。

　　恽南田、吴渔山，力量不如石谷大，逸笔高韵，特为过之。至于工细之作，往往不脱石谷法。岂当时往还讨论，染习之深，不能摆落耶？然二家具此天分，不当随人脚根转耳。

　　画梅自王会稽千花万蕊一法，传习至今。玉几山人陈撰，别作一格。发笔如玉皞篆，疏英淡墨，洒然自足。莫谓此老惜墨如金，正恐世人笔墨，皆妄用之耳。

　　清溪、松圆、风人、半千、年少、尺木诸老，寄意毫素，不为法缚，不为法脱，教外别传，是为逸品。

　　姜鹤涧一丘一壑，有迂客之迂。陈玉几半蕊疏花，得逃禅之禅。类皆不著色相，自摅胸臆耳。

　　写生舍徐黄，非所为法。山水去董巨，岂得为宗。南沙涉笔染素，能不落南田之蹊径。东山挥洒经营，能摆脱麓台之坯堑。稼轩主人于其间，复衍徐黄董巨之法，而自作一家。画法不二妙，无尽义焉。

　　仆学画几四十年，而未得古人自然之妙。因阅黄尊古、王日初、张墨岑、沈凡民诸君画，知有苦心焉。然力殚神疲，则同其所造，而未得古人棹臂游行之为乐也。

　　画有尽而意无尽，故人各以意运法。法亦妙有不同。摹拟者假彼之意，非我意之所造也。如华新罗山水花鸟，皆自写其意，造其法。金冬心又以意为画，文以饰之为一格。皆出自己意，造其妙。

　　画有可不款题者，惟冬心画不可无题。新词隽语，妙有风裁；行草隶书，具入古法。

　　执友中书画，如徐丈蛰夫，精意六书，画擅诸格，入嘉隆之间无愧色。陈丈曙标，人物仕女，妍丽入神。曾为薰追摹大父照，神气如生，笔法不减曾鲸之妙。许丈容如，人物花鸟蔬果，俱入古。惟山水宗石谷，长笺大幅，气势过人。故冯司寇景夏尝曰：同年子许某，浙画之第一手也。汪丈櫰堂，真草书远步松雪，近继停云。钟丈寿民，小楷有太傅法，山水格高韵古，有元人之风。

　　张浦山徵君，画师徐白洋，能出于蓝。工古文，著《国朝画徵录》，评论绘事，曲尽其笔。友人朱君仲嘉，谓其不及备载，欲补录之。惜不永年，而其事未果。尝闻仲嘉曰：士之怀才不彰者多，岂独书画。即以画士论，山阴冯仙湜，续《图绘宝鉴》，评论多不识画理。然国初诸老，出处约略可稽，未可没其功也。弥伽居士《画徵录》，论画颇不爽，惜其所载，未及详备。耳目所及，爵里可知，如嘉兴之何蕤，石门之许自宏，徐王熊、钟仁、蒋径、叶子健，海盐之徐令，平湖之高詹事士奇、沈岸登、沈玉山，海宁之陈与，钱塘之汪焘、康焘，松江之张司寇照，虞山之徐甡，宜兴之周复，丹山之吴培，休宁之徐栋，画皆传赏艺林，尚遗其名。况地隔千里，僻处蓬牖之士，可胜计哉。

　　画仕女多无娴静之作。时人康焘石舟氏所制，明姿雅度，绰约动人，好写《闲情赋》。及谢芳姿《团扇图》，能见本意。子凯之年及冠，画《九歌》亦妙。嘉兴王芬远，画法焦博士秉正，工致周密，能得其心印。

　　仿南田画，世多专习其写生。宜兴周文生，山水葱蒨苍润，咄咄逼人。

　　高詹事精赏鉴，家藏名迹，与退谷棠村相埒，书法名于时，画亦高妙。曾仿文待诏湘君湘夫人图，拟徐幼文枯木竹石，皆能臻妙。同里沈岸登黑蝶，填词为朱竹垞检讨所称，画亦有倪黄遗意。云间张文敏得天，亦以书法妙天下，写意竹石蔬花，有白阳青藤之风。

　　娄东见巨然画，用笔如粉条，树法类梅道人。烟云杳渺，苔点散如菽粒，墨漉漉若欲滴者。

　　徐丈蛰夫，家有墨画《应真像》一卷，云是禅月手迹，时无第二，不轻示人。乙亥人日过吹绿舫，焚香顶礼，始一展对。画法以渴笔皴擦鼻孔眉目，或隆准大鼻，或长颈高结，或臞瘠若骷髅，或臃肿若癭瘵，或狰狞若猛兽，式丑陋若老鬼，或形同木石，或心似死灰，或衣木叶，或衲水田，或蹲岩踞树，或吐火吞针，种种尽态极致，要非人意所到。相传休公见之梦寐者，自应别开生面。

　　董思翁每以书法傲吴兴，独于画法逊让之。吴兴山水，时有萧然物外之致。见其竹石山鹊，所谓石如飞帛竹如籀者，笔法有之，然后知古人未尝漫然扬抑也。

　　高尚书笔法皆严重，峦头树顶，用墨浓于上而淡于下，为独造之格。故望之峰峦插空，林木离立，形势八面生动。

　　赵吴兴于彦敬画，特爱重之。倪迂谓子久不能梦见房山。仆五见其手笔，惟二中幅为最。一款至正丙子，为子信学士作者，树为介字点，山用米家法；一似梅道人画，密而有渊静之趣，为过之。

　　房山法自米氏，其所不及者，处处用意。米老笔下，便有浑然天成之妙。然二米后，笔力宏肆，实无出其右者。

　　韩晋公五牛卷，五尺许麻纸，坚密可爱。卷首作老黄牯龁草蔓；一苍色者，正向作鸣状；一杂色者，砺角状；一白杂苍色者，背立状；最后一纯黄色者，以红络首。盖用陶宏景意也。笔法如解索皴，极圆劲，骨骼转折，磈磊阜起，神气赫然。后吴兴二跋，前作精楷，如黄庭经；后跋行书。皆载于书画谱。

　　米老设色绢幅，起手作树一丛，墨气浓淡爽朗。隔沙作淡墨远林，山腰映带，云气蒸上，云罅浓墨渍之，林杪露高屋，余屋皆依山附水，隐见为之。近山墨尤浓，浑沦壮伟。远山几叠，参差起伏，赭抹山骨。合绿衬树及皴点处，额上宋思陵行书“天降时雨，山川出云。”御书瓠印，左傍下有米芾之印。元章印，鳷首董思白行书“云起楼图”。左右边缘跋曰：元章为画学博士时所进御。元章状所谓珍图名画，须取裁圣鉴者也。后有朱象先印。此吾乡司承好古具眼，米画以此为甲观。又张君芑堂氏，出所藏纸本小幅，展卷首，便见大行书“芾岷江还，舟次海应寺，国详老友过谈，舟闲无事，且索其画。遂率尔草笔为之，不在工拙论也。”三十六字，墨气奕奕，画之苍莽老笔，实是其书溢而为妙也。

　　王叔明纸本中幅，笔极老致。起手鼠足点树，中插一仰枝松。疏落荒率，若不经意。隔水两峰，破网皴法，淋漓墨渖，意仿巨然。掩其款书，几无可辨。自题行书“黄鹤山中樵者王蒙画于京师龙河方丈”。左边董思白跋云：余见山樵画多矣，无不规摹古人。遂作掩抑古人者，云林所谓五百年来无此君，不虚也。然诸格中以仿巨然为最。此幅仿巨然，又叔明平生第一得意笔。得此，诸叔明画可废矣。

　　云林《乐圃林居图》六帧，有疏有密，不只一格。笔墨浓淡俱入妙，自是君身有仙骨也。题云：“余来城郭，暑气甚炽。偶憩甘白先生乐圃林居，不觉数日。相与荫茂树，临清池，观羲文之象爻，弹有虞之《南风》，遂以永日。忽已淹留久如，闲成此诗小册，呈甘白以寓笑乐耳。”观此册，乃知云林八面变化。以一树一石为云林者，尚在门外也。

　　友人朱君仲嘉，精于鉴别，古今书画家掌故出处，言之井然。虽名不著者，无不知其爵里，又人所不易也。柘湖高氏，仲嘉戚尚阝，先世名收藏，仆介仲嘉得观之（仲嘉名鸿猷）。

　　董元溪山高隐合绢幅，下作老树六七株，似桧柏干，却为小浑点叶，一坡迤逦，至隔岸石壁俯溪。溪坳架草阁，一人凭栏凝望。平沙远岫，苍茫隐见。皴作麻皮杂解索法，笔力圆稳，墨气深厚，真有元气淋漓之观。上有金章宗“明昌御览”巨印。

　　唐张萱《汉宫图》，笔极工细绵密，台殿房廊，曲折满幅。界画精巧，洵若鬼工。图中仕女，燃灯熏篝，合乐叠衣，歌舞之类，曲尽其态。衣褶作游丝纹，设色古雅。此画自来传重。汪氏《珊瑚网》、卞氏《画考》皆载入。画虽雕缋满眼，而无院体习气，是唐人高一筹处。

　　营丘《群峰积雪》小绢本，笔极细密。林峦屋宇，皆用焦墨画，如屈铁丝。空处淡墨笼染，积雪凝寒，对之令人营丘群峰积雪小绢本，笔极细密。林峦屋宇，皆用焦墨画，如屈铁丝。空处淡墨笼染，积雪凝寒，对之令人起粟。又大幅雪图，笔踪较粗圆，神气磊落，上隔水有董思翁题。

　　郭熙山水两巨幅，用笔酣嬉淋漓，一如行草书法。一墨本，一设浅绛。一有董思白题识。

　　水墨阿罗汉一卷，绢质如布，用笔朴古。人物衣褶，类画石法。松石位置，别有奇趣。卷首青色笺，李滨之题：“为龙眠居士作。”画无款名。又《莲社图》，绢本中幅，人物工致，笔法高古，布景设色，并皆精妙。上有宋思陵题：“李公麟莲社图”六字，御书长印，下隔水有文衡山书莲社图记。

　　刘松年《沈李浮瓜图》，笔力古劲，设色厚重，松阴蔽亏，水屋闲敞，幽人坐对，童子剖瓜荐李，一段意趣，能移人情。宋秘监何澄画渊明《归去来辞》长卷，笔法清瘦如篆隶，衣作粗铁线纹，信笔为之，有风起水涌之妙。陶公小像不一态，大都须眉洒落，有不为五斗米折腰神色。后有张畴斋书《归去来兮赋》，神似北海、吴兴、道园、丹丘诸人题跋。

　　《牧羊樵子》为李希古画。初看似戴文进，细视文进不能到其古奥。石树沙水，行笔顿折，力出画外。惟樵子及羝古一群，极工细。皮毛以赭墨粉笔钩作旋螺纹，瑟瑟欲动。

　　周昉玩花仕女画，极拙实古雅。又唐人花下调鹦大仕女，位置特奇。丹杏海棠梨花，周匝无罅，花丛二女郎并坐湖石，一袖擎鹦鹉，一手捉红豆饲鹦。石后双鬟作顾盼状。长领窄袖，唐时妆束，设色艳冶动人。又松雪《倦绣图》，仕女作欠伸状，丰容盛昉，画法全仿周昉。湖石辛夷，点景妍妙。上多元人题，惜缣素将败裂矣。

　　叔明浅设色绢幅，烟云出没，林壑幽邃，神似巨然妙境。又《溪山高逸图》，深松长林，道士策筇其间，觉谡然清吹，拂人眉宇。此幅作卷云皴。

　　黄鹤山人墨竹，纸质如牛皮，墨气如髹漆。竹三竿，叶一匀作介字，别具风趣。款篆“凌云高节”，行书“黄鹤山樵叟画”。上有元王元文、金方泉、张行素诸人诗。又赵善长过墙竹，一枝数叶，笔力銛利，墨气阜积，楮上有竹泉、石田二诗。此画载《六砚斋笔记》。

　　徐幼文竹石，渴笔为之，乃墨君之别支也。上题云：“欲暝投僧舍，风将雨忽来。愁肠与诗思，多分竹声催。”“高启与幼文，晚过南禅寺。佺上人留宿，风雨骤至。竹声摇戛，深感于怀。而幼文写竹赋诗，启不能无言，故诗以识之：‘风雨南禅寺，那堪闻竹声。灯前同酒客，俱有感怀情。’”

　　易元吉《猴猫图》，乃北平孙氏旧物，卷仅三尺许，绢本。笔力细致，设色妍丽，院体也。上有宋佑陵书“易元吉猴猫图”，御书印。松雪跋云：“二狸奴方雏，一为孙供奉携挟，一为怖畏之态。画手能状物之情如是。上有祐陵旧题，藏者其珍袭之。”小行书，结体用笔，似李北海、退谷一跋，亦以吴兴重之。

　　管仲姬墨竹一卷，皆作风篁，腕力遒甚，笔势飞翻，若飒然有声，出自卷来。款作行书，腾趠有法，大似魏公。董香光云：“仲姬书画，笔势如公孙氏剑器，突过吴兴，不类闺阁本色。”非过誉也。

　　鲍子以文，出示明石斋黄公画松长卷，笔墨简远，殊出人意。松凡天坛峨嵋岱华嵩少之品，每画一段，以小楷识之。款书壬申十月二十九日，集诸髯朋为寿。公是年四十也。画复自跋，有“今川岳有灵、鸟鹿俱倒，仆与松当留数尺，得支撑无害也”之语。公书法钟太傅，世尝重之。画实罕覯，今得展观亦幸矣。

　　●后叙

　　《山静居画论》，石门兰士方君作也。曩余侧闻铁生奚君谈画，不可一世，独倾倒于君，称道不置口。顾余未从君游，得君画，仅从奚君冬花庵中，展诸手迹，想见君神闲意暇，伸纸濡墨时也。丁巳冬月，君来钱唐，与余同寓金氏园，扫叶烹茶，赋诗对酒，君谬引余为知己，数为余作画，繁不重，简不略，厚在神，秀在骨，高旷之气，突过时辈。余亲见君之磅礴，而究未知君之造诣何以臻此也。君曰：子欲探讨其微，必先根柢乎古。因出所著画论一编，授余读之。其论山水树石花鸟人物，运笔设色之渊源，片缣巨障之格局，无不见之笔端，而形之腕底。其论荆关董巨而下，某某造就何至，某某宗派何出，评骘一二语，毕露毛发。其论所见累朝名迹，题甲署乙，钩玄抉奥，鉴审尤精当。然后知君之钩勒点拂，水晕墨章，笔下所到，即意中所言，取裁于古，有独深者。观君画论之精，奚君推重，益征不谬。而尤幸余从君游，得君画，且日诵君著作，奥旨微意，昭然若揭。其有功后学不少，以视董思白之《画禅室随笔》，李竹懒之《六研斋笔记》，笪江上之《书筏》《画筌》，不是过也。余性嗜画，每见古人心画所寄，未尝不穆然想望。特胸无卓识，不能考晰以通其微，指陈以辨其实，安得此写生之笔以写之。今序君论，余滋愧矣。

　　嘉庆戊午立秋前三日，钱唐陈希濂书于石萝庵