第33讲 明代的易图：来知德的《易经集注》杂说诸图

　　来知德(1525一1604)，梁山(今四川梁平)人，字矣鲜，号瞿塘。嘉靖三十一年(1551)举于乡，万历三十年(1602)经总督王象乾、巡抚郭子章推荐，特授翰林侍诏，以老疾辞，诏以所授官致仕，有司月给米三石终其身，终年八十岁。《明史》有传。易学著作今存《易经集注》（本名《周易集注》）十六卷。

　　《易经集注》侧重取《系辞》“错综其数”以论象。自序曰“像者，乃事理之仿佛近似可以想像者也，非真有实理也”，“有象则大小远近精粗、千蹊万径之理咸寓乎其中，方可弥纶天地，无象则所言者，止一理而己，何以弥纶？故象犹镜也，有镜则万物毕照。若舍其镜，是无镜而索照矣。不知象，《易》不可注也”，“注既成，乃僭于伏羲、文王圆图之前，新画一图，以见圣人作易之原。又画八卦变六十四卦图，又画八卦所属相错图，又画八卦六爻变自相错图，又画八卦次序自相综图，又画八卦所属自相综图，又画八卦所属自相综文王序卦正综图，又画八卦四正四隅相综文王序卦杂综图。又发明八卦正位及上下经篇义并各字义，又发明六十四卦启蒙，又考定《系辞》上下传，又补定《说卦》传以广八卦之象，又改正集注分卷，又发明孔子十翼。其注先训释象义、字义及错综义，后加一圈方训释本卦本爻真意”。此亦足见其著书之宗旨。

　　来氏所谓僭于前之图为《梁山来知德圆图》(见下图)，谓“此圣人作《易》之原也。理气象数阴阳老少往来进退常变吉凶，皆尚乎其中”、“盖伏羲之图，《易》之对待，文王之图，《易》之流行，德之图，不立文字，以天地间理气象数，不过如此，此则兼对待流行主宰之理而图之也，故图于伏羲、文王之前”。实则此图乃胡一桂《文王十二月卦气图》和韩邦奇“维天之命”、“圣人之心”二图的进一步演化图。与韩邦奇二图比较，只不过是把中间圆圈变小而己。此等无“鱼眼”之图皆来源于十二月卦圆图。所列《伏羲六十四卦圆图》即本朱熹之说将《先天图》内方图“拿出放外”只余圆图者，所列《伏羲八卦方位之图》及《文王八卦方位之图》即是朱熹《周易本义》卷首之图，所列《孔子太极生两仪四象八卦图》则是《周易本义》小横图之演变图。所列《来知德八卦变六十四卦图》则是本《京氏易传》八宫世系所出卦变图，而《来知德八卦所属自相错图》又是本《八卦变六十四卦》所得八宫世系之卦，谓之“自然相错”之图，所列《来知德六爻变自相错图》为八纯卦初爻变至上爻变所得卦图，谓“因乾坤相错，故六爻变亦相错”、“因兑艮相错，故六爻变亦相错”、“因离坎相错，故六爻变亦相错”、“因震巽相错，故六爻变亦相错”。所列《来知德八卦次序自相综图》即为取“相综”之义将《周易本义》大横图六十四卦重新组合之图，如上体本乾下体本乾一至坤八之序所得八卦，与下体本乾上体本乾一至坤八之序所得八卦，配为“相综”，“四正之卦”出四图，“四隅之卦”出四图。此图“相综”者五十四对，“相错”者二对(《大过》错《颐》、《中孚》错《小过》。所谓“八卦次序自相综”之图名并不严密)。所列《来知德八卦所属自相综图》则又是八纯卦一个爻变至五个爻变所得五卦配“相综”之图，有所谓“文王序卦杂综”四图。《来知德八卦四正综四正临尾二卦图》则是以八纯卦十六卦“相综”之图，有所谓“文王序卦杂综”二图。来氏所列诸多“错综”图，实不出孔颐达所说“六十四卦二二相偶，非覆即变。覆者，表里视之遂成两卦，屯蒙、需讼、师比之类是也；变者，反复唯成一卦，则变以对之，乾坤、坎离、大过颐、中孚小过之类是也”(见《周易正义·序卦》)范围。来氏所谓之“综”，即是《屯》与《蒙》类之“覆”，来氏所谓之“错”，即是《乾》与《坤》类之“变以对之”。准此，来氏演变而出《伏羲文王错综图》等诸图。此外，还有《来知德八卦正位图》及其“易学六十四卦启蒙”中准朱熹《易学启蒙》“考变占”篇三十二图演变而来之六十四卦“六爻变”之卦变图。

　　至清康熙甲寅(1674年)高雪君“重刻瞿唐来夫子易注”时，于来知德诸图之后增“来图补遗”，列《太极图》、《伏羲卦》、《伏羲八卦方位》、《阳直图消息盈虚》、《阴直图消息盈虚》、《天上月轮图》、《文王八卦方位》、《一年气象》、《大混沌》、《天地形象》、《帝王图大混沌》、《历代文章大混沌》、《以周家论小混沌》、《一日混沌》、《历代人才大混沌》、《天下混沌三教》等图。(皆为就十二月卦圆图衍出之图)。曰：“《易注》成梓后，始访得先生日录诸稿中有太极诸图，明白精透，晰理如列眉。不知当日先生自叙中何以不及此？今为编入，一以见作者精研之深，一以见述者大成之集。裨益后进，不厌其多。”(见今巴蜀书社一九八八年影印之《易经来注图解》)高雪君所增补诸图，以来知德“注既成，乃僭于伏羲文王圆图之前，新画一图”之说考之，皆似后人据《梁山来知德圆图》衍出之图。以其中之《伏羲卦》图(见下图)即可明了此图原本自十二用卦圆图衍出。

　　从《梁山来知德圆图》之由来，有人谓似本章潢《图书编》所列之“古太极图”(有“眼”之“黑白鱼”互绕之图)演变而来，其实则不然。章潢所谓之“古太极图”即为赵撝谦列于《六书本义》卷首之《天地自然河图》，亦即如高雪君于《易经来注图解》卷末“周易采图”所列《心易发微伏羲太极之图》(见下图)，将是图中间挖空之后并不得《梁山来知德圆图》(`黑白相绕方向相反)。高雪君所列之图乃本杨甲《伏羲八卦图》演变而来，就其所列《先天画卦图》(见下图)正推之即得《心易发微伏羲太极之图》，反推之则得杨甲《伏羲八卦图》。以其所画弧线曲度分毫不差分析之，则高雪君似已明白此图乃本杨甲《伏羲八卦图》推来。否则以赵撝嫌所列原图之弧线曲度，绝对不能得到高雪君所列之图形(此图三环半径之间成比例关系)。

　　来知德自谓“《易》自孔子没，而亡至今日矣”、“四圣之易，不在四圣，而在我矣”、“德因四圣人之《易》千载长夜，乃将纂修性理大全去取于其间，更附以数年所悟之象数，以成明时一代之书”、“一部易经，不在四圣，而在我矣”，可见其自诩亦过高。又其自谓依十二月卦圆图衍得之图为“此则兼对待流行主宰之理而图之也，故图干伏羲、文王之前”，亦是有些不甚自量。

　　来氏所谓“其注先训释象义、字义及错综义”，则有涉于反对卦变说。所述卦变以“卦综”释卦名及《彖》辞凡二十九例。与俞琰《周易集说》比较，除俞氏所释十九例之外，来氏又多出《讼》反《需》、《同人》反《大有》、《大有》反《同入》、《贲》反《噬嗑》、《解》反《蹇》、《益》反《损》、《困》反《井》、《丰》反《旅》、《涣》反《节》、《履》反《小畜》七例。其实来氏之卦变说乃本俞谈而来，只不过以反对卦为“综卦”而已。其后清儒江永将来知德之卦变厘定为二十二卦，删其不易晓处有七。至焦循于《易图略》“论卦变”，则谓“凡传称外内刚柔往来上下，皆指旁通，以为卦变，非也，以为反对，亦非也”、“说《易》者，沾沾于卦变反对者，何也？以《象》传有往来上下进退之文也。荀、虞以来，大抵皆据以为说，传文不可强通，故不能画一耳”，把一切以反对之义释《彖》传卦变者都否定了。江永于《河洛精蕴》曰：“屯、蒙倒转似翻车，不止上下，安得谓之综？其易卦变为卦综，自是来氏之谬”。来知德自谓“综字之义，即织布帛之综，或上或下，颠之倒之者也”，又谓“综者，高低织综之名”，然织布帛亦止高低，仅有上下之动，来氏以卦综释《彖》辞，却不是上下进退之动，仅是上下卦“翻车”而己，难怪江永要称其谬了。来氏自谓其卦综说为自得，而俞琰义又谓其反对卦变说，是“自秦汉之后唐宋以来，诸儒议论，绝无一语及此”，此皆自诩太甚。其实，以反对卦变说释《彖》辞者，已先见于朱震《汉上易传》。

　　当时蜀中之人，一般以来知德“圆图”和诸多“错综”图，为出于来氏之发明。究其本，则前人已有类似之图和相关议论。特别是其以“卦综”说释《彖》辞之举，亦不是来氏开其端，来氏只不过以“反对”为“卦综’’而已。此即是说，来氏《周易集注》所论“象数”之精华部分，客观上看大都不是其本人之发明。然而，来知德居于穷乡僻壤阅二十九年方成此书，亦当有其自晤而得之成分。易道广大，可谓“一致而百虑”、“同归而殊途”。也正因其易学著作中以象数为本，多衍出易图、多言及卦变，我们方将其书列为易图学要著，从中可见明代中后期易图学的发展和演变情况。