前言

　　作者李治，字仁卿，自号敬斋，真定栾城（今河北栾城）人。金正大七年（一二三０）登词赋进士第，调高陵簿，辟知钧州事。因战乱，流落忻崞间，曾居太原等地。虽流离颠沛，亦手不停披，口不绝诵，深造自得。元世祖至元二年（一二六五）召拜翰林学士。至元十六年（一二七九）卒于家，年八十八。所著除敬斋古今黈外，尚有敬斋文集四十卷，壁书藂削十二卷，泛说四十卷，测圆海镜十二卷，益古衍段三十卷。　　关于作者名字，历来诸书多作“李冶”，如元朝名臣事略、元史本传、永乐大典、四库全书总目、皕宋楼藏书志等。柯劭忞新元史谓李冶本名治，后改今名。折中两说，实不足据。施国祁（号北研，乾隆道光间人）在礼耕堂丛说中指出，“仁卿生于大定庚子，至正大庚寅登收世科，已五十有一岁，授高陵主簿，辟推钧州。金亡，北渡讲学著书，秘演算术，独能以道德文章确然自守，至老不衰。即其中统召拜与翰林诸公书云云，其本意大可见，盖在金则为收科之后劲，在元则占改历之先几。生则与王滹南、李庄靖同为一代遗民，没则与杨文献、赵闲闲并列四贤祠祀。呜呼！其学术如是，其操履又如是，何后人不察，谬改其名，呼治为冶，乃与形雌意荡之女道士李季兰相溷，吁！可悲已。今其言具在，其名亦正，倘能付诸剞劂，传示当世，庶使抱残守缺者得见全璧，岂非大惠后学哉。”缪荃孙为北研提出三条有力佐证，可订诸书传写之失。缪氏跋云，“施北研跋以为李治非李冶，荃孙考元王恽中堂纪事卷三征君李治，授翰林学士，知制诰，同修国史。金少中大夫程震碑，栾城李治题额，石本作治”。“又案元遗山集寄庵碑，‘先生子男三人，长曰澈，方山抽分窑冶官；次曰治，正大中收世科，征仕郎，高陵主簿；次曰滋。’兄澈弟滋，偏旁皆从水，则仁卿名治，更无可疑者。”余嘉锡四库提要辨证卷十二李治测圆海镜条，对李治名字亦详加考辨。

　　关于敬斋古今黈一书，至今尚未见到完好无缺的善本，也没见到元刻本，清人施国祁、黄廷鉴、劳格、张金吾、陆心源等仅见过明抄本。四库馆臣从永乐大典中辑录敬斋古今黈八卷，其进书表云：“此书原目凡四十卷，其以黈名者，案汉书东方朔传，‘黈纩充耳，所以塞聪’。师古注：‘谓示不外听。’冶盖专精覃思，穿穴今古，以成是书，故有取于不外听之义。元史本传、邵经邦宏简录、黄虞稷千顷堂书目，俱作‘古今难’，当因字形相近，传写致讹。文渊阁书目题作宋人，则又其考核之不审也。冶此书专为考订而作，取载籍疑义，一一详辨。”四库全书总目云：“其书皆订正旧文，以考证佐其议论。词锋骏利，博辨不穷。”“有元一代之说部，固未有过之者也。虽原本久佚，今采掇于永乐大典者不及十之四五。然菁华具在，犹可见其崖略。谨以经史子集依类分辑，各为二卷，以备考证之资焉。”四库馆臣对此书依类分辑，颇便于阅读，故聚珍版丛书本问世后，即风行海内，影响颇大。正如施国祁所说：“先时读之，惊其上下千古，博极群书，欣所未见。”陆心源见到敬斋先生古今黈十二卷旧抄本后，认为“此则原本也。后有‘万历庚子春三月之吉，武林书室蒋德盛梓行’两行。凡四百七十余条，首尾完具，似无缺佚。所谓旧本四十卷者，恐传写之误。”（见皕宋楼藏书志卷五十八）刚甫拾遗五卷本，似从此十二卷旧抄本辑出（见潜园总集群书校补）。这样，据聚珍版八卷本、拾遗五卷本复刻和排印的本子有：武英殿聚珍版书（福建本、广雅书局本）和丛书集成初编本。总条目为五百六十四条。

　　施国祁在吴门张绍仁（字讱庵）家见过明万历庚子年（一六００）武林书室蒋德盛梓行本。他在礼耕堂丛说中讲到，此书“系旧钞足本，凡十一卷。前后序跋皆无，为明万历庚子武林书室蒋德盛梓行者。核其目，计四百五十八则。取聚珍版校之，仅得十之六，尚遗其四。至所引文中，前后颠乱，遗脱不少。其脱前者三则，间脱者三则，大不同者一则，其误皆自大典，非聚珍之过。”施氏详言聚珍本之误及致误原因，颇中肯綮。　　黄廷鉴（字琴六）道光丁亥（一八二七）为黄丕烈所藏敬斋古今黈旧抄本作跋，士礼居藏本后亦有“万历庚子春三月之吉，武林书室蒋德盛梓行”两行字。现归上海图书馆。琴六云：“是编十二卷为李氏原书，首尾完具，中十一、十二两卷为一卷，疑一阙其末，一阙其首，而并为一也”。他将钞本与“殿本逐条对勘一过，增多二百五十五条，具殿本有而此本阙者六十余条，以此推之，知当日大典所引亦即此本也”。他对元朝名臣事略、元史所云敬斋古今黈四十卷持不同意见，认为“使全书果为四十卷，则大典中零篇汇辑不应于此十二卷中已得十之八，而于三十卷中仅得十之一二也。盖四十卷之数或十四二字之倒，抑先时未定之目，迨后有所删并，其定本则为十二卷可知也。”黄氏还认为旧钞本质量不高，“讹字衍脱颇多，随手改定，尚多未尽。”他曾取殿本所阙者，按卷录为二册。北京图书馆所藏敬斋古今黈十二卷补录一卷，据说就是劳格手钞黄琴六本。

　　缪荃孙先后得到劳格丹铅精舍钞本和张金吾（字月霄）爱日精庐所藏明钞本，经过细心?校，整理成为正文十二卷（仍采用明万历蒋德盛梓行本分卷方法，将十一卷、十二卷合排）、逸文二卷、附录一卷的本子。他充分肯定施北研研究聚珍版的成果，详细罗列荛圃所藏旧钞本之误，不同意黄琴六提出古今黈只有十二卷的说法，认为“此书每卷止十四五叶，十一、十二并卷亦十四叶。补遗两卷共二十八叶，似非两半卷所能容。荃孙疑四十为十四之误，则多寡相称。明刻缺后两卷，又无序跋，似非完本，传钞时又误合十一、十二卷为一耳。”缪氏刻本于光绪壬寅（一九０二）问世，后收入藕香零拾丛书。

　　此次断句整理，即以缪荃孙光绪壬寅刻本为底本，凡底本中有缺字误字，则乃其他版本补正，遇书中引文可疑者，即检核了原书，明显错误，径予改正。　　刘德权一九八六年三月