*柏常騫問道無滅身無廢晏子對以養世君子第三十

　　柏常騫去周之齊，見晏子曰〔一〕：「騫，周室之賤史也〔二〕，不量其不肖〔三〕，願事君子。敢問正道直行則不容于世〔四〕，隱道危行則不忍〔五〕，道亦無滅，身亦無廢者何若〔六〕？」晏子對曰〔七〕：「善哉！問事君乎。嬰聞之，執二法裾，則不取也〔八〕；輕進苟合，則不信也；直易無諱，則速傷也〔九〕；新始好利，則無敝也〔一十〕。且嬰聞養世之君子〔一一〕，從重不為進，從輕不為退〔一二〕，省行而不伐，讓利而不夸，陳物而勿專〔一三〕，見象而勿彊〔一四〕，道不滅，身不廢矣。」

　　〔一〕　孫星衍云：「家語作『伯常騫問于孔子曰』。」

　　〔二〕　孫星衍云：「『史』，家語作『吏』，非。」◎則虞案：家語「騫」下有「固」字，「室」作「國」。

　　〔三〕　則虞案：「不量其」三字，家語作「不自以」，下句「事」上有「將北面以」四字。

　　〔四〕　孫星衍云：「『直行』，家語作『宜行』。」◎則虞案：家語無「則」字。

　　〔五〕　孫星衍云：「『危行』，家語作『宜行』。」◎王念孫云：「案此『危行』，與論語之『危言危行』不同。『危』讀曰『詭』，『詭行』與『直行』正相反，作『危』者借字耳（漢書天文志『司詭星』，史記天官書『詭』作『危』。淮南說林篇『尺寸雖齊必有詭』，文子上德篇『詭』作『危』）。」◎劉師培補釋云：「『隱道』與『正道』對文，則『隱』讀若『違』，『隱道』即『違道』也（佚周書諡法解『隱拂不成曰隱』，獨斷作『違拂』，此『違』假為『隱』之證）。上叔向問齊德衰節『不苟合以隱忠』，『隱忠』與『傷廉』對文，『隱忠』即『違忠』也。與此同。」◎則虞案：家語「則」作「然亦」。

　　〔六〕　孫星衍云：「家語作『今欲身亦不窮，道亦不隱，為之有道乎』。」◎劉師培校補云：「黃本上方校語云：『「若」本作「者」』。」

　　〔七〕　孫星衍云：「一本無『對』字。」◎則虞案：楊本、淩本無「對」字。

　　〔八〕　孫星衍云：「家語作『浩裾者則不親』，王肅注：『浩裾，簡略不恭之貌。』『法』或當為『浩』。」◎盧文弨云：「『二』，李本作『一』，當從之。」◎黃以周云：「『法裾』，當依家語作『浩裾』。『裾』與『倨』通，『執一浩裾』，謂剛愎自用。」◎蘇輿云：「拾補從家語作『浩裾』，注云『「法」訛』。『浩裾』又見外篇作『浩』，是蓋『浩』『法』形近致訛，後又改為古『法』字耳。」◎則虞案：楊本作「執一浩裾」，黃本校語亦云「疑『浩裾』」。

　　〔九〕　孫星衍云：「家語作『徑易者則數傷』。」

　　〔一十〕孫星衍云：「家語作『就利者則無不敝』，此文未詳。」◎劉師培補釋云：「『新始』蓋變古易常之義，『無』下當補『不』字。」◎陶鴻慶云：「『無敝』疑本作『先敝』，『先』誤為『旡』，遂誤為『無』耳。『先敝』與上文『速傷』義正相近，家語三恕篇作『無不敝』，與上文句法參差不齊，蓋後人以意增之。『新始』之義未詳」。

　　〔一一〕則虞案：家語作「又嘗聞養世之君子矣」。

　　〔一二〕王念孫云：「案當作『從輕不為進，從重不為退』。『輕』，易也（見呂氏春秋知接篇注）。『重』，難也（見漢書元紀注）。謂不見易而進，不見難而退也。今本『輕』『重』互易，則義不可通。家語三恕篇作『從輕勿為先，從重勿為後』，注曰『赴憂患從勞苦，輕者宜為後，重者宜為先』，語意正與此同。」◎于鬯云：「『重』『輕』，猶『難』『易』也。人求進者，則肯舍易而從難，君子之從難，不為進也；人求退者，則多舍難而從易，君子之從易，不為退也。故曰：『從重不為進，從輕不為退。』若謂道在難則從難，道在易則從易，於進退無與耳。王念孫雜志據家語三恕篇作『從輕勿為先，從重勿為後』，謂此文當作『從輕不為進，從重不為退』，謂不見易而進，不見難而退也。今本『輕』『重』互易，則義不可通。鬯謂今本與三恕篇固不可合，然義自可說，謂義不可通，則過矣。要各存其義自可，必改使一之，轉為多事。」

　　〔一三〕孫星衍云：「家語作『陳道而勿怫』。」◎則虞案：凌本無「勿」字。

　　〔一四〕孫星衍云：「『象』，家語作『像』，王肅注：『像，法也。』」