*景公問賢不肖可學乎晏子對以勉彊為上第六〔一〕

　　景公問晏子曰：「人性有賢不肖，可學乎？」晏子對曰：「詩云：『高山仰止，景行行止〔二〕。』之者其人也〔三〕。故諸侯並立，善而不怠者為長〔四〕；列士並學，終善者為師〔五〕。」

　　〔一〕　則虞案：目錄「勉彊」作「彊勉」，楊本缺此章。

　　〔二〕　孫星衍云：「小雅車舝之詩。」

　　〔三〕　孫星衍云：「未詳。『之』或言『往』。」◎盧文弨云：「下『止』字衍。案今詩作『景行行止』，而古來所引每作『行之』王伯，厚詩攷引史記孔子世家作『行之』，今史記改作『行止』矣。禮記表記釋文又云『行止』，詩作『行之』，又互異也。此書必本作『行之』，後人以今詩『止』字注其旁，遂誤入正文耳。」◎王念孫云：「案盧說是矣，而未盡也。此文本作『詩云「高山仰之，景行行之」（鄭箋孔疏皆作「仰之」「行之」，釋文作「仰止」，云或作「仰之」。唐石經依釋文），『鄉者其人也』，『鄉』讀『南鄉』『北鄉』之『鄉』，『鄉者』，謂鄉道而行者也。表記引此詩而申言之曰：『鄉道而行，中道而廢，忘身之老也，不知年數之不足也。俛焉日有孳孳，斃而後已。』即此所云『鄉者其人也』。故下文云：『列士並學，終善者為師。』鄉道不已，斯謂之終善者矣。淮南說山篇曰：『故高山仰止，景行行止，鄉者其人也。』語即本于晏子。（史記亦曰：『詩有之：「高山仰之，景行行之。」雖不能至，然心鄉往之。』三王世家載武帝制又曰：『高山仰之，景行嚮之。朕甚慕焉。』列女傳賢明傳曰：『詩云「高山仰止，景行行止」，言當常嚮為其善也。』）若今本晏子，則兩『之』字僅存其一，又脫去『鄉』字矣。」◎于鬯云：「『之』『止』二字，古本通用。即讀『止』為『之』，亦無不可，要以為誤字，從簡捷耳。惟盧以下『止』字為衍，王依之而又據淮南子說山訓於『者』字上補一『鄉』字，云此文本作『詩云「高山仰之，景行行之」，鄉者其人也』，則殆不然。此文但兩『止』字作『之』，更無衍字，亦無脫字。「之」者，即複舉『仰之』『行之』兩『之』字而言也。『之者，其人也』，以『其人』釋兩『之』者，若謂詩之意曰高山仰其人，景行行其人耳，文自曉白。故下文云：『諸侯並立，善而不怠者為長；列士並學，終善者為師。』諸侯為長，必為眾諸侯仰之行之，列士為師，亦必為眾列士仰之行之，所謂『其人』也。若作『鄉者其人』，義轉不憭。蓋說山訓當有誤，以晏子之文正彼轉可；不合取彼正此也。孫星衍音義云『之』或言『往』，『往』即『鄉』義，亦不可解。」◎劉師培補釋云：「案『行止』之『止』，不必改為『之』，而『之者其人』之『之』，亦不必改為『鄉』。爾雅云：『之，往也。』（釋詁）詩碩鼠（『誰之永號』）桑柔（『既之陰女』）諸篇，鄭箋均訓『之』為『往』。又小爾雅云：『之，適也。』（廣詁）法言五百篇『則載而惡乎之』，『之』字亦當訓『往』，『往』、『鄉』二字取義相同。『之者其人』，猶言『往者其人』也。『之』即鄉道之義，與論語子罕篇『進，吾往也』義同，不必易『之』為『鄉』也。」

　　〔四〕　孫星衍云：「讀如令長。」◎則虞案：元刻本、活字本衍「長」字，綿眇閣本不衍。

　　〔五〕　蘇時學云：「此語亦見諫上第十六，蓋古語。」