莊公將伐晉,問于晏子,晏子對曰:「不可。君得合而欲多〔一〕,養欲而意驕〔二〕。得合而欲多者危,養欲而意驕者困。今君任勇力之士〔三〕,以伐明主〔四〕,若不濟,國之福也,不德而有功,憂必及君〔五〕。」公作色不說。晏子辭不為臣,退而窮處,堂下生蓼藿,門外生荊棘。莊公終任勇力之士,西伐晉,取朝歌,及太行、孟門〔七〕,茲于兌〔八〕,期而民散,身滅于崔氏。崔氏之期,〔九〕逐群公子〔一十〕,及慶氏亡〔一一〕。
〔一〕 俞樾云:「按『合』與『給』通,說文糸部:『給,相足也。』孟子梁惠王篇『是心足以王矣』,下文曰『此心之所以合于王者,何也』。上言『足于王』,下言『合于王』,『合』即『給』也。『君得合而欲多』,謂所得者既給,而所求者彌多也。」
〔二〕 于省吾云:「按『養』非『畜養』之『養』,『養』猶『長』也。夏小正『執養宮事』,傳:『養,長也。』左昭二十年傳『私欲養求』,注:『養,長也。』晉語『是養吾疾而干吾祿也』,注:『養,長也。』書大誥『民養其勸弗救』,漢書翟方進傳『養』作『長』。後第十一『不以養嗜欲』,言不以長嗜欲也,問下第三十『且嬰聞養世之君子』,『養世』即『長世』也。」
〔三〕 孫星衍云:「『任』,左傳作『恃』。」
〔四〕 孫星衍云:「左傳作『盟主』。」◎則虞案:見襄公二十三年傳。
〔五〕 則虞案:左傳下又有「崔杼諫」一段。
〔六〕 王念孫云:「案『藜藿』當為『藜藋』(徒弔反),『藋』即今所謂灰藋也。『藜藿』皆穢草,故與『荊棘』並言,若『藿』則非其類矣。『藋』『藿』字形相似,世人多聞『藜藿』,寡聞『藜藋』,故諸書中『藜藋』多誤作『藜藿』。說見史記仲尼弟子傳(外上篇『堂下生藜藿』誤與此同)。」
〔七〕 孫星衍云:「賈逵注國語:『朝歌,晉邑。』杜預注『朝歌,今屬汲郡』,非地同名。」又云:「左傳襄二十三年、史記齊世家莊公四年事。杜預注:『孟門,晉隘道。太行在河內郡北。』」◎則虞案:左傳作「為二隊,入孟門,登太行」。
〔八〕 孫星衍云:「未詳。」◎王念孫云:「案『兌』讀為『隧』,『茲于兌』者,且于之隧也(且,子餘反)。此言莊公還自伐晉,遂襲莒,入且于之隧也。『且于』、『茲于』聲相近,『隧』『兌』聲相近,但上有脫文耳。檀弓『齊莊公襲莒于奪』,鄭注曰:『魯襄二十三年,齊侯襲莒是也。春秋傳曰:「杞殖華還載中夜入且于之隧。」「隧」「奪」聲相近,或為「兌」。』釋文『奪,徒外反』,注:『兌同。』故知『茲于兌』即左傳『且于之隧』,檀弓之『奪』,鄭注之『兌』也。」
〔九〕 孫星衍云:「左傳作『亂』。」
〔一十〕蘇輿云:「各本無『子』字,音義有,云『今本脫「子」字,從左傳增』。盧校本亦有,今據補。」◎則虞案:元本、活字本、楊本、凌本皆無「子」字。
〔一一〕孫星衍云:「此下有脫文,事亦見後。」◎則虞案:見雜下第十五,蓋輯者誤分為二也。晏子前對莊公之言有「欲多」「養欲」之懼,對子尾亦有「足欲亡無日」之言,上文相貫,本為一章之文,當據左傳或雜下第十五補足之。
*莊公問伐晉晏子對以不可若不濟國之福第二
晏子春秋集释
吴则虞