徽宗
△建中靖国元年(辛巳,一一○一) (案:钱氏《朔闰考》:是年辛巳。)
1、春正月壬戌朔,改元。(依《续长编》通例补。案:李氏《长编》通例,每一帝立之元年,特书春正月某某朔改元,其中间复改元则不书。兹据其例,补之正月壬戌朔。见下任伯雨《疏》及《宋史·本纪》。)
2、丁丑,命尚书右仆射曾布为大行皇太后山陵使。(《纪事本末》卷百三十。)
《续宋编年资治通鉴》云:正月朔,有流星光烛地,自西南入尾,抵距星。是夕,有赤气起东北方,亘西方,中出白气二;将散,复有黑气在傍。任伯雨言:“正岁之始,建寅之月,其卦为泰,年方改元,时方孟春,月居正首,日为壬戌。是陛下本命,而赤气起於暮夜之幽。以一日言之,日为阳,夜为阴。以四方言之,东南为阳,西北为阴。从五色推之,赤为阳,黑与白为阴。从事推之,朝廷为阳,宫禁为阴;中国为阳,夷狄为阴;君子为阳,小人为阴;德为阳,兵为阴。此宫禁阴谋,下干上之证也。渐訩正而西散为白,而白主兵,此夷狄窃发之证也。陛下以灭异为警戒,不可不深思远虑。”案:《九朝备要》录任伯雨疏,较此为详。《东都事略》本传云:时欲建火星观以禳之,伯雨不可曰:“圣人修德以弭灭,未有祈禳而消变。”李濂《汴京遗迹志》卷十四云:建中元年正月,任伯雨上疏云:“臣闻天人之交,不啻影响灭祥之来,必有象类,故格王先正厥事,而圣人惟能畏天。尝闻修德以弭灭,未有因祈禳而消变者也。《六经》所载,百世可知。臣风闻近日内臣打量太乙宫侧欲建火星观以禳赤气之异。臣始闻之,中心不信,亦既累日,传者益众。臣为谏官,当救其源,闻虽未详,敢不先事!犬马之心,诚不能已。窃惟陛下即位以来,灭异屡降,盖天之於人君,犹父之於其子,爱之深则教之,至数有灭异,或者欲陛下戒惧以谨厥初欤?陛下固宜小心修德,克己正事。谨按《洪范》以五事配五福,说者谓视之不明,是谓不哲时则有赤祥。陛下当益广聪明,判别贤佞,揽权纲以信赏罚,专威福以察功罪,使皇明赫赫,事至必断,则乖异之象转为休祥。昔太戊有桑楮之妖,高宗有鼎雉之异,皆能寅畏,克正厥事,成中兴之功,延过惓之年,未闻劳人费财,留心土木也。若使修德之效不及祈禳,则圣人《六经》何独不载?又或祈禳有感,修德不应,则无私之上天,顾可以私祷乎?陛下必若建此,臣窃计其费不下万金,将取之有司邪,则帑藏空虚;取之内庭邪,则括刷已迫。河北一路,物贵人饥,前年至今,流移满道,与其捐所急以事无用,孰若缓所用以恤所急?如此,则所费有名,所惠成德,人人鼓舞,天下相庆,皆谓陛下损己便民,道光前古,人心悦而天意得矣。赤气之异,岂不转而为祥哉?臣伏愿陛下远稽格王,仰测天意,畏之以心,谨之於事,不泥世俗之论,罢去祈禳之役,则人情自孚,上穹昭答矣。”
又:云:范纯仁薨,口占遗表,劝上清心寡欲,约己便民,绝朋党之论,察邪正之归,毋轻议边事,易逐言官,辨明宣仁诬谤。略曰:“若宣仁之诬谤未明,致保祐之忧勤不显,皆权臣务快其私忿,非泰陵实谓之当然。”上闻讣,痛悼,谥曰忠宣。案:此事李《十朝纲要》系之癸亥,《宋史·本纪》系之癸酉。《宋文鉴》李之仪《代范忠宣公遗表》云:伏念臣赋性拙直,禀生艰危,忠义虽得之家传,利害率同於人欲。未始苟作以干誉,不敢患失以营私。盖常先天下而忧,期不负圣人之学,此先臣所以教子,而微臣资以事君。粤自治平擢为御史,继逢神考进列谏垣,荏苒五十二年,首尾四十六任,分符拥节,持橐守边。晚叨宥密之求,再席钧衡之寄。遇事辄发,曾不顾身,因时有为,止欲及物。固知盈满之当戒,弗思祸衅之阴乘。万里风涛,仅脱江鱼之葬;四年瘴疠,几从山鬼之游。忽遭睿圣之临朝,首图纤介之旧物。复官易地,遣使宣恩。而臣目已不明,无复仰瞻於舜日;身犹可免,或能亲奉於尧言。岂事理之能谐,果神明之见啬。未复九重之入观,卒然四体之不随空惭田亩之还,上负乾坤之造。犹且彊亲药石,贪恋岁时。傥粗释於沈迷,或稍纡於报效。今则膏盲已逼,气息仅存,泉路非遥,圣时永隔。恐叩阍之靡及,虽结草以何为?是以假漏偷生,刳心沥恳。庶皇慈之俯鉴,亮愚意之无他。臣若不言,死有馀恨。伏望皇帝陛下清心寡欲,约己便民。达孝道於精微,扩仁心於广远。深绝朋党之论,详察邪正之归。搜抉幽隐,以尽人材;屏斥奇巧,以厚风俗。爱惜生灵而无轻议边事,包容狂直而无易逐言官。若宣仁之诬谤未明,致保祐之忧勤不显,本权臣务快其私忿,非泰陵实谓之当然。以至未究流人之往愆,悉以圣恩而特叙。尚使存殁,犹污瑕疵,又安得解疆埸之严,遂空帑藏之积?有城必守,得地难耕。凡此数端,愿留圣念,无令后患,常轸渊衷。臣所重者,陛下上圣之资;臣所爱者,宗社无疆之业。苟斯言之可采,则虽死而犹生。泪尽词穷,形留神逝。《东都事略·范纯仁传》云:纯仁口占遗表,命其门人李之仪次第之。纯仁既卒,蔡京用事,小人傅会,言纯仁遗表,子正平与李之仪撰造,以为非纯仁意。正平与之仪皆下御史狱。初,蔡京欲结后戚,故奏展向氏坟事,下开封,正平为开封尉往按视其地,以民田不可夺,府以其言闻。京坐赎金,由此恨正平,故诬以罪。后正平遇赦归,遂不复仕。
又:云:皇太后向氏崩,追尊太妃陈氏为钦慈皇后。案:《十朝纲要》、《宋史·本纪》并甲戌日。
又:云:以赵挺之为御史中丞。时曾布与挺之俱在太后陵下,布谕挺之建议绍述,以合上意。挺之自此击元祐旧臣不遗馀力,而国论一变矣。案:《九朝备要》云:时曾布为皇太后山陵使,挺之为仪仗使。《东都事略赵挺之传》云:挺之除御史中丞,言:“祖宗朝用侍从之臣,无内外轻重之异。昔李峤请选近臣,分典大州,而韦嗣立请先行。本朝张知白为从官。亦乞分台阁之臣出守,而知白因请自行。愿稍增重外职,且使近臣少习治民。”《江公望传》云:建中靖国元年,公望除左司谏。时御史中丞赵挺之与户部尚书王古同治放欠,挺之劾古倾天下之财以为私惠者。公望以为上登极大赦,欲与天下更始,一切蠲免,岂容古以私意能倾天下之财;上疏曰:“人君所以知时政之利病、人臣之忠邪,无若谏官、御史之为可信也。患闻知之不博也,故听以风闻,虽事有不实,闻无不言。至若挟情肆诬,快私忿、罔上听,陛下不可以不察也。臣闻挺之与古论事,每每不合,屡见言气,怀不平之心有待而发。俚语有之‘官事私雠’,此小人之所不为,而挺之安为之,岂忠臣乎?”
又:云:行入粟补官法。案:《十朝纲要》云:己卯,诏许河东、陕西路入粟授官,自奉职、借职、太庙斋郎其直各有差。《宋史范仲淹传》:子纯粹,尝论卖官之滥,以为:“国法固许进纳取官,然未尝听其理选,今西北三路,许纳三千二百缗买斋郎,四千六百缗买供奉职,并免试注官。夫天下士大夫服勤至於垂死,不霑世恩,其富民猾商,损钱千万,则可任三子,窃为朝廷惜之。”疏上,不报。《东都事略王觌传》云:觌谓理财之本在节俭,尝上疏论之。时朝廷以边计不足,鬻爵,觌力言其弊,以为:“今无穷之费,正在西陲,与其行鬻爵之权,不若损费。”
1、二月(案:钱氏《朔闰考》:是月壬辰朔。) 甲寅,右司谏陈祐言:“通议大夫、知扬州林希於绍圣初掌书命,草吕大防、刘挚、苏辙、梁焘等制,皆务求合章惇之意,至有‘老奸擅国’之语。陛下顷闻臣言褫其职,自大名移扬州,而希谢表具言所撰告皆出於先朝。大抵奸臣毁败善类,事成则摅己所愤,事败则归过於君。至如过失未形而训辞先具,安得为责人之名?历辨诋诬而上侵圣烈,安得为死节之义?党附权要,不一二年间致位枢近,其於谋身,不得谓之拙;讬名王言,多所挤陷,以误先朝之事,其於为国,不得谓之忠。”又曰:“陛下以礼进退大臣,务存国体。希备位执政,乃不知隆君亲,谨名分,一不快意,忿躁不平之气溢於谢章,慢上不敬,略无畏惧。此而可忍,孰不可忍?伏望省览希章与臣所言,特赐指挥,重行降黜。”诏贬林希知舒州。《纪事本末》卷百二十。案:此节据《东都事略陈祐传》较正。(《纪事本末》文字多譌,且阙於“绍圣初”至“归过於君至如”八十八字,文义未明。)
2、右司谏陈祐检会侍御史陈次升言:“朝散大夫、知随州张商英,奸邪凶险,猖狂妄作。绍圣初,备位谏官,不图报国,乃与宰相章惇结为死党,诋诬忠良,陷害善类,而又与百姓盖渐,增改词状,要在中伤大臣。既令盖渐论诉,而商英肆行弹击,天下不容,恶詀计自彰,卒以得罪。哲宗洞照其情,必欲终弃,每有进拟,屡却不用。而惇出死力维持,久而遂玷从列。小人得路,排陷尤多。近者朝廷欲惩奸恶,聊示薄责,公议尚未厌服。商英曾不自讼,到任谢表又肆诋诬,以文己过,冀惑天听。”诏降商英为朝奉大夫。商英随州谢表云:哲宗即位,太母受遗,承六叶之美,成丁酉年之全盛。四夷畏服,兆姓阜康。法度修明,府库充实。守而勿失,安所纷更?只缘用事之臣,自是专门之学,累年怀蓄,一旦吐伸,揭簿差徭,雕虫考试,回河东注,割地西还,汲引交游,罗列台省,抨弹云上,议论日新,异同既繁,威福随骤。其始也止於并罢使者,其究也至於流殛大臣。挌开罗织之端,造成报复之衅。哲宗皇帝久居保祐,备察细微,登用谋臣,究治谤语。一麾汝海,坐穷兵黩武之讥;万里英州,下詀正欺愚之令。於是四方响应,众口雷同。政府分阅,封章史馆。推求笔削,退朝聚议,造膝进呈,自嗟识性之愚蒙,每被辈流之忌膈。还朝既晚,在职不多。故始逐垂帘之臣,未尝干豫;终行过岭之责,亦罔闻知。区区曾效於涓涘,一一可推於岁月。”其言无忌惮类此。绍圣初,章惇坐言者十九章,责司马光等言者八人,而商英凡六章,比他人特多,盖商英实?死党。今乃以迹疏交浅,无所干预为辞,故次升劾之。(《纪事本末》卷百二十,又百三十一。案:《宋史陈次升传》:徽宗立,召为侍御史。极论惇、卞、曾布、蔡京之恶。窜惇於雷,居卞於池,出京於江宁。不及劾张商英事。)
3、刘挚诸子护丧还乡里。(案:元符三年二月,诏刘挚许归葬,子许叙复。) 嗣子?径伏阙下,投登闻匦上疏,又持副封诣都堂叩宰相。今韩丞相忠彦及曾丞相布许中书将皆取实封案牍开视,知其谬妄明白如此。二十五日案:是月之丙辰。有旨:“文及甫、蔡渭所陈,显无实状,已行贬责。绍圣五年四月四日指挥更不施行,然后殁后诬谤所坐皆得释。”(《续长编》卷四百九十注。案:《宋文鉴》卷七十一刘跂谢昭雪表云:投畀谗人,已悟告言之妄;蠲除诏令,更申论坐之冤。没而有知,死且不朽。窃以前世论事,下敢告之章,法家原情,著反坐之律,未闻私书谬悠之谤,可致公朝夷灭之刑。翳彼无良,遘为不令,因党友之尺牍,形闾巷之有辞。引鹰扬尚父之言,诵高贵乡公之语。靡惭嗤鄙,惟幸诋诬。既内慊於不根,又阴虞於后患。祷其付火,固绝意於上闻;讬以屏人,复何施於参验?不攻自破,欲盖而彰巧,谁谓其如簧,市共知於无虎。虽毁者挟怨,必以恶声。而小人乘危,遂为奇货。密誊旧札,历遗众仇。险不啻於山川,食无馀於犬彘。逮从吏讯,几误国章;意所株连,人以股栗。浩有漂山之势,岌如累卵之危。赖先帝照瞩之明,察权臣吞噬之患。特迂清问,少缓严科。然而先臣诸孤,终以屏废,阖门百口,益复幽囚。奭瘴疠者十丧,隶臣妾者三岁。无罪且至於如此,大戮亦何以复加?会上圣之龙飞,破群疑而冰释。谴累所逮,诉告必申。悼前日之祸机,嗟何可及!挂有司之罪籍,名或未除。用再沥於肺肝,敢上尘於旒扆。理无难者,宜靡悼於改为;事已灼然,遂悉从於釐正。此盖皇帝陛下乾行以健,离丽而明。体大舜堲谗之方,广有唐辨谤之略。孤忠素节,事已白於九原;弱子幼孙,誓各坚於一死。微生何算,洪造难酬。《宋史刘挚传》云:跂能为文章,遭党事,为官拓落,家居避祸。)
4、丁巳,诏武昌军节度副使、潭洲安置章惇责授雷州司户参军员外置。先是,左正言任伯雨(案:《宋史》本传“左”作“右”,误。《东都事略》亦作“左”。) 言:“自哲宗皇帝疾势弥留,中外汹惧。惇为宰相,自当引天下大义,乞立陛下为皇太弟,以系人心,以安国势,持危扶颠,辅弼之任。惇怀异意,减不加恤。及至陛下即位,尚敢帘前公肆异议,逆天咈人,轻乱名分,睥睨万乘,不复有臣子之恭。矫蹇固位,久不忍去,人言交攻,仅乞外补。伏愿早正两观之诛,或从矜容,乞投海外。”(案:《东都事略任伯雨传》云:伯雨又言:“天下国家,莫大名分,法若不严,祸起不测。幸而太后圣明,睿策先定,折其奸谋。向使惇计得行,不知置陛下、太后於何地?陛下贷惇不诛,则天下大义不明,大法不立,生觊觎之心,长奸邪之志,危疑之几不可胜防矣!”章八上,惇贬雷州。) 又具大事六件:“一,蔡卞以宣仁有废立之意,乞追废为庶人;一,绍圣已来,窜逐臣僚,并是蔡卞诬罔;一,宫中厌胜事作,蔡卞乞掖庭置狱,只差内官推治;一,编排元祐臣僚章疏,乃蔡卞议与蹇序辰自编排,惇即奉行。(案:《宋史蔡京传》云:萋菲语言被罪者数千人。) 一,邹浩以言事得罪,卞执奏乞治浩亲故送行之罪;一,蹇序辰首建看详诉理之义,安惇助之,章惇迟疑未许,卞迫之,以此惇即日差官置局。(案:《宋史蔡京传》云:得罪者八百三十家。) 凡此皆蔡卞谋之,章惇行之也。按卞阴狡险贼,恶机滔天;惇虽凶很,每为制服,执政七年,门生故吏遍满天下。今虽薄责,如卞在朝,人人惴恐,不敢回心向善,朝廷邪正是非不得分别,驯致不已,奸人复进,天下安危,殆未可保。”惇既窜雷州,而卞居池州如故。(《纪事本末》卷百二十。案:《宋编年通鉴》云:任伯雨累疏言:“陛下即位,时章惇帘前异议,乞正典刑。”盖言端王浪子尔。遂贬雷州司户。自雷三移睦、越、湖州。崇宁四年,卒。初,辙责雷州,不许占官舍,遂僦民屋,而惇以为强夺民居,下州追民究治。及惇责雷州,亦问舍於民,民曰:“前苏公来,为章丞相几破家,今不可也。”《宋文鉴》载任伯雨疏云:臣先累有奏状言章惇、蔡卞迷国罔上,胁持哲宗以不孝之名,迫惧哲宗以不利之实;激哲宗使怒,惑哲宗使疑,谤毁宣仁圣烈保祐之功,傅致元祐皇后疑似之罪,引功自处,归过哲宗。挟天子以害忠良,肆异说以危神器,自古奸臣,为害无甚於此!去年上封事数千,人人乞斩惇、卞,天下公议,只此可见。盖卞谋之,惇行之,蔡卞之恶,有过章惇。臣前来奏状已言之,今更详具大事六件如后:一,元祐六年,哲宗皇帝始纳元祐皇后。前此未纳后时,禁中尝求乳婢,谏官刘安世等连上章论列皇帝既未纳后,不知宫中求乳婢何用?宣仁圣烈令两府宣谕,是外家高氏所觅,安世乃止。绍圣初,蔡卞还朝,论及此事,以为宣仁有废立之意,乞追废为庶人。一,自绍圣以来窜逐臣僚,应哲宗皇帝批出行遣者,惇是蔡卞诬罔。先於哲宗前密启进入劄子,哲宗依劄子上语言批出,至今劄子见在。一,绍圣三年,宫中厌胜事作,哲宗方疑,未知所处,章惇欲召礼官法官共治之。蔡卞云,既是犯法,何用礼官?乃建议乞掖庭置狱,只差内臣推治,更不差有司同勘。若非蔡卞建议,哲宗未必废元祐皇后。一,编排元祐中臣僚章疏,乃蔡卞建议,卞与蹇序辰自编排,惇不曾与及,卞具姓名乞行遣,惇即奉行。一,邹浩以言事忤旨,蔡卞即首先奏云吕公著曾荐浩,浩以此诋讥,故哲宗愈怒,遂编管浩。卞又执奏乞治浩亲故送别之罪,哲宗不从,三次坚请,乃许置狱。一,蹇序辰乃卞死党,首建看详理诉之议,安惇助之,章惇迟疑未许,卞即以相公二心之言迫之,以此惇即日差官置局。凡此皆蔡卞谋之,章惇行之也。按卞阴狡险贼,恶机滔天。惇虽凶很,每为制伏,执政七年,门生故吏遍满天下。今虽薄责,如卞在朝,人人惴恐,不敢回心向善,朝廷邪正是非不得分别,驯致不已,奸人复进,天下安危,殆未可保!只如去年,臣僚上言蔡卞之恶,过於章惇,乃自太平州移池州,顺流三程,一日可到,愚弄朝廷,仅同儿戏。盖人人畏附惇、卞,至今未已,故宁负陛下,不负惇、卞。大奸元恶,未正典刑,人情愤叹。天象示戒。故自今年正月至今两月阴雨,盖蒙气之证,於此可见。昔周饥克商而年丰,卫旱伐邢而得雨。今惇自以异议当受大戮,所有卞恶,伏乞陛下早赐宸断,明正典刑,以答上天蒙气之证。候正惇、卞典刑之日,乞陛下差人於朝堂、道路间采听,若人人不相庆,臣甘伏罔上之罪。”)
《续宋编年资治通鉴》云:二月,以吕希纯知瀛州。时贤士大夫经绍圣贬责者稍稍还朝,曾布忌希纯,故出之。案:《宋史吕公著传》:徽宗闻希纯名,数称之。曾布忌希纯,因其请觐,未及见,亟以边,遽趣遣之。俄改颍州。
又:云:雨雹。案:《宋史本纪》:丙申日。
1、三月(案:钱氏《朔闰考》:是月壬戌朔。) 癸亥,检校司徒、镇南军节度使、知杭州吕惠卿为观文殿学士、右银青光禄大夫、提举洞霄宫,吕惠卿引年乞致仕,而有是命。(《纪事本末》卷百三十。案:《宋史范仲淹传》:吕惠卿告老,徽宗问执政,执政欲许之。纯礼曰:“惠卿尝辅政,其人固不足重,然当存国体。”故有此观文殿学士、右银青光禄大夫之命。)
2、戊寅,承议郎、知无为军陈瓘为著作佐郎、实录院检讨官。(《纪事本末》卷百二十九。)
3、丙戌。(案:《续长编》卷四百十九论公使钱事注云:靖国元年三月二十五日可考。今文已佚,无可考矣。)
《续宋编年资治通鉴》云:弃湟州。案:《东都事略本纪》於元符三年末书,是岁以湟、廓、鄯三州归於青唐。误。弃鄯州见於元符三年四月,弃湟州当在是年三月丁丑,《十朝纲要》、《九朝备要》及《宋史·本纪》可据。《宋编年通鉴》书此事於二月之末,盖上脱“三月”字也,今正。《十朝纲要》云:三月丁丑,诏河西节度使赵怀德知湟州,其湟州守臣官吏将佐悉追还。《九朝备要》云:时既弃鄯州,於是大酋谿巴温迎怀德之弟谿赊罗撤入居之。言者又论知湟州王厚首建开边之策及盗青唐物,上不欲竟其事,姑从薄责。而知河州姚雄又奏诸蕃怨赡等入骨,枢密院请斩赡以谢一方。时议者又多请弃湟州,朝廷问姚雄以弃守利害。雄遣部将陈迪谕意於知湟州雷秀,秀以为可弃无疑。朝廷委雄措置,雄命秀将湟州兵由京玉关以归。统制官刘价命居民商旅由安乡关以归。遂以湟州畀赵怀德,而瞎征与怀德俱还湟州。於是怀德与谿巴温、谿赊罗撤合追咎瞎征先降,瞎征不安,求内徙。诏瞎征居邓州,未几,卒。
又:云:解任伯雨言职。案:《宋编年通鉴》系此事於二月,今据《十朝纲要》、《九朝备要》、《通鉴续编》诸书改正。《十朝纲要》云:丙戌,任伯雨知虢州。伯雨居言职仅半载,所上一百八疏,皆係天下治乱关宗庙宫禁者,细故不论。曾布方用事,伯雨谋击之。布觉,乃先罢伯雨言职。《通鉴续编》云:权给事中任伯雨欲劾布,布觉,徙为度支员外郎。二书所言不同。考《宋史》本传云:布觉之,徙为度支员外郎,寻知虢州。《东都事略》本传云:时议欲西北专用武臣典郡,伯雨谓:“李林甫在相位,恶儒臣以边功入相,遂奏乞用武臣,其后致禄山之乱,此何以异也?”又论边帅生事,失与国心,乞弃湟、鄯之地以安边息民。蔡京为翰林学士承旨,交结内侍,伯雨极论其罪。又论堂除猥侵,吏部员阙,内降浸多,或恐诈传敕命。引汉、唐季世鸿都置爵、墨敕斜封以为戒。王觌除御史中丞,仍兼史官,伯雨谓:“史院係宰相监修,今中丞为属,恐非所以重风宪,远嫌疑。”已而觌除翰林,伯雨复论曰:“学士爵秩位序皆在中丞上,今觌为之,是谏官论事,非特朝廷不行,适足以为人迁官也。”伯雨性刚鲠,持论劲正。为谏官仅半载,上一百八疏,号“戆草”云。
1、四月(案:《十朝纲要》、《宋史·本纪》:是月辛卯朔。) 壬寅,曾布以将出使,留对,因言:“众论皆以为,臣出使之后,必有合谋并力为倾摇之计者,愿陛下察之。”上曰:“渠辈待人如此,岂有此理也!”(《纪事本末》卷百三十。)
《续宋编年资治通鉴》云:四月辛卯朔,日有食之。案:先是,太史奏日又当食四月。曾肇称对言:比岁日食正阳,咎异章著。陛下简俭清净之化,或衰於前;声名服玩之好,或萌於心。忠邪贤不肖,或有未辨;赏庆刑威,或有未当。左右阿谀,壅蔽矫举,民怨失职,郁不得伸。此宜反复循省,痛自克责,以塞天变。言发涕下,帝悚然顺纳。事见《宋史曾巩传》。又案:元符三年日食四月朔,下求直言诏为曾肇所草。此年日又食四月朔,下责躬诏为王觌所草。《宋史王觌传》云:日食四月朔,帝下诏责躬,觌当制,有“惟德弗类,未足以当天心”之语,宰相去之,乃力请外任。以龙图阁学士知润州。
又:云:复宗学。案:《续长编》四百八十六:礼部言:“故相蔡确屡乞以旧宗子学为赐第。”从之。原注:云:靖国元年四月九日可考。即指此也。四月辛卯朔,越九日己亥。《十朝纲要》云:己亥,复置宗学。可证。《编年备要》云:元祐六年,诏置,未及成,以赐蔡确,至是复置。
1、五月(案:《宋史·本纪》:是月辛酉朔。己巳,大行皇帝乳母窦氏复魏国夫人,陈氏复郡夫人;白氏叙封“司”字,马氏叙封“典”字,以责降逾年故也;王氏、韩氏,不见叙复。《续长编》卷五百二十注。)
2、丙戌,朝请郎梁宽言:“绍圣之初,奸臣特进,是时不惟朝廷之士革面迎合,虽田野书生,亦怀观望捭阖之术。举人毕渐,廷试对策,其心本欲附会时流以窥上第,其间言语不顾轻重,有伤事体,传播四夷,所损不细。又如绍圣之际,方天若对策,其间以不诛南窜大臣家属为恨,以不没元祐公相家赀为惜。天若,闽中匹夫,於元祐大臣公卿有何宿憾!时以蔡卞用事,正持威柄,方务倾覆大臣,既欲行其妻父素志,又欲复其平日私雠。天若者,蔡京之门人,蔡卞之飞走也,鹰犬效力,仆妾事人,其言何所不至云云!伏见将来科诏不远,欲乞下礼部,每遇廷试,戒约举人立为法式,不得狂妄,不答所问。有违此者,罪在考官,然后罢黜此流,所贵少厚风俗。”(《纪事本末》卷百二十。)
《续宋编年资治通鉴》云:五月朔,大雨雹。案:《宋史·本纪》:辛酉朔。
又:云:葬钦圣宪肃皇后、钦慈皇后,祔永裕陵。案:《十朝纲要》、《宋史·本纪》并丙寅日。
1、六月(案:《宋史·本纪》:是月庚寅朔。) 甲辰,右司谏陈祐通判滁州。祐累章劾右仆射曾布自山陵还不乞出,且言:“山陵使从来号为凶相,治平中韩琦、元丰中王珪不去,其后有臣子不忍言者。”又言:“布有当去者三:一,自山陵还;二,虞主不在,腰舆而行,礼重於陷大升轝,其罪浮於章惇;三,不当先与属官推恩。”布之未还,祐已上两章。及祔庙,又连上数章,皆留中,祐遂缴申三省。布乃具榜子不复朝参,而祐有是命。制词略曰:“观望以言,意在推引,岂不失朕用汝之本旨乎!”(案:《宋编年通鉴》云:右司谏陈祐前后七章论曾布,不从,罢言职,通判滁州。翌日,布宣押视事。)
先是,布以劄子论边事,其一,乞修葺新边城守备及垦挌新田。其翌日癸卯,上作两御批,付三省、枢密院;又翌日,进呈,遂依已得指挥行下。是日,上以谕布,布谢曰:“论事每承听纳,臣虽糜陨,何以报称!”布察上甚悦,因及祐章,且曰:“上下合谋并力,其为倾摇之举,意谓万全,然不知圣意不可夺也。臣自出使时已闻此谋,然臣不敢恤。臣若引前日山陵使例求去,此乃臣子所不忍言。祐意在逐臣,不复顾忌讳,其言几若咒诅。”上曰:“语诚类咒诅。”布曰:“圣德仁厚,无不涵容,以此言之,则何可胜诛。”又言:“众人谋欲逐臣,聚其党与,复行元祐之政,则更不由陛下圣意不回也。”(案:“由”字疑或“知”字。) 上曰:“安有是理!若更用苏轼、辙为相,则神宗法度无可言者。”又言:“岑象求辈扬言云‘轼、辙不相则不已’,当并逐之。”后两日,左谏议大夫陈次升对,有劄子救祐,案:去年,陈祐》除右正言。次升》奏弹,见《谠论集》。上不顾,亦不肯留劄子,次升乃自袖去。而右司谏江公望对,请祐责词,所谓“观望推引”之语。上曰:“欲逐曾布,引李清臣为相。”且曰:“如此何可容旦夕?当逐之。”又云:“曾布安可去?”(案:“可去”二字,依《九朝备要》校正,原本误“司夫”。) 公望遽曰:“陛下临御以来,易三言官,逐七谏臣,非天下所期望。今祐》言宰相过失,自其职也,岂可便谓有他意哉!”(案:《十朝纲要云:公望因抗疏论立继述,分元祐起祸乱之源,言甚恳切。)
先是,曾布甚恶李清臣不附己,数使人讽公望,能一言清臣,即以谏议大夫相处,而公望所言乃如此。(案:《九朝备要》云:先是,陈祐因进对,上谓曰:“凡有公事,宜与江公望议论,可,乃来。”祐见公望,公望曰:“榻前一砖之地,是人臣对君父极言天下事去处,惟上不欺天,中不欺君,下不欺心,则可免戾。人见各有不同,惟不可附会。”祐他日为上诵之,上以为名言。《宋史江公望传》云:内苑稍畜珍禽奇兽,公望力言非初政所宜。他日入对,帝曰:“已纵遣之矣,惟一白鹇畜之久。”帝以柱杖逐之,鹇不去,乃刻公望姓名於杖头,以识其谏。蔡王似府吏以语言疑似成狱,公望极言论救,出知淮阳军。《宋文鉴》卷六十二载其疏略云:臣访问蔡王府吏相告有不顺之语,浸淫恐及蔡邸,开封府已行根治。臣闻之骇,汗流浃。盖亲隙不可开,隙开则言可离贰;疑迹不可显,迹显则事难磨灭。陛下之得天下,天下归之也。章惇尝帘前持异议,已有隙迹矣。蔡王出於无心,年尚幼少,未达祸乱之萌,故恬不以为恤。陛下一切包容,已开之隙复途矣,已显之迹复泯矣。恩意渥缛,欢然不失兄弟之情矣。伏望陛下勿以霭昧无根之言加诸至戚骨肉之间,而忘大舜亲爱之道。案《宋史》本传所言数事,《十朝纲要》并书於七月,云:戊辰,公望坐论蔡王狱事,罢言职,知淮阳军。) 其后,彭汝霖以论罢清臣得谏议大夫云。(《纪事本末》卷百三十。原注:此据《吕本中墓志》增入。清臣罢在十六日。案:清臣罢在十月癸巳。原注十六日,有字误。《宋史陈祐传》以祐论章惇、蔡京、蔡卞、郝随、邓洵武忤旨,通判滁州。盖因后蔡卞乞贬任伯雨等,祐在数中,遂云尔。其实,祐之黜,为劾曾布,当以此文为正。《宋史祐传》误。)
《续宋编年资治通鉴》云:六月,集禧观火。
又:云:范纯礼刚正,数以言事忤上意,而曾布惮之,遂出知颍昌府。案:《东都事略本纪》,纯礼於元符三年十一月辛卯为尚书右丞,其罢在是年六月戊午。《通鉴续编》云:时排击元祐诸臣,纯礼从容言於帝曰:“迩者朝廷是元丰而非元祐。以臣观之,神宗立法之意固善,吏推行之或有失当,以致病民。宣仁听断,一时小有润色,盖大臣识见异同,非必尽怀邪为私也。今议论之臣有不得志,故挟此藉口,其心岂恤国事,直欲快私忿以售其奸也。”《编年备要》云:纯礼又言:“自古天下治乱,顾用人何如耳!今略陈祖宗用人之要:吕馀庆有才行,太祖自员郎擢为谏议大夫;王禹偁有文学,太宗自大理评事擢为直史馆;张知白屡上书言事,真宗自河阳判官擢为右正言,遂大用。夫人君欲得魁杰之才,必出於非次之擢用。若惟待辅臣荐举左右、列论其间、有孤寒寡援正直是守者,则终身冥晦。虽有忠赤报国之心,何由而见之?”纯礼刚正,数以言事忤上意,而曾布惮之,谓驸马都尉王诜曰:“上欲除君都承旨,范右丞不可。”先是,诜尝求为承旨,钦圣为诜浮薄,遂以命王师约。布妄言出於纯礼,以激怒诜,诜信而恨之。会诜馆伴辽使,称纯礼押宴席閒语犯御名,为中丞赵挺之、谏议陈次升所劾。惟谏官江公望独明纯礼无过,而纯礼不复辨,遂出知颍昌府。自此韩忠彦之客相继被逐矣。
1、七月(案:钱氏《朔闰考》:是月庚申朔。) 壬戌,上因言:“元祐中,诋毁先朝政事人多不详姓名,可悉录来。”又言:“人才在外有可用者,亦具名进入。”又言:“张商英莫亦可使否?”布曰:“陛下欲持平用中,破党人之论以调一天下,孰敢以为不然。而偏见异论之人各私其党,又有报复怨仇之意纷纷不已,致圣意厌恶,此诚可罪,然元祐、绍圣两党,皆不可偏用。臣窃闻江公望尝为陛下言:‘今日之事,左不可用轼、辙,右不可用京、卞。’(案:《东都事略江公望传》:公望除左司谏,上疏曰:“哲宗固孝於神考矣,持绍述之论牢不可破,辅政非其人,以媚於己为同,忠於君为异。一语不合时学,必目为流俗;一谈不侔时事,必指为横议。借威柄以快私隙,必以乱君臣父子之名分以感动人主。故民力困竭,国用匮迫,天下为之骚然,泰陵不得尽继述之美。元祐人才,皆出於熙宁、元丰培养之馀,遭绍圣窜逐之后,彫疏零落,所馀无几矣。神考与元祐之臣,其先非有射钩斩袪阴私之隙也,先帝信仇人而黜之。陛下若立元祐为名,必有元丰、绍圣为之对也,有对则诤兴,诤兴,则党朋立矣。陛下改元,诏旨亦称思建皇极,嘉靖庶邦。盖尝端好恶以示人,本中和而立政,皇天后土,实闻此言。陛下欲渝此言,其如皇天后土何?”) 缘此等人在朝,决不免怀私挟怨,互相仇害,则天下士类为之不安;士类不安,则朝廷亦不安矣。愿陛下深思熟计,无使此两党得志,则和平安静,天下无事,陛下垂拱而治矣。”上颔之而已。(《纪事本末》卷百三十。)
2、曾肇尝以书责布曰:“兄与惇、卞异趋,众所共知。绍圣、元符间,惇、卞有可以挤兄者,无所不为,亦众所共知。使其得志,未必肯舍兄,就令兄肯与之解仇,彼必不信,亦必不听。然则不独宗社生灵、善人君子罹其患害,曾氏之祸必不在众人之后矣。兄方当国得君,(案:《备要》此下有“正宜”二字,当据补。) 引用善人,扶助正道,使小人道消,邪说不作,以杜绝惇、卞复起之萌。而数月以来,世所谓善人端士者相继去朝,其在内者亦皆置之闲地,愔愔无气;而所进用以为辅臣、从官、台谏者,往往皆前日事惇、卞者。今日兄势方盛,彼固不敢言及惇、卞,一旦兄势稍不如今日之盛,彼固不肯引元祐人及世所谓善人端士者,则必首引惇、卞自为固位之计。人主平日所闻,皆毁訾元祐人之言,而世所谓善人端士又未必尽知,则其势不得不用惇、卞;惇、卞果至,未暇恤其他,曾氏之祸,其可逃哉!思之可为寒心,可为痛心,可为恸哭,不知彼案:“彼”字衍文,《备要》无此字。亦曾思之否?”布答肇曰:“上践祚之初,深知前日之敝,故尽收元祐窜斥之人,逐绍圣之挟怨不逞者,欲破朋党之论,泯异同之迹,以调一士类。而元祐之人,持偏如故,凡论议於上前,无非誉元祐而非熙宁、元丰,欲一切为元祐之政。不顾先朝之逆顺,不恤人主之从违,必欲回夺上意,使舍熙、丰而从元祐,以遂其私志,致上意愤郁,日厌元祐之党。乃复归咎於布,合谋并力,诡变百出,必欲逐之而后已,上意益以不平。”又曰:“布自熙宁立朝,以至今日,时事屡变,惟其不雷同熙宁、元丰之人,故免元祐之祸;惟其不附会元祐,故免绍圣之中伤,坐视两党之人,反覆受祸,而独泰然自若。其自处亦必粗有义理,以至处今日风波之中毅然中立。每自谓存心无愧於天,无负於人,神之听之,介尔景福,使此言不足信则已,若果有此理,元祐及惇、卞之党亦何能加祸於我哉?恐未至贻家族之祸,为祖考之辱而累及亲友也。”(《纪事本末》卷百三十。案:《东都事略》:曾巩、曾布、曾肇,皆致尧之孙也。《宋史曾巩传》云:兄布在相位,引故事避禁职,出知陈州。历太原、应天府、扬定二州。《编年备要》云:时曾肇徙知应天府。)
3、丁卯,著作郎陈瓘为右司员外郎。瓘力辞实录检讨官。从之。(《纪事本末》卷百二十九。)
4、癸未,三省奏事讫,曾布独留,极陈:“元祐、绍圣两党奸恶,皆不可令得志。使轼、辙、京、卞在朝,则更相报复,无有穷已,天下无安静之理;兼人亦不知威福在人主,但宰相一易则非,其党类皆受祸矣,如此岂朝廷之福!”上深嘉纳曰:“卿自来议论平允。”布因言:“贬责之人,但可复职,寘之名藩巨镇,无所不可,但不可在朝廷耳。盖在下之人不安,则朝廷不安,非持平用中之意也。”上尤称惬,因具内外之材可称者数十辈以闻,并具诋訾先朝绍圣、元符不许叙复人姓名进入。布又言:“祖宗时?论之人未尝深贬责,自元祐、绍圣更相报怨,而朋党之祸成矣。此不可不戒也。”退至都堂,为同列言:“上意本欲持平用中,破朋党之论,以调一中外,此人臣所当将顺;况如此最不用力,但内不作威狱,外不兴兵革,使天下和平安静,日以无事,则太平之象也。”众莫以为不然。陆佃叹曰:“如此,则天下无事,真太平之效也。”(《纪事本末》卷百二十,又百三十。案:元符三年,召陆佃为礼部侍郎,即上疏言调和元祐、绍圣之人,与布同意。其疏附载元符三年十月己未。《东都事略徐杰传》云:时布主绍述之说。徽宗以问杰,杰曰:“陛下之意得非欲两存乎?”徽宗曰:“然”。杰曰:“天下之事有是有非,朝廷之人有忠有佞,若不考其实,姑务两存,臣未见其可也。”)
《续宋编年资治通鉴》云:安焘罢。焘将请去,密奏:“绍圣、元符以来,用事者持绍述之虚名,以诳惑君父。上则欲固位而挟私雠,下则欲希进而肆朋附,并为一谈,牢不可破。彼自为谋则善矣,未尝有毫朆为朝廷计也。当熙宁、元丰间,内外府库,无不充衍;自绍圣、元符以来,倾府库、竭仓廪,以供开边之费。愿陛下罢无益之人,厚公私之积,早计而预图之,则天下幸甚!”遂自知枢密院出知河阳府。案:《东都事略本纪》:安焘於七月丙戌罢。《宋编年通鉴》书於六月之末。盖安焘上脱去“七月”二字也。今据《东都事略》、《宋史》诸书正之。又案:此文删节未全,《九朝备要》载焘原文,“为朝廷计也”之下云:“夫听言之道,必以事观。臣不敢远引,独以神考之事切於今者为证,不知果为绍述邪非邪。当熙宁、元丰间,内外府库,无不充衍,至小邑所积见钱穀粟不下一二十万。自绍圣元符以来,倾府库、竭仓廪,以供开边之费,大臣用之,以为迁延固宠之计。故军无见粮,吏无月俸,公私罄竭,未有甚於今日,而反谓绍述,岂不厚诬哉!今夷狄之情难测,水旱之变不当,又虑盗贼潜谋,承閒窃发。愿陛下罢无益之人,厚公私之积,早计而预图之,无使饰偏辞以为身谋者得行其说,则天下幸甚!”又论东京党锢之祸,唐末近习之患,今皆有其渐,履霜坚冰,不可不戒。其言甚切。
又:云:苏轼卒於常州。吴越之人,皆咨嗟出涕。轼奖善诋恶,盖其天性,见义勇为,不顾其害。用此数困,终不以为悔。乾道间,诏赠太师,谥曰文忠。
卷十七
续资治通鉴长编拾补
(清)黄以周 等辑