起哲宗元祐八年五月盡是年六月
五月丁丑朔。
戊寅，監察御史黃慶基言：「朝廷仁愛斯民，救患恤災，使無失所之嘆者，在加意於賑濟。故比歲淮甸旱，倉廩不足以給民，至以上供綱運米賙之，前年浙西水，本路歲計不足，至使江西、湖北運米以濟之，所費無慮數百萬。然而不惜重費以濟一時，不若修舉良法以垂惠於萬世。蓋義倉者，良法也，始自隋長孫平建議，曰：『古者三年耕，有一年之積；九年耕，有三年之儲。雖有水旱，人無菜色，皆由勸導有方，蓄積先儲。』故歷世行之以為利焉。元豐間，先帝復行其法，以為隋、唐取於民太重，慮民不堪其求，於是納苗米一石者，輸義倉米五升，可謂至薄矣。夫樂歲粒米狼戾，雖多取之不為虐，又況納苗米一石，止輸五升，固非重斂也。蓄積稍豐，或有水旱，則所至倉廩自足以濟民矣。臣去歲道過太平州，見饑民甚眾，而無流亡溝壑者，蓋猶有當日義倉所積之米，足以賑濟故也。又聞蘇、湖之民，雖蒙朝廷運米以濟之，然饑者朝不及夕，往往不得霑上之惠，而殍踣者多矣。乃知義倉誠天下之良法。今其條制具在，望自今歲復行。」詔令戶部詳度。
知越州蔡卞知潤州。（卞及服、古，並政目二日事。）知廬州朱服知壽州。（服知廬州，在六年八月十六日。）祕書少監王古兼國子祭酒。
己卯，新除吏部尚書李清臣為資政殿學士、知真定府。以權給事中姚勔論清臣不當召用故也。（政目無此。六月十八日又召。）
庚辰，承議郎、簽書潁州節度判官事趙令畤為光祿寺丞【一】。（政目五月四日事。黃慶基云在十五日。）
辛巳，王崇極為引進使。（政目初五日事，當考。）
癸未，蘇軾同呂希哲、吴安詩、豐稷、趙彥若、范祖禹、顧臨上言：「臣等猥以空疏，備員講讀。聖明天縱，學問日新。臣等才有限而道無窮，心欲言而口不逮，以此自愧，莫知所為。竊謂人臣之納忠，譬如醫者之用藥，藥雖進於醫手，方多傳於古人，若已經效於世間，不必皆從於己出。伏見唐宰相陸贄，才本王佐，學為帝師，論深切於事情，言不離於道德，智如子房而文則過，辨如賈誼而術不疏，上以格君心之非，下以通天下之志。但其不幸，仕不遇時。德宗以苛刻為能，而贄諫之以忠厚；德宗以猜疑為術，而贄勸之以推誠；德宗好用兵，而贄以消兵為先；德宗好聚財，而贄以散財為急。至於用人聽言之法，治邊馭將之方，罪己以收人心，改過以應天道，去小人以除民患，惜名器以待有功，如此之流，未易悉數。可謂進苦口之藥石，鍼害身之膏肓。使德宗盡用其言，則貞觀可得而復。臣等每退自西閣，即私相告言，以陛下聖明，必喜贄議論，但使聖賢之相契，即如臣主之同時。昔馮唐論頗、牧之賢，則漢文為之太息；魏相條晁、董之對，則孝宣以致中興。若陛下能自得師，莫若近取諸贄。夫六經、三史、諸子百家，非無可觀，皆足為治。但聖言幽遠，末學支離，譬如山海之崇深，難以一二為推擇。如贄之論，開卷了然，聚古今之精英，實治亂之龜鑑。臣等欲取其奏議稍加校正，繕寫進呈。願陛下置之坐隅，如見贄面；反覆熟讀，如與贄言。必能發聖性之高明，成治功於歲月。臣等不勝區區之意。」
甲申，尚書左丞梁燾表稱疾病，乞守藩，詔不允。燾再請補外，詔斷來章，及與寬假將治。（御集在十六日。）
詔南郊合祭，依元祐七年例。（政目八日事。合取四月丁巳詔詳考之，今姑兩存。）
左宣德郎蔡肇校勘黃本。（明年六月十三日出。）御史中丞李之純復中大夫。國子司業趙挺之為京東路轉運副使。（十五日黃慶基云云。）司封員外郎丁騭知宿州。（七年十月二十八日為封外。）駕部員外郎胡宗炎提點京西刑獄。比部郎中孫亞夫為兩浙轉運副使。（自蔡肇至孫亞夫，皆從政目。惟亞夫，實錄有之。）
乙酉，翰林學士兼侍講范祖禹言：近令講讀官同將漢、唐正史內可以進讀事跡進呈，按講筵故事，講官講經，讀官讀史，若令同進讀漢、唐史書，即是講官兼讀官之職，乞專令讀官鈔節進讀。從之。
丁亥，詔禮官罷議合祭。（政目十一日事，合取四月丁巳詔詳考之，今姑兩存。）
罷廣南東、西路鑄折二錢。（實錄十一日事，政目乃無此【二】。）
己丑，錄京畿囚。（政目十一日事。）
辛卯，監察御史董敦逸、黃慶基皆罷，敦逸為荊湖北路轉運判官，慶基為福建路轉運判官。坐言尚書右丞蘇轍、禮部尚書蘇軾不當也。（新錄既於十五日載二人罷御史，除運判，且略載呂大防、蘇轍對上語矣，十六日又詳載之，顯是重複。今削去略語，但存二人除目。政目二人除運判在初四日。）
壬辰，三省同進呈董敦逸四狀，言蘇轍；黃慶基三狀，言蘇軾。呂大防奏曰：「敦逸言轍，應三省同簽文字，皆以為轍之罪。」慶基言軾曰：
法者天下之平也，雖天子之尊不敢以喜怒而輕重，況於人臣乎？為人臣者苟欲廢法以私恣喜怒，則上竊國柄，下貽民患，其禍非小也。按禮部尚書蘇軾，天資凶險，不顧義理，言偽而辨，行僻而堅，故名足以惑眾，智足以飾非，所謂小人之雄而君子之賊者也。陛下擢之於罪廢之中，寘之於侍從之列，出守大藩，固宜奉法循理，而乃專以喜怒之私，輕廢朝廷之制。昨知潁州日，違法令都廳置簿拘收賞錢，不依條例，妄行費用。及失入丁真配罪，見係京西路提刑司按發取勘干繫官吏。軾已移揚州，又入為兵部尚書矣，乃敢驀越申陳，致朝廷徇其所請，將監司按發公事，指揮不得取勘，致令遷延該赦。考軾之意，特欲姑息小人，蓋庇舊吏，以沮壞法令而已。軾前知杭州日，有百姓顏益、顏章，以受納官不肯領絹，率眾人論訴，非有大過也，軾不遵法令，判令刺配。雖嘗自劾，蒙朝廷放罪。而軾之所喜，雖監司按發公事，乃妄陳橫議，令不得取勘；軾之所怒，雖所犯止於杖罪，乃判令刺配。此何道也？書曰：惟辟作福，惟辟作威，臣有作福作威，害于而家，凶于而國。蓋言威福之柄，惟人君可以專之也。軾為人臣，乃欲恣喜怒而出入人罪，原其不遵法令之意，蓋有輕蔑朝廷之心，其不忠之罪大矣。
軾自進用以來，援引黨與，分布權要，附麗者力與薦揚，違迕者公行排斥。昨薦王鞏，既除宗正寺丞，又通判揚州，竟以不持行檢敗。近者薦林豫，自東排岸，不問資序，遂差知通利軍。前者除張耒為著作郎，（六年十二月二十四日。）近者除晁補之為著作佐郎，（七年十月二十六日。）皆軾力為援引，遂至於此。至如秦觀，亦軾之門人也，素號獧薄，昨除祕書省正字，既用言者罷矣，猶不失為校對黃本書籍。是以奔競之士，趨走其門者如市，惟知有軾，而不知有朝廷也。為人臣而招權植黨，至於如此，其患豈小哉？近者高麗人使乞賜書籍，此乃祖宗朝故事，且屢嘗賜書與之矣，軾乃拒違詔旨，極言不可。及都省批送禮部，令吏人上簿，固非重責也，軾乃蓋庇吏人，力陳強辨，期必勝而後止。夫都省總領六曹，自有上下之分，豈有論事不當，尚敢力爭？原其凌轢都省之意，乃有輕視朝廷之心，其不忠之罪，又可見矣。
軾在先朝，恣為歌詩，謗訕朝政【三】，有司推治，實跡具存。眾皆以為罪在必死，獨先帝憐之，止從輕典，送黃州安置。先帝之於軾，可謂有再造之恩矣，雖天地父母，無以過之。軾不能感戴厚恩，而乃內懷怨望，二聖陛下臨御之初，以軾為中書舍人，軾因行制誥，公然指斥先帝時事，略無忌憚，傳播四方，士大夫讀之，有識者為之痛心，有志者為之扼腕。考軾之意，特欲刺譏先帝，以攄平昔之憤爾。軾行李之純除河北都轉運使誥曰：「乃者役錢貸息之弊，民兵馬政之勞，萃于北方。」又云：「河溢為災，老幼奔走，流離道路，十年於此矣。嗚呼！其孰能為朕勞來安集，使復其舊乎？」夫宣王承厲王之後，萬民離散，不安其居，而能勞來安集之，故見於鴻雁之詩。先帝時，北方安得有老幼奔走，流離道路之事？謂緣役錢、貸息、民兵、馬政，以致天災，必待陛下然後能遣使以勞來安集，是以先帝方何代乎？乃以厲王之亂相擬也。軾行蘇頌除刑部尚書誥云：「乃者法病於煩，官失其守，盜賊多有，獄市紛然。」夫先帝明慎用刑，哀矜庶獄，始復大理寺、刑部詳定及三省點檢獄案之制，安得法病於煩，官失其守？至於盜賊多有，獄市紛然，惟漢武帝時暴征遠戍，於是盜賊競起，至遣直指之使以督捕之。此乃可謂紛擾，先帝時何嘗聞有此也？軾為此言，是以先帝方何代乎？乃以武帝之暴相擬也。軾行劉誼知韶州誥云：「爾昔為使者，親見民病，盡言而不諱，阨窮而不憫，安知有今日之報乎？」夫劉誼得罪於先帝，自以職在奉行法度，有所不至，當公論之，而乃張皇上書，用此罷江西提舉，安得為盡言乎？至於「安知有今日之報」，此語尤不忍聞。陛下奉承宗廟，當有以顯揚先帝之鴻業休德，豈欲報先帝得罪之人乎？軾行唐義問除河北轉運使誥云：「朕修賦役之法，黜聚斂之吏，去薄從忠，務以養民。」夫先帝立法，豈不欲養民邪？先帝用人，豈不欲去刻薄而從忠厚邪？今以為務以養民，是指先帝之不能養民也。今以為黜聚斂之吏，是指先帝用聚斂之吏也。軾行貶呂惠卿誥云：「苟有蠹國以害民，率皆攘臂而稱首。」夫先帝立法，乃欲與天下同利，豈有先帝之聖神英睿、冠絕百王如此，而乃肯從蠹國害民之謀乎？軾所行制誥皆在舍人院，願陛下試取而觀之，蓋有聲述不盡者。
臣請以常人論之。對人之子，詈人之父，猶且義不勝誅，況軾職代王言，而實詆先帝，按之以法，當如何哉？陛下奉承先帝之宗廟，歲時薦享，未嘗不懷怵惕霜露之感。今乃使譏刺先帝之人，列于侍從，寘在朝廷，臣恐先帝之威靈在天，亦當垂憤怒也。使軾當今日，得保首領，已為幸矣，今乃驟遷之，亟用之，唯恐不及，臣恐天下之人亦有以議陛下也。昔楊惲以「田彼南山，蕪穢不治」之語，譏刺漢朝，宣帝尚戮于市。竊以譏刺朝廷其罪小，至於譏刺宗廟，則其惡不可容矣。陛下以軾為有大功而不敢治，則軾自擢用以來，未聞有毫髮之功也。以軾為有厚德而不可貶，則軾之行己，貪污、積惡，靡所不有。至如結託常州宜興知縣李去盈，強買姓曹人抵當田產，致其人上下論訴進狀者凡八年，方與斷還。其穢惡之跡，則未敢上瀆聖聰，不可謂有德者也。自軾進用，人望其改過自新，而乃恣為喜怒，自擅威福，援引朋黨，紊亂紀綱，公行制誥，指斥先朝。原其不敬宗廟之意，乃有輕視陛下之心。然而累年于茲，人不敢言者，以轍身為執政，朋黨親戚，布在要路，權勢熏灼內外，能立致人於禍患，故畏憚而不敢言爾。臣雖至愚，非不知言發則禍至，然而義激於中，不能自止，故力為陛下言之。望賜英斷，上以釋先帝之謗議，次以正今日之典刑。仍令中書省削去軾所行誥辭言涉刺譏者，以示人臣大不恭之戒。又言曰：
治天下者必先於正朝廷，正朝廷必先於破朋黨，自非明足以察微、公足以兼聽【四】、睿足以獨斷者，未有不為姦邪所蔽也。當有唐之世，王叔文、韋執誼、柳宗元之徒，結為朋黨，瀆亂紀綱，一時名士莫不歸之，幾壞天下。賴憲宗剛明，立行斥逐，故小人不得以行其志。文宗時，牛僧孺、李宗閔、楊虞卿之徒，更相傅會，上則蔽人君之耳目，下則擅朝廷之威柄，文宗至臨朝興歎，然終不能去也。觀憲宗之所以治，文宗之所以亂，可為治世之鑒戒矣，不謂今日親見此弊！
臣近言禮部尚書蘇軾，已歷疏其所為矣。竊見門下侍郎蘇轍，懷邪徇私，援引黨與，怙勢曲法，務與其兄相為肘腋，以紊亂朝政。軾則外許人差遣而公薦之，轍則內為之應而引用之。附會者立與進用，違忤者公行排斥，上不畏國法，下不顧公義。臣請疏其顯然之跡：按軾與呂陶交結至厚，昨者薦陶自代，遂除為起居舍人。近日中書舍人陳軒緣館伴高麗人使請賜書籍事，軾惡軒之不附己也，遂公奏于朝，力加排詆，意欲使軒補外，乃遷陶為中書舍人。（陶遷中書舍人，在後六月八日。）夫詞掖近臣，乃陛下之侍從，軾猶敢公然排斥不附己之人，而陰欲進其黨與，其擅威福之罪大矣。軾知潁州日，趙令畤為本州簽判，軾與之往還甚密，每赴趙令畤筵會，則坐于堂上，入于臥內，惟兩分而已，其家婦女列侍左右，士論極以為醜。軾乃公薦于朝，稱其才美。訪聞蘇轍見議除令畤差遣，其肆欺罔之罪大矣。（五月四日令畤光祿丞。）國子司業趙挺之為御史日，屢言軾不公事跡，軾居禮部，統轄國子監，日務攟摭太學中事，凡所判狀，多不依學制，意欲沮抑挺之使之補外。訪聞蘇轍見議除挺之為轉運副使，以同列商議未合，故未敢進呈。其挾私怨而忘公議，乃至于此。太府寺丞文勛以篆字游於軾之門，初不以公正吏才稱也，軾既援引，轍遂除為福建路轉運判官。（在正月十九日。）夫監司按察一路，寄委不輕，豈可以非才而授其職？徇私情而棄國法，乃至於此！馮如晦為夔州路轉運使日，按發公事不當，見係御史臺推治未結絕間，轍以川人，遂除館職，差知梓州。近斷敕方下，如晦雖以法奪官，而差遣與職，竟不動也，可謂循法用人乎？其恣橫乃至於此！趙卨帥鄜延日，欲棄熙河而不敢獻議，乃以書抵大臣。是時轍為中丞，得其書，即為論列。賴諫官劉唐老疏其交通誣罔之跡，謀遂不行。陛下雖不加罪，而亦略無愧恥。欺罔乃至於此！
前日臣嘗言執政不務協和，凡欲行一事，除一差遣，商量累日，多不能合，甚者幾於忿爭，極傷國體。蓋轍欲進其黨與，故眾論不肯相從爾。士大夫不顧節義，而競相結託，以希進身者，由大臣倡率之也。臣愚不知大臣之交結黨與，其意何所為也。方今侍從之間為其黨者，十有四五矣；省寺之間為其黨者，十有六七矣；館閣之間為其黨者，十有八九矣。其餘陰相附會者，不可一二言也。軾嘗自言陛下稱其兄弟孤立。以為必不疑也，是以敢交結黨與而無所忌憚。又其黨言陛下許軾大用。以為必見信也，是以士大夫莫不爭趨其門，以圖進取。上下倡和，合為一黨，牢不可破。浸淫日久，臣恐其權勢愈甚，朋黨愈多，則為國家之患，良未已也。陛下可不深慮耶？
且人臣事君，惟有忠爾。一言涉於欺罔，則終身不可以誠信委之。按轍薦王鞏累數百言，陛下真以為可用也。既而淮南提點刑獄鍾浚根究王鞏在任日穢惡狼籍，實跡具存，遂謫為監當。而轍亦怡然自若，略不引咎。程之邵，轍之表弟也。昨任夔州路轉運判官，按知雲安軍孫拱事，拱與之邵互論，見係推治未見曲直，乃除之邵為都大提舉茶事。（六年十二月六日除之邵。）且事在有司，當原情定罪，豈可以親戚之故，乃驟移差遣，更獲美遷？且為人臣者，不當有己，豈有兄之所喜，則立加進用，兄之所怒，則陰與排斥？忘盡忠體國之誠，而用招權徇私之志，不加斥免，何以控御臣下？至如軾之罪惡，其最大而不可容者，乃忘先帝保全之恩，忽陛下擢用之意，因行制誥，公肆刺譏。以法論之，指斥乘輿，罪在不赦，而況指斥宗廟乎？雖陛下仁聖，欲示兼容，然而軾之情理不順，其如國法何？其如公議何？此固人神之所共惡也。揚雄曰：「天地無不容也，不容於天地者，其惟不仁不義乎？」陛下試考軾、轍所為，可謂不仁不義者矣，是安可容耶？孔子曰：「惡居下流而訕上者。」蓋以其輕肆語言，不知忌憚，則無所不為，故惡之也。陛下試觀軾、轍所為，稍失控御，則何所不至！蓋既敢訕謗，則是懷無上之心矣，自古奸臣，未見此比。惟其權勢熏灼內外，故士大夫各懷顧望，不敢盡言。
於是呂大防、蘇轍等奏曰：「慶基言軾所撰李之純等六人誥，文涉譏毀先帝，其間陸師閔誥一道，係范百祿詞，非軾所撰。臣竊觀先帝聖意，本欲富國強兵，以鞭撻四夷，而一時羣臣將順太過，故事或失當。及太皇太后與皇帝臨御，因民所欲，隨時救改，蓋事理然耳。昔漢武帝好用兵，重斂傷民，昭帝嗣位，博采眾議，多行寢罷。明帝尚察，屢興慘獄，章帝改之以寬厚。並當時天下悅服，未有以為謗毀先帝者也。至於本朝真宗即位，弛逋欠以厚民財，仁宗即位，罷修宮觀以息民力，凡此皆因時施宜，以補助先朝闕政，亦未聞當時士大夫有以為謗毀先朝者也。近曰元祐以來，言事官有所彈擊，多以毀謗先帝為詞，非唯中傷正人【五】，兼欲搖動朝廷，意極不善。若不禁止，久遠不便。」
蘇轍又奏曰：「臣昨日取兄軾所撰呂惠卿誥觀之，其言及先帝者，有曰：『始以帝堯之仁，姑試伯鯀，終焉孔子之聖，不信宰予。』兄軾亦豈是譏毀先帝者耶？臣聞先帝末年，亦自深悔已行之事，但未暇改耳。元祐初改，正追述先帝美意而已。」太皇太后曰：「先帝追悔往事，至於泣下。當時大臣數人，其間極有不善，不肯諫止。」呂大防曰：「聞永樂敗後，先帝嘗曰：『兩府大臣，略無一人能相勸諫。』然則一時過舉，非先帝本意明矣。」太皇太后曰：「此事皇帝宜深知。」大防曰：「皇帝聖明，必能照察此事。」於是得旨，敦逸、慶基並與知軍差遣。（大防、轍等云云，新錄並據龍川略志，但不載與二人知軍差遣，今並增入。敦逸、慶基除運判，政目于初四日書其事。）
甲午，戶部言：「左班殿直趙叔嶢，自陳係袒免親，為父亡解官持服，乞比附宗室換官體例，支給請受。按宗室小使臣丁憂，並不許解官，所以不罷俸給。今若依外官丁憂例，更不支給俸錢，慮或失所。欲乞應宗室任小使臣丁憂父祖俱亡者，袒免親許給俸，非袒免親許給半俸。」從之。
權戶部尚書錢勰為龍圖閣直學士、知開封府。（勰權戶部，當檢。）寶文閣待制、權知開封府韓宗道為戶部侍郎。（六年十二月以戶侍為寶制、知開封。）端明殿學士鄧溫伯為兵部尚書。（政目十八日。實錄在二十三日。）龍圖閣待制、知陝州王震知永興軍。（政目十八日。實錄無。）集賢院學士、知河中府李周知陝州。（政目五月十八日。）工部員外郎孫朴為司封員外郎。（政目五月十八日。四月初二日工外。）
乙未，尚書左丞梁燾奏乞便郡養疾，詔不允。
丙申，左朝請郎、新荊湖北路轉運判官董敦逸知臨江軍，左朝請郎、新福建路轉運判官黃慶基知南康軍。敦逸、慶基既有旨與知軍差遣，而御史中丞李之純及侍御史楊畏、監察御史來之邵亦言：「二人誣陷忠良，朝廷容貸，止令出使，臣恐後人觀望，得意任私，敢肆狂誣。」故遽責之。（據蘇轍龍川略志，進呈二人疏日，已有旨與知軍差遣，不緣御史章也。李之純等時亦有言耳。今據略志稍加刪修。紹聖元年四月乙巳，當參考。）
戊戌，校書郎陳師錫為工部員外郎、集賢校理。著作佐郎時彥為兵部員外郎、集賢校理。（政目二十二日。實錄無。）朝奉郎常安民為開封府推官。（政目二十八日。三年五月八日安民自太博為丞。四年三月二日為江西運判【六】。）太僕寺丞劉當時為河北轉運判官。（政目二十二日。）
己亥，皇弟武成節度使祁國公偲加開府儀同三司。（政目在二十六日。）
黃慶基、董敦逸既責，蘇軾以劄子自辨曰：
臣自少年從仕以來，以剛褊疾惡、盡言孤立，為累朝人主所知，然亦以此見疾於羣小，其來久矣。自熙寧、元豐間為李定、舒亶輩所讒。及元祐以來，朱光庭、趙挺之、賈易之流，皆以誹謗之罪誣臣，前後相傳，專用此術，朝廷上下所共明知。然小人非此無以深入臣罪，故其計須至出此。今者又聞臺官黃慶基復祖述李定、朱光庭、賈易等舊說，亦以此誣臣，并言臣有妄用潁州官錢，失入丁真死罪，及強買姓曹人田等。雖知朝廷已察其姦，罷黜其人矣，然其間有關臣子之大節者，於義不可不辨。臣先任中書舍人日，適值朝廷竄逐大姦數人，所行誥詞，皆是元降詞頭，所述罪狀，非臣私意所敢增損。內呂惠卿自前執政責授散官安置，誅罰至重，當時蒙朝旨節錄臺諫所言惠卿罪惡降下，既是詞頭所有，則臣安敢減落？然臣子之意，以為事涉先朝，不無所忌，故特於誥詞內分別解說，令天下曉然知是惠卿之姦，而非先朝盛德之累。至於竄逐之意，則已見於先朝。其略言：「先皇帝求賢若不及，從善如轉圜。始以帝堯之仁，姑試伯鯀，終焉孔子之聖，不信宰予。發其宿姦，謫之輔郡。尚疑改過，稍畀重權。復陳罔上之言，繼有碭山之貶，反覆教戒。惡心不悛，躁輕矯誣。德音猶在。」臣之愚意，以謂古今如鯀為堯之大臣，而不害堯之仁；宰予為孔子之高弟，而不害孔子之聖。又況再加貶黜，深惡其人，皆先朝本意。則臣區區之心，蓋自謂無負矣。今慶基乃反指為誹謗指斥，不亦矯誣之甚乎？其餘所言李之純、蘇頌、劉誼、唐義問等誥詞，皆是慶基文致附會，以成臣罪。只如其間有「勞來安集」四字，便云是厲王之亂，若一一似此羅織人言；則天下之人，更不敢開口動筆矣。孔子作孝經，曰「如臨深淵，如履薄冰」，此幽王之詩也，不知孔子誹謗指斥何人乎？此風萌於朱光庭，盛於趙挺之，而極於賈易。今慶基復宗師之，臣恐陰中之害，漸不可長，非獨為臣而言也。
又慶基所言臣行陸師閔誥詞，云「侵漁百端，怨讟四作」，亦謂之謗訕指斥，此詞元不是臣行，中書案底，必自有主名，可以覆驗。顯是當時掌誥之臣，凡有竄逐之人，皆似此罪狀，其事非獨臣也。所謂侵漁怨讟者，意亦指言師閔而已，何名為謗訕指斥乎？慶基以他人之詞，移為臣罪，其欺罔類皆如此。又慶基所言臣妄用潁州官錢，此事見蒙尚書省勘會次，然所用皆是法外支賞，令人告捕強惡賊人，及逐急將還前知州任內公使庫所少貧下行人錢物。情理如此，皆可覆驗。又慶基所言臣強買常州宜興縣姓曹人田地八年，州縣方與斷還。此事元係臣任團練副使日，罪廢之中，託親戚投狀，依條買得姓曹人一契田地。後來姓曹人卻來臣處昏賴爭奪，臣即時牒本路轉運司，令依公盡理根勘，仍便具狀申尚書省。後來轉運司差官勘得姓曹人招服非理昏賴【七】，依法決訖，其田依舊合是臣為主，牒臣照會。臣愍見小人無知，意在得財，臣既備位侍從，不欲與之計較曲直，故於招服斷遣之後，卻許姓曹人將原價抽收，仍亦申尚書省及牒本路施行。今慶基乃言是本路斷還本人，顯是誣罔。今來公案見在戶部，可以取索案驗。又慶基所言臣在潁州失入丁真死罪【八】，此事已經刑部定奪，不是失入，卻是提刑蔣之翰妄有按舉，公案具在刑部。臣竊料慶基所以誣臣者非一，臣既不能盡知，又今來朝廷已知其姦妄而罷黜其人，臣不當一一辨論。但人臣之義，以名節為重，須至上煩天聽也。
太皇太后令轍諭軾曰：「緣近來眾人正相攟拾，且須省事。」軾乃具劄子稱謝曰：「天慈深厚，如訓子孫；委曲保全，如愛支體。感恩之涕，不覺自零。伏念臣才短數奇，性疏少慮，半生犯患，垂老困讒，非二聖之深知，雖百死而何贖！伏見東漢孔融，才疏意廣，負氣不屈，是以遭路粹之冤；西晉嵇康，才多識寡，好善闇人，是以遇鍾會之禍。當時為之扼腕，千古為之涕流。臣本無二子之長，而兼有昔人之短，若非陛下至公而行之以恕，至仁而照之以明，察消長之往來，辨利害於疑似，則臣已下從二子游久矣，豈復有今日哉！謹當奉以周旋【九】，不敢失墜，便須刻骨，豈獨書紳！庶全螻蟻之軀，以報邱山之德。」
癸卯，禮部尚書蘇軾言：「臣伏見元祐貢舉敕：諸詩賦論題於子史書出，如於經書出而不犯見試舉人所治之經者，聽。臣今相度，欲乞詩賦題許於九經、孝經、論語、子史并九經、論語注中雜出，更不避見試舉人所治之經。但須於所給印紙題目下，備錄上下全文并註疏，不得漏落。則本經與非本經舉人所記均一，更無可避。兼足以示朝廷待士之意，本只以工拙為去取，不以不全之文掩其所不知以為進退，於忠厚之風，不為無補。」詔依奏。今來一次科場，未得出制度題目。
龍圖閣直學士、知成都府蔡京請便郡，詔不允。
甲辰，祕閣校理余中為著作佐郎。（政目二十八日。二月十六日除祕閣校理。）
侍御史楊畏言：「伏睹近降指揮，令兩省各舉臺官兩員者。風憲之任，治忽所繫，人主耳目所寄之地，可謂重矣，未聞令宰相屬官舉御史。御史與執政最為相關之地，執政已不自差，而使其屬舉之，其異於自差無幾矣。」詔前降兩省舉臺官指揮，更不施行。（王銍元祐八年補錄五日事。附見月末。當考。）
六月戊申，建武軍節度使、駙馬都尉李瑋卒。上奠哭之，贈開府儀同三司。（贈開府，政目十八日事。今附此。）
庚戌，太妃門客吴彥章補假承務郎。（政目四日事。明年三月七日，當考。）
陝西轉運使判官張景先陞為副使。（政目四日事。來之邵云云，在七月二日。）
辛亥，禮部言：「檢準元祐五年二月十六日敕：『勘會科場新兼詩賦，慮諸路闕詩賦試官，其通判內有可差之人亦許差充。』又元祐五年三月十九日禮部狀，準條：『諸州應舉不滿百人，轉運司預相度，指近便州併試。』欲諸州應舉不滿一百五十人者，權依上條併試。」從之。
甲寅，起居郎兼權給事中姚勔、起居舍人呂陶並為中書舍人。（五月十六日。黃慶基言可考。政目同。）祕書少監王古為起居郎。（政目初八日。）祕書丞呂希純為起居舍人。（政目初八日。）監察御史來之邵為殿中侍御史。（政目初八日。）知潤州、集賢校理崔公度為祕書少監。公度辭不至，加直龍圖閣，仍知潤州。（公度先以集校知潤州【一○】，在六年閏八月六日。政目初八日，公度祕少，實錄無之。紹聖二年十一月六日，乃以新除祕少知宣州。按公度傳，知潤州，以起居郎召，辭章再上，七年正月二十六日復知潤州。未滿歲，除祕書少監，辭如初。除直龍圖閣，仍知潤州。召赴闕，復辭。紹聖二年，再除祕書少監，又力辭，得知宣州。據公度傳，除直龍圖閣不見的月日。今附此。）右朝奉郎、司農少寺丞秦定為江南東路轉運判官。（政目初八日。實錄在二十一日。）
王筌，沖照處士。（政目初八日，書王筌沖照處士其事，當考筌何人。）
禮部尚書蘇軾乞知越州，詔不允。
戊午，中大夫、守尚書左丞梁燾充資政殿學士、同醴泉觀使。先是，燾以疾求罷，有詔與在京宮觀使。宰相奏以故事，非宰相不除使，遂置同使之名以寵之。（七月八日知潁昌。梁燾罷政，必有因緣，而實錄但稱以疾，新、舊傳皆然。邵伯溫作楊畏傳云，畏寄聲章惇，云以蘇、呂勢逐劉摯、梁燾，則燾亦必被彈射也。當考。政目同觀使亦係十二日。元祐六年正月，馮京已除中太一宮使，京亦未嘗為宰相也，不知燾傳何以云然。當考。）燾初以議邊事不合，即屬疾求罷。章累上，皆遣內侍封還，仍問所以必去之理，并密訪人材。燾曰：「信任不篤，言不見聽，而詢人材之可用者，非臣敢當也。」使者再至，乃具手奏，謂：「人材可大任者，聖主當自知之。但須識別邪正，公天下之善惡，使官家左右前後皆得正人，則天下受福，宗社有慶矣。陛下必欲知可大用之人，無過於圖任舊人中堅正純厚、有人望者，不牽左右好惡之言以移聖意，天下幸甚！」既授資政殿學士、同醴泉觀使，又四上章求補外，出知潁昌。臨行，遣內侍賜茶藥，宣諭曰：「已用卿言，復相范純仁矣。」（出知潁昌在七月八日，此據梁燾行狀刪修，其信否當考。梁燾行狀，張舜民作：「公力陳疾自佚，懼廢國事，雖曲示優眷，義非敢安。章三入，遣內侍封還，公又力辭之。先是，公論邊事不決，預以書篋衣囊寄置別舍。翌日，空府第遷觀音佛祠。引去表再上，詔不允，仍斷來章，賜以優告。公意謂大臣議論多不得行，何以補報？決以得請為期。章累拜不已，上連遣近璫相繼至第，封還劄子，問所以必去之理，及令密訪人材。公曰：『信任不篤，言不見聽，而詢問人材之可用者，非臣敢當也。』使者再至，即為手奏，謂：『人材可大任者，聖主當自知之。但須識別邪正，公天下之善惡，使官家左右前後皆得正人，則天下受福，宗社有慶矣。陛下必欲知可大用之人，無過於圖任舊人中堅正純厚、有人望者，不牽左右好惡之言以移聖意，天下幸甚！』而公請愈堅。又明日，宣仁諭宰相，許解機政，令與在京宮使。故事，非宰相不除使，遂置同使之名，以資政殿學士、同醴泉觀使。公辭：『特置使名，恩禮優重，官制以來未有前比，臣不敢當，願得便郡以就安養。』兩宮遣近臣宣諭曰：『官家不欲卿去，方且大用。』公但感激恩遇而已。尋復疏陳前所言，力辭同醴泉觀使。章四入，改知潁昌府、充京西北路安撫使，以疾免謝辭。出都之日，上命中貴人賜茶藥，宣諭：『已用卿言用舊人，復相范純仁，候至卿安，即召矣。』」）
手札賜呂大防曰：「見任執政官闕員稍多，今欲先除右僕射一員，若以見任人遞遷除授，又慮中外人情不與，必致議論紛紜。今思之，不若且於舊人中圖任。欲除范純仁作右僕射，不知如何？或得穩當，且先遣一御藥院官齎詔書召赴闕，然後降麻。」大防奏：「進用大臣，非臣所敢僭預，如所宣示，實允羣議。」己未，遣勾當御藥院李倬齎詔書賜觀文殿大學士、大中大夫、知潁昌府范純仁，令乘驛赴闕。先是，侍御史楊畏言：「外議以蘇頌初罷，恐必用尚書右丞、同知樞密院事二人而已。一則天資褊狹，非有疏通濟務之材，且徇己強愎，未必無懷恩報怨之意；一則器業、節操、材望之類，一切未見可取，只緣聯姻近戚而處本兵，中外已籍籍不平，況任宰相乎？」（右丞鄭雍，同知樞密院韓忠彥。）於是，聞將以純仁為右僕射，畏又言：「治天下者賞罰號令，而況宰相佐人君出賞罰號令，以示至公哉！純仁去歲帥太原府，守邊無狀，上下失備，西賊乘之犯麟州，蹂踐千里，死者數萬人，方罷帥降官，名在謫籍，而陛下遽命以為相，是賞罰不正，而功罪未判也。以為功則罪籍未除，以為罪則未應除召，況為相哉！陛下命相而賞罰未明，何以昭示天下哉？」自是七疏，皆不聽。監察御史來之邵又言：「純仁師事程頤，闇狠不才，於國無補。」及純仁至，畏又言：「純仁自潁昌府被召，未入見而張蓋過內門，為不恭。」太皇太后皆不聽。（此據王銍元祐八年補錄增入。銍又云：「太皇太后覺言者觀望呂大防、蘇轍意，屢攻罷宰相、執政，以純仁舊德，故召用，待至國門始下制。畏與之邵俱論純仁不當為相，當時皆謂畏等陰受風旨，非公論也。」銍所云蓋與邵伯溫略同，須更考詳。）或曰：「畏與蘇軾、轍俱蜀人，前擊劉摯【一一】，後擊蘇頌，皆陰為轍地。太皇太后覺畏私意，故復自外召用純仁。畏尋又言轍不可大用云。」（此據邵伯溫辨誣，畏為轍地，恐未必然。已見六年十月十八日并二十八日，當與王銍所錄并考。政目，召范純仁係十二日，或改己未十三日，作是日戊午。）
辛酉，資政殿大學士、右光祿大夫、知揚州張璪卒。贈右金紫光祿大夫，賜絹五百疋，諡簡翼。（此據王存墓誌。新錄缺璪傳，緣舊錄缺卷故也。王銍補傳亦當別修。政目於二十八日書贈璪金紫，於七月十二日書賜絹五百疋。璪墓誌，王存作，雜錄第一策有之。）
壬戌，門下中書後省言：「準朝旨，編修在京通用條貫，取到在京諸司條件，修為一書。除係海行一路、一州、一縣及省、曹、寺、監、庫、務法皆析出關送所屬，內一時指揮，不可為永法者【一二】，且合存留依舊外，共修成敕令格式若干冊。所有元祐三年十月終以前條貫，已經刪修收藏者，更不施行。其十一月一日以後續降，自為後敕，及雖在上件月日以前，若不經本省去取，并已行關送者，並合依舊施行。仍乞隨敕令格式名，冠以元祐為名。」從之。
端明殿學士兼翰林侍讀學士、禮部尚書蘇軾言：「臣伏見元祐五年秋頒條貫，諸民庶之家，祖父母、父母老疾無人供侍，子孫居喪者，聽尊長自陳，驗實婚娶。伏以人子居父母喪不得嫁娶，人倫之正，王道之本也。孟子論禮色之輕重，不以所重徇所輕。喪三年，二十五月，使嫁娶有二十五月之遲，此色之輕者也。釋喪而婚會，鄰於禽犢，此禮之重者也。先王之政亦有適時從宜者矣，然不立居喪嫁娶之法者，所害大也。近世始立『女居父母及夫喪，而貧乏不能自存，並聽百日外嫁娶』之法，既已害禮傷教矣，然猶或可以從權而冒行者，以女弱不能自立，恐有流落不虞之患也。今又使男子為之，此何義也哉？男年至於可娶，雖無兼侍，亦足以養父母矣，今使之釋喪而婚會，是直使民以色廢禮耳，豈不過矣哉？春秋記經禮之變，必曰自某人始。使秉直筆者書曰：『男子居父母喪得娶妻，自元祐始。』豈不為當世之病乎？臣謹按，此法本因邛州官吏妄有起請，當時法官有失考論，便為立法。臣備位秩宗，前日又因邇英進讀，論及此事，不敢不奏。伏望聖慈特降指揮，削去上條，稍正禮俗。」癸亥，詔從軾請。
甲子，資政殿學士、知真定府李清臣為戶部尚書。（政目六月十八日。實錄在八月二十五日。復召清臣，必有議論，但未見記錄者，當考求追附。）資政殿學士、同醴泉觀使梁燾知潁昌府。（此據政目。燾與劉安世同出，實錄在七月癸未，今不取。）寶文閣待制、樞密都承旨劉安世知真定府。（政目六月十八日。實錄在八月二十七日，今從政目。韓瓘云云，當附注八月二十七日。）提點河東路刑獄畢仲游為職方員外郎。（政目。）
乙丑，左宣德郎、祕書省校對黃本秦觀為正字。（政目十九日。實錄在七月二十四日。）
丙寅，刑部言：修立到司門條，內陳請廢置移復城門、關津、橋道，並申刑部，及部送官物出入畫時，具部送人姓名，申所屬寺監及尚書本部。從之。
戊辰，詔諸元無縣學處輒創，及舊學舍損壞許令人戶出備錢物修整者，各杖一百。以尚書省言外路多違法科率造學故也。
權工部侍郎王欽臣權吏部侍郎。（政目二十二日。）都水監丞魯君貺為水部員外郎。（政目二十二日。）祕閣校理、徐王府記室龔原為兩浙轉運判官。（政目二十二日。）
辛未，吏部言：應轉運提刑司依赦奏到知州、縣令在任政跡優異者，乞與升名次。從之。
壬申，禮部尚書、端明殿學士、翰林侍讀學士、左朝散郎蘇軾知定州。（按蘇軾奏議，八月十九日以端明侍讀禮書，論讀漢、唐正史，則六月二十六日不應已除定。又實錄於九月十三日再書除定州，恐六月二十六日所書或誤。不然，六月二十六日初除州不行，故九月十三日再除，而實錄不能詳記所以也。當考。六月八日，軾乞越州，不允。七月二十四日，軾又以新知定州乞改知越州，詔不允。政目亦於二十六日書軾知定州。）資政殿學士、知定州許將知揚州。（政目六月二十六日。）
癸酉，尚書省言：「昨勘會官員因恩賞與占射差遣者到部，凡在選久待名次之人皆被陞，壓有及一二年以上未到注授者，慮亦有可減與別等恩例，送吏部子細參照申，初謂占射差遣亦或可減與別等恩例，仍為事不當得此酬奨，或已得轉官循資而涉僥倖，有即與刪削，或與改授指射陞名之類，非謂必欲全罷占射。今吏部一例改換減年磨勘，卻是歲增轉官、蔭補請給，本部四選合再行看詳。」從之。
尚書省言：「訪聞諸路兵夫，多被姦惡之人以貨賣熟食為名，陰加屠害。其部轄官司地分干繫人，又以弊源深遠，刑名至重，不切擒捕，只以逃走為名，致無由究治。緣未有特立告捕賞罰專條，其本縣令佐，及部轄兵夫官司，并地分人、同隊兵夫等，亦各未有覺察賞罰連坐之法，合付刑部立法。」從之。
甲戌，都水使者吴安持為太僕卿。（政目二十八日。三年十一月十八日安持為都水。六年十二月二十六日再任。）
乙亥，左朝散大夫、權發遣河北路轉運副使葉伸落發遣字。（緣七月二日來之邵論張景先及葉伸，故特出此，或削去可也。）
是月，直龍圖閣、知秦州呂大忠加寶文閣待制再任。（據大忠本傳云：除直龍圖閣、知秦州，滿歲，加寶文閣待制再任。行狀云除寶制再任在八年。按大忠以元祐五年六月二十八日加直龍圖閣、知秦州，至八年六月恰滿三歲，因附見月末，更俟考詳，或附年末。）
注 釋
【一】趙令畤「畤」原作「時」，據閣本、活字本、宋史卷二四四宗室傳及下文改。
【二】政目乃無此「乃」原作「仍」，據閣本改。
【三】謗訕朝政「訕」原作「詘」，據閣本、活字本及長編紀事本末卷1052蘇貶逐改。
【四】公足以兼聽「聽」原作「德」，據閣本、活字本改。
【五】非唯中傷正人「正」，閣本、活字本、長編紀事本末卷1052蘇貶逐均作「士」。
【六】四年三月二日為江西運判「三月」，閣本作「二月」。
【七】後來轉運司差官勘得姓曹人招服非理昏賴「司」原作「使」，據閣本及東坡奏議卷一三辨黃慶基彈劾劄子改。
【八】又慶基所言臣在潁州失入丁真死罪「入」原作「人」，據閣本、活字本及上引東坡奏議改。
【九】謹當奉以周旋「旋」原作「全」，據閣本、長編紀事本末卷1052蘇貶逐改。
【一○】公度先以集校知潤州「校」原作「賢」，據閣本、活字本改。
【一一】前擊劉摯「摯」原作「贄」，據閣本、活字本改。
【一二】不可為永法者「為」原作「謂」，據閣本改。
卷四百八十四 元祐八年（癸酉，1993）
续资治通鉴长编
（宋）李焘
