卷四百七十七 元祐七年（壬申，1992）

　　起哲宗元祐七年九月盡其月

　　九月辛巳朔，熙河蘭岷路經略使范育言：「準朝旨，具本路如何接援。今相度，西賊並邊嘯聚，雖未測所嚮，本路可豫于通遠軍界屯兵為備。若賊犯秦鳳，本路擇便出奇撓擊，或斷其糧道，或擊其惰歸。若本路被寇，秦鳳亦爾，則鄰路合勢併力，足以制賊，又依得策應犄角指揮。」秦鳳路經略使呂大忠言：「方今防秋，熙河既未肯遞遣將兵，若涇原有寇，欲且遣第四將行，其熙河有寇，本路除策應牽制外，亦難別那兵將前去。已依此指揮統制官施行訖。」詔涇原有寇，令秦鳳量事勢遣發一將，或兩將軍馬赴援。其雞川、甘谷兩將，仍常留一將通管本處邊面。餘依熙河蘭岷路經略使所奏，仍遵守前後所降犄角牽制策應指揮施行。

　　壬午，資政殿學士、知永興軍蒲宗孟知大名府，集賢殿修撰、知河陽文及為太僕卿。

　　詔自今虧欠糯米、油、麻綱運，如收糴不足，即據本綱所欠多少數目，將干繫人請受依糧綱少欠條，先次借半年，內半分請給糶賣拘收。見今令排岸司差人監糴，送納不足，並依糧綱少欠條，仍至三釐止。三釐外計贓，以盜論。（新無。）

　　詔：「應以朝廷機密事及實封要重文書傳報者，以違制論；撰造事端謄報惑眾者，亦如之。事理重者奏裁，即雖傳報，而于事無害者，杖八十。應官司擅置獄者，徒一年；公私諸色人因公事追捕人未解所屬，私以杻鎖之類關留者，杖一百。」（新無。）

　　癸未，臣僚言：「朝旨，在京并諸路應合取索點檢公案去處，除刑名許依舊外，其餘若事未經結絕，非因陳訴不得取索。在京即察案，亦預計以察案有一司專法，惟許每次只取一件，限不過三日送還。今若一概住罷，理有未安。竊謂隸察官司，不可不許取索，伏望特依御史臺一司專法，許取索未結絕公案檢點。」詔許取一年以上未結絕公案。餘從之。

　　甲申，王子韶罷祕書少監。以將命使遼，而御下苛細，致指揮使刃其子，并傷子韶，故罷之。（八年十二月十六日，除集校。）

　　乙酉，西南羅蕃遣人貢方物。

　　戶部言：「本部假日，諸處申解公事，並送廂寄禁，至假開日方押赴部勘斷。其間甚有情法至輕而偶假，故連緜禁至五七日，頗為未便。今欲乞假日輪本部官一員午前入省，輪推司、杖直各二人直日，杖以下罪事非追究者聽決。遇本省官當宿日，只令宿官以時入省斷遣。其省曹官吏，畏避諸處問難，點檢多務因循，不即結絕，亦不恤小罪，非理淹留。如許施行，其顯有推避，不即結絕，亦乞約束。」從之。

　　丙戌，端明殿學士、知蔡州鄧溫伯知永興軍，太僕卿劉忱加集賢殿修撰，為陝西路都轉運使。

　　三省言：「朝廷以募役之法，常使無役下戶一概出錢助免，上戶差役行之歲久，頗困細民，故議改法，將不可執役及力重役輕人戶，令等級出錢，卻充空閑不及四年處雇募州役，仍令本路將多補少，移那支使。每年準備存留不得過一分，積留不得過五分之處，餘錢並用雇人。今點檢得諸路助役錢大數每年支用止及一半以來，卻致狹鄉縣分差役頻併。蓋是當職官吏，不體朝廷法意，務為占吝，不切雇募以寬民力。及檢會坊場、河渡等自來止用支酬衙前，自募法後，方行出賣收錢助役，今來上件錢專充衙前等支用外，尚有寬剩，數目不少，亦合補助其餘役人。今欲令諸路監司、州縣，依下項畫一指揮施行。如受此指揮後，依前因循，不務子細推行，致有違誤，朝廷必定遣官按察，別有施行。一，合差役人戶，第三等以上戶空閑四年，第四等以下戶空閑六年，如空閑不及逐等年限，即據所闕役人雇募。如本路役錢支不及二分，其空閑年限，各遞展一年。一，狹鄉縣役人，除已雇衙前、州手力，並壯丁不雇外，許並雇州縣人役，上三等戶並貼雇，令空閑及四年；下二等戶並貼雇，令空閑及六年。本縣紐計逐等合役人戶，除空閑年外，各合差若干戶充役。如不足，合雇若干人，立定二額。差者役滿，卻差人承替；雇者有闕，卻募人填闕。後來戶口別有升降，差雇不齊，且依舊額，候三年重造簿日，別定差雇之額。仍限今來指揮到日，令佐據合雇人額，便行召募。仍自州及縣，先從重役替放，先入役之人，如無合雇州役，即便雇縣役。其州縣役若本等不足，並依近降條約差次一等比本等，內下戶物力及七分以上人，（以籍為定。）如次等委無及七分戶，只以本等理空閑年。一，寬鄉縣役人，除已雇衙前、州手力外，並輪差。如已依舊條雇到州役，即未得開落，別作一項聲說。一，官雇弓手，先雇曾充弓手人，不足，以有武勇行止人充役。人願雇者，準此。一，壯丁，於本村合差人戶，依版簿名次實輪充役，半年一替。（除本等應副他役外，如一村有四十戶合差壯丁之人，本村壯丁二人處，每一年輪四戶，祗應十年輪徧，周而復始。）一，一州一路有狹鄉役頻縣分，募錢不足，申提刑司依條以一路移那助役寬剩錢支用。不足，申本司乞支坊場、河渡寬剩錢。（謂支衙前雇食、支酬綱運接送人等錢外寬剩數目。）仍據每年合用支酬衙前等費用錢，以十分為率，每年更留二分，準備衙前等支用，樁留至五年止。（謂如衙前等每年合支用錢一千貫，將寬剩錢存留二百貫，五年留一千貫，更不樁留。）又不足，申戶部，依此移那別路逐色寬剩錢。一，助役錢，依舊條每年存留一分，如見今已有寬剩及自來積留錢數，即便作五分樁留，遇有支動即補填。一，應差軍人接送除代，有雇錢役人者，並以用過事軍人身分請受，歲終計數，令提刑司撥還轉運司，餘依舊條。一，應重役人合行替放，願應募，依舊在役請雇錢者聽。一，應今後募到役人，須有稅產，不得募蔭贖並曾犯徒刑及諸工藝人，並召有家產二人委保，仍不得過舊募雇錢數。一，衙前，如人戶願依陝西鎮戎、德順、熙州衙前法，以官田充募者聽。其官田合出租課，即以坊場、河渡錢撥還所屬。一，諸縣依今來立定新式供狀，一申本州類聚，繳申監司；監司聚議連書繳諸州，狀申戶部，監司仍別具本路移用及寬剩縣分錢數申部。所供狀，縣限半月，州限一月，監司限兩月，州、縣、監司如有未盡未便事理，各具利害【一】，許實封入遞，申尚書省。狀式：某縣，今奉指揮供具本縣合係寬狹鄉及差募役事件；一，本縣某色為重役，某色為次役，某色為輕役；一，本縣係寬鄉或係狹鄉；一，衙前若干，雇募未足，輪差鄉戶若干，支錢若干；（若全支雇食錢，計支錢若干。）一，州役若干，合差若干，合募若干，若干已募，歲支錢若干，（若非全年雇者，只據實支錢數開說。）若干未募，合支錢若干，其錢在某處；一，縣役若干。（依前開。）已上五項，內有本縣不該開說事件，即除下。一，五等戶若干，逐等戶若干，逐等差役若干，本等差人若干，次等及七八分物力差人若干，空閑若干，上等四年以上若干，下等六年以上若干；一，助役錢，除樁留及雇人外，剩錢若干；一，坊場、河渡錢若干，（即不得將非坊場、河渡錢，滾同支用。）一界三年計錢若干，一年計錢若干，（若干已收，若干未納。）年支若干，衙前雇食錢若干，應募人費用錢若干，諸般支費若干。已上一項，如內有非本州事件，即具州狀開說。」詔：「並依，仍先次施行。」（呂大防政目七年九月六日，書白劄諸路役法，即此也。實錄刪修太略，今以法冊所編錄者，詳著之。元祐于役法留意如此，不久復為紹聖所壞，甚可惜也。舊錄云云，仍附見。三省言諸路差役，第三等以上戶空閑四年，第四等以下空閑六年，不及逐等年限即雇募。狹鄉縣役人，並許雇州縣役；寬鄉縣役人，並輪差。重役人合替放，願應募者聽。募役人須有稅產，不得募有蔭聽贖人。衙前，如有人戶願以官田充募者聽。及請依今來立定新式供本縣輕重役法次等【二】。並從之。）

　　樞密院言：「昨熙河經略司奏，乞招納河南部族，朝廷以阿里骨未失臣節，已降指揮，不得擅便招納。近聞阿里骨於河南增屯兵馬，疑邊官頗有漏洩，致令驚猜，漸為防備。緣自青唐不寧，熙河未嘗與阿里骨通問，又前令開諭阿里骨，本路亦以謂未可遣人前去，慮因此隔絕，情意不通。若阿里骨審知熙河已曾招其部族，又有瞎養〈口兀〉兒之釁，復又西賊拘質其使，從此合謀，未為安便。檢詳元祐元年內為阿里骨與其首領不和，亦曾降詔戒約，今可傚此。」詔令范育將先降下開諭指揮，祇作帥臣意，隨宜增損，別以勾當為名，速選有心力善辯之人，往諭阿里骨。并包容瞎養〈口兀〉兒招安洗納等族，早至安帖，無致緬藥窺伺生心。如令其知漢憂己，而無疑熙河招納之意，則於今日邊情為便。（青唐錄誤以此事為六年九月，今改之。）

　　呂大防等奏：「臣蒙恩差充南郊大禮使，準式常賜外，更有加賜。臣等備員宰政，賦祿已優，稠疊受賜，于義未安。兼辭免加賜，已有前比。伏望聖慈特賜寢罷。」御批：「宰臣等引前來明堂例，辭免加賜。今南郊與明堂事體不同，宜降詔不許辭免。」（御集云七年九月六日降詔，今附此。政目十二日呂大防等免加賜，即此也。）

　　丁亥，詔軍人不許習學乞試陰陽文書。如違犯，並從私習條。

　　戊子，召輔臣觀稻于後苑。

　　東上閤門使、吉州防禦使苗履為涇原路都鈐轄、知鎮戎軍。

　　熙河蘭岷路經略司言，探聞青唐聚兵一公城防托洗納族，兼自來青唐未嘗於河南地分點集【三】，雖稱防托洗納人戶，又慮別有他謀。詔令范育密諭康識、王克平詳探所添人馬因依以聞，仍陰為隄備，不得張皇。（康識、王克平差遣合檢附。）

　　先是，詔侍從官及六曹長貳、給舍、臺諫、禮官集議郊祀典禮。（三月十八日。）於是，翰林學士兼侍讀顧臨、翰林侍講學士范祖禹、權戶部尚書錢勰、御史中丞李之純、戶部侍郎蔣之奇、中書舍人喬執中、殿中侍御史吴立禮、太常博士張瓛等八人議曰：「臣謹按經曰：『昔者，明王事父孝，故事天明；事母孝，故事地察。』禮曰：『天子祭天地、四方，祭山川，祭五祀，歲徧。』三代之禮，天子無不親祀天地。周禮：『冬日至，祀天於地上之圜丘；夏日至，祭地于澤中之方丘。』自玉器、牲、帛、樂、舞皆不同。由漢以來，乃有合祭之文，至于國朝，踵為故事。元豐中，神宗皇帝用禮官之議，詔定北郊親祠之議，始罷合祭之禮。陛下嗣位，于今八年，將肇祀圜丘，而疑於未見地祇；欲循祖宗之舊，則禮不經見；欲如元豐之制，則慮北郊或未可行，故下有司博議。此誠欲崇明祀，謹重之至也。臣等議，書曰：『惟天地萬物父母。』禮曰：『地載萬物天垂象，取財于地，取法于天，是以尊天而親地。』王者父事天，母事地，皆不可以不親。今三年而一郊，已非古典，而北郊未有親祠之日，若不親見地祇，則是尊天而不親地，事父而未事母也。朝廷審能以夏日至，盛禮備物，躬祀北郊，舉千餘年之墜典，此則三王之盛，復見于今矣，其誰敢以為不然。然臣等竊恐北郊之禮，未必親行，徒崇空文，則天子長無親祀地之禮，亦非聖情之所安也。伏請合祭天地，如祖宗故事，竢將來親行北郊之禮，則合祭可罷。」

　　臨、祖禹又言：「竊以天地特祭，經有明文，然自漢以來，不行之千有餘年矣。時異事變，不能盡同。先帝朝獻景靈宮十一殿，一日而徧，陛下一歲乃徧，亦因時制宜，欲可行也。太祖建隆四年初郊，至元豐百二十年，已成一代之禮，惟元豐六年，用詳定郊廟奉祀禮文所議，遂遷皇地祇之位。先帝所以行之者決，欲親祠北郊也。若先帝能力行之而陛下未能，猶當且復其舊，況先帝尚未行乎？設先帝已行，而復知其難，未必不改而從舊也。宋興以來，太祖郊四，太宗郊五，真宗郊五，仁宗郊九，英宗郊一，神宗郊三，皆合祭。不合祭者，惟元豐六年一郊。而陛下他日果能行北郊之禮，然後罷合祭，未為失也。臣等不知今日欲親祠北郊如之何而可也。一年再郊，此必不能，且夏至之日未易行也。減損北郊之儀，以就可行，是于父母有隆殺也。南北郊與明堂間祀，則南郊愈疏，亦未為得禮也。或六年或九年而一郊，此豈周禮乎？今近舍祖宗百餘年已行之禮，而欲遠復三代千餘年不舉之祭，守周禮為空文，虛地祇之大祭，失今不定，後必悔之。伏乞圜丘合祭，依熙寧十年典禮。」

　　吏部侍郎范純禮、彭汝礪，戶部侍郎范子奇，禮部侍郎曾肇，刑部侍郎王覿、豐稷，權知開封府韓宗道，樞密都承旨劉安世，中書舍人孔武仲、陳軒，太常少卿盛陶、宇文昌齡，侍御史楊畏，監察御史董敦逸、黃慶基，左司諫虞策，禮部郎中孫路、員外郎歐陽棐，太常丞韓治，博士朱彥、宋景年、閻才等二十二人議曰：「南郊合祭天地，不見於經。王者親祠天，而地則闕焉，亦非典禮。神宗皇帝考按古誼，詔罷合祭。元豐六年，止祀昊天上帝于圜丘，配以太祖，又詔親祠北郊如南郊儀，仍命有司修定儀注，則于承事神祇【四】，禮無違者。至于二郊之祭，或不並行，則有司攝事，亦自有典禮，合于周官大宗伯『王不與祭祀則攝位』之文。唯是北郊，先帝未及躬行，然詔旨明甚，所宜遵守，但當斟酌時宜，省繁文末節，則親祠之禮無不可為。蓋天地重祀尤當敬重，不宜數有廢舉。若昨罷合祭違悖經典，固須改正，既已合禮而又紛更，恐失朝廷尊事神祇之意。伏請並依先朝已得詔旨施行。」

　　武仲等又請以孟冬純陰之月，詣北郊親祠，如神州地祇之祭【五】。

　　權兵部侍郎杜純議請於苑中設望祀位【六】，置爟火于壇所，俟躬祀南郊之歲，則夏至北郊上公攝事。每獻，舉爟火。

　　詔拜工部侍郎王欽臣議，宜如祖宗故事，並祭天地一次，申謝丕貺。

　　汝礪又言：「臣準敕與兩制、尚書、侍郎等議南郊合祭事，是非蓋未有定，犬馬之誠，竊不自勝。嘗恐緣諸儒一偏之說，紊國家莫大之禮、朝廷已行之命，輒殫悃愊，庶裨萬一。臣聞禮者，體也，體不備，君子謂之不成人。設之不當，猶不備也。故先王之郊于神明也，既祭之以禮，又求之以一類，其時日、牲幣、器服、聲音、顏色，無或非其類者。或非其類，謂之非禮，非禮之祭，鬼神不饗。此其言似迂遠而難知，然其禮甚切至而必驗。臣謹以一事明之，春為陽，故以正月迎于東郊，秋為陰，故以七月迎于西郊，聖人有作，莫之或改也。今使迎春則在西郊，而用秋之時，迎秋則在東郊，而用春之時，樵夫野叟猶怪以駭，而況于鬼神乎！天之與人非有異也，今因祭方澤也而合于圜丘，用夏至也而用冬至，蓋何以異此。夫前日之議論非是，後日行之而不安，昔人蓋有變之者矣。先帝欽若，承順天心，罷黜邪說，是正太常，行之歷年，中外禔福，聖作明述，神明欣愜。今何疑何恤而欲更之也？家人小祀，尚謹廢舉，天地重大，豈容輕議。臣聞之，神無常饗，饗于克誠；天無私親，親于有德。朝廷誠能富民阜財，明道崇義，致帝者之用，成天地之化，使粒食之民晏也粲也，則上帝是祐，而諸福之物皆可畢致。改命實非所願，惟朝廷謹之，重之，反之，復之，務求至當，以稱先帝所以尊奉神靈之意。

　　黃貼子稱：「合祭議，臣等謂不可者二十二人，謂可者八人。揚子曰：『人是其所是，而非其所非，將誰使正之。曰：萬物紛錯則占諸天，眾言淆亂則折諸聖。在則人，亡則書。』周禮，聖之言也，合祭肇于漢末，其言不經。朝廷近制，考之方策，告之宗廟，行之天地，布之天下，以憲萬世。或委聖言而從不經，不可也。先帝既改之，善矣。又欲變之，不可也。或曰：『親祠未能，且從合祭可乎？』親祠非不可行，以事而使攝焉，亦禮也。合祭不用而從非禮，不可也。夫規矩誠設，不可欺以方員；繩墨誠陳，不可欺以曲直。今議祭而不從禮，議禮而不從經，則是非並起，終無所歸宿。舍規矩而察方員，舍繩墨而觀曲直，不可也。先帝留意經術，曲折皆有稽據，固非羣臣所能窺見高下小大，惟太皇太后陛下、皇帝陛下明詔執事質于是非，無從一偏之論，決于大小無安順從之說，如此，則是非可決而經正矣。」（五年五月十八日、六月十二日，七年三月十八日。汝礪以初六日上奏，今復移入十二日顧臨等議後。）

　　是日，肇又言：「臣近奉詔集官議南郊合祭天地事，已具議狀奏聞訖。臣職在典禮，再三思維，此天地大祭，國家重事，況當陛下郊祀之初，尤宜敬重，舉措一有未安，貽譏萬世。尚慮前狀開陳未盡，敢再冒昧以聞：伏以天地合祭，非先王之禮，學士大夫所共知之，不待臣言而信也。然使合祭于承事神祇無不順之理，雖非先王之禮，何為而不可行？蓋以聖人之于祭祀，求之於茫昧不可知之中，故必因其方、順其時而用其類以致之。是以因高而事天，因下以事地，兆五帝于四郊，朝日于東，夕月於西，兆司中、司命於南，兆風師於北，兆山川、邱陵、墳衍各因其方，而春夏秋冬各順陰陽之性。其于祭，或燔，或瘞，或沈，或埋，以至圭幣、牲牷、坎壇、樂舞，各從其類。先王非苟為之，以謂求之如此之盡，然後庶幾神之來享也。苟為反是，則其於格神也難矣。今論者以罷合祭則天子未有親見地祇之時，夏至親祀北郊則於五月行禮為難，欲因南郊併舉地祭。此于人事以求自便則可矣，以此為親見地祇之實則未也。何則？事之非其方，致之非其類，又違其時。施于羣小祀且猶不可，況地祇之尊乎？以此事地祇，地祇未必來享，而便謂此為親見地祇之實，此臣之所未喻也。且屈己以從神，與屈神而從己，二者孰安？今以五月行禮為難，而引地祇以就冬祭，苟從人事之便，恐失陛下恭祀地祇之意，此又臣之所未喻也。聖人之事神，洞洞乎其忠，屬屬乎其敬。舍忠舍敬，常情所不肯為，而謂陛下肯安之乎？臣愚故謂合祭不可復，親祠不可廢，但當斟酌時宜，省去繁文末節，則親祠之禮無不可為，已于前狀論之矣。惟陛下留神省察，遠惟先帝復古之心，持以至誠不倦之意，無從苟簡自便之說，以伸躬事地祇之實，則上下神祇，孰不顧享！」（元豐三年五月甲子，初議北郊，四年四月己巳，詔親祠北郊。元祐五年五月十八日，許將建請。）

　　壬辰，太皇太后垂簾，三省進翰林學士顧臨等郊祀議。太皇太后曰：「宜依仁宗先帝故事。」呂大防曰：「天地之祭，自漢以來，分合不一。唐天寶後惟天子親祠，乃合祭于南郊，其餘時祀，並依禮分祭。國朝以來，大率三歲一親郊，並祭天地宗廟，因行赦宥于天下及賜諸軍賞給，遂以為常，亦不可廢。雖欲歲歲親行於本壇，乃不可得。今來諸儒獻議，欲用禮官前說，南郊不設皇地祇位，惟祭昊天上帝，不為無據，但於祖宗權宜之制，未見其可。」蘇頌曰：「適來蒙聖諭仁祖先帝故事，臣伏見仁宗皇帝九郊，皆合祭天地。先皇帝四郊，三並合祭。惟元豐六年用禮文所參議，止祀上帝，而北郊之祭，雖從所議，修定儀注，然未見親行。今年南郊乞準故事。」蘇轍曰：「議者持合祭、別祭二說，各有所據，欲望朝廷酌量事體輕重大小，斷自聖意。自熙寧十年神宗皇帝親祀南郊，合祭天地，今十五年矣，皇帝即位又已八年，未嘗親見地祇，乃朝廷闕典，不可不正。」范百祿曰：「祖宗皆遵故事，每遇南郊歲，並合祭天地。神宗皇帝聖學睿斷，必以為圜丘無祭地之理，遂詔禮官考求先王典禮，至元豐六年南郊，止祀昊天上帝，配以太祖。記曰：『有其廢之，莫可舉也。』先帝所廢，稽古據經，未可輕改。」

　　越二日，再進呈。大防言：「先帝因禮文所建議，遂令諸儒議定北郊祀地之禮，然未經親行。今來皇帝臨御之始，當親見天地，而地祇獨不設位，恐亦未安。況前代人君親祠並祭，多緣便于已事。本朝祖宗即不然，直以恩霈四方，慶賚將士，若非三歲一行，則國力有限。今日宜為國事勉行權制，候將來議定北郊制度及太廟享禮，行之未晚。」百祿言：「祖宗圜丘合祭，皆是循用後代權時之制，神宗皇帝元豐六年，南郊不合祭地祇，乃是復行先王典禮，今已著為太常寺元祐禮。且昨來夏至，已詔呂大防以上公攝事，隆禮備樂，以祭地祇于北郊。況祭不欲數，今冬至，圜丘地祇未合再祭。」大防又奏曰：「百祿之言雖是，典禮未易遽行，蓋為國事。」太皇太后曰：「呂大防之言是也。非不知此，蓋為國事。」頌又言：「古者人君嗣位，必郊見天地。今皇帝初郊而不祀地，恐未合古。若云必復先王典禮，臣竊以謂先王典禮未必盡同，且虞、夏之禮，商、周亦不相襲。至如唐、虞之代，一歲四巡方岳，徧祀羣神；夏、商則五載一巡守；成周十二年乃徧，豈是盡行先王典禮？況三代去今，年祀益遠，非商、周去虞、夏之比，而國朝制作，多循漢、唐之舊，郊丘、宗廟之祀，典章儀物之盛，恩霈賚予之費，事與古異，豈勝變復。今以皇帝初郊，依熙寧十年故事，合祭天地。俟將來遇郊禮，再下有司，舉行先帝詔旨，詳議南北郊祭，亦未為晚。」轍言：「周禮一歲徧祀天地，皆王者親行。自漢、唐以來，禮文日盛，費用日廣，故一歲徧祀，不可復行。唐明皇天寶初，始定三歲一親行，致齋之日，先享太清宮，次享太廟，然後合祭天地，從祀百神。所以然者，蓋謂三年一行大禮，不徧及則人情不安。此近世變禮，非復三代之舊。而議者欲以三代遺文參亂其間，亦失之矣。今別祭之議，有欲當郊之歲，皇帝先以夏至親祀北郊者；有欲移夏至之祀，行于十月者；有欲三年祀天，三年祀地者。夏至暑雨方作，以行大禮，勢必不可。夏至之禮，行於孟冬，其為非周禮與冬至無異，而數月之間，再舉大事，力何以堪。若天地之祀，互用三年，則天地均為六年乃獲一祭。而以地廢天，以卑略尊，尤為不順。」鄭雍言：「合祭天地，自漢、唐以來常行，本朝六聖並是合祭。先朝元豐六年，方特祀昊天上帝。然而先帝熙寧中，已曾三次合祭，與今事異。自古帝王受命之初，未嘗不郊見天地者。」大防又言：「適來所陳，恐禁中未盡見本末，欲來日略具祖宗及臣寮所議進入。」從之。翌日，三省修具祖宗以來郊祀禮，及顧臨等所議上聞。既而太皇太后宣諭曰：「皇帝即位以來，未曾親祀天地，今且合祭，似屬有名。」大防等曰：「適于殿閣中同議，方欲緣皇帝郊見之始，特設地祇位於圜丘，則于先帝議行北郊之禮，並不相妨。今蒙聖諭，正如眾議，欲依此令學士院降詔。及言致齋日，躬行廟享，亦未合禮，欲於詔中令議官與北郊事并議施行。」太皇太后曰：「可。」（舊錄云：「先是，元豐中詳定郊廟禮文，以皇帝親郊之歲，設皇地祇位于圜丘並祭非禮，有詔下議。而議者或以當郊之歲，冬夏之日，分祭南郊北郊，以軍賞為二而分給之。或以致齋三日，郊廟各一日而祀徧。或欲于圜丘之傍，別營方丘而望祭。或以夏至盛暑，天子不可親祭，改用十月。或欲親郊圜丘之歲，夏至日遣上公攝事於方丘。先帝降詔定親祀北郊如南郊儀，併定上公攝事之禮至元祐五年，尚書右丞許將建言：『三歲冬至天子親祀，徧享太廟，祀天圜丘，而其歲夏至方澤之祭，乃止遣上公，即是皇地祇遂永不在親祀之典。此大闕禮，不可不議。』始詔侍從官及尚書、侍郎、給舍、臺諫、禮官集議。既而臨等八人議，宜如祖宗故事，合祭天地，俟將來親行北郊之禮則合祭可罷。吏部侍郎范純禮等二十人議天地重祀，不宜數有廢舉，昨罷合祭，既復古禮，而又紛更，恐失尊事神祇之意【七】，請依先朝已得詔旨施行。兵部侍郎杜純請于苑中設望祀位，置爟火于壇所，俟躬祀南郊之歲，則夏至北郊，上公攝事，每獻舉爟火。詔拜工部侍郎王欽臣議，宜如祖宗故事，並祭天地一次，申謝丕貺。中書舍人孔武仲等議，請南郊專祀上帝【八】，而間以孟冬詣北郊親祀，改先帝北郊祭皇地祇之儀。冬至祀天，夏至祀地，先王之制也，先帝是正禮典，至是猶復合議。惟蘇頌議論稍有經據，頗合禮典，自餘皆狂說異意，惟務變革良法善政，更相阿附，而呂大防悖謬亂常，為姦惡之渠魁，其罪甚大，卒保首領，未足為姦臣之誡。」新錄自「改先帝北郊」以下，至「為姦臣之誡」並削去，仍別修云：「詣北郊親祀皇地祇。議既不同，故太皇太后宣諭及呂大防等議，以皇帝即位以來，未嘗親祀天地，行合祭之禮，為有名。遂降詔云。」且辨誣曰：「上文乃太皇太后垂簾，三省進顧臨等郊祀議，太皇太后曰：『宜依仁宗先帝故事。』蘇頌云：『仁宗九郊，皆合祭天地。先帝四郊，三並合祭。惟元豐六年用禮文所參議，止祀上帝，而北郊之祭，未見親行。』又云：『人君嗣位，必郊見天地。皇帝初郊而不祀地，恐未合古。』其說皆與呂大防、蘇轍合。惟范百祿獨言：『神宗元豐六年南郊不合祭天地，乃是復行先王典禮。』于是太皇太后宣諭曰：『皇帝即位以來，未曾親祀天地，特設地祇位于圜丘。』今史臣力主不合祭之論，而云惟頌有經據，則合祭果是矣。又云，自餘皆狂說異意，則范百祿獨主元豐者，乃狂說異意矣。又云，大防罪甚大，卒保首領，不足為姦臣之誡，則是議與蘇頌合者，當得罪而寬之，哲宗為失刑矣。此三說顛倒無稽，乃誣謗宣仁又及哲宗，不可以訓。今刪去八十六字。」顧臨、曾肇等議，並合載於九月初，但不知其日，據理當在初八日彭汝礪奏前後，今移入十二日前。鮮于綽傳信記云：「神宗皇帝以南郊合祭天地不見于經，詔罷合祭。元豐六年南郊，止祀昊天上帝于圜丘，配以太祖。又詔親祀北郊如南郊【九】。特命有司修定儀注，然未及行。元祐初郊，右丞許將建議，當講祭皇地祇事，于是下有司集議，卒為數議。議不合祭，親祀皇地祇者二十二人：吏部侍郎范純禮，直學士院孔武仲，中書舍人陳軒，禮部侍郎曾肇，權知開封府韓宗道，樞密都承旨劉安世，吏部侍郎彭汝礪，戶部侍郎范子奇，刑部侍郎王覿、豐稷，太常少卿盛陶、宇文昌齡，侍御史楊畏，左司諫虞策，禮部郎中孫路、員外郎歐陽棐，太常丞韓治，監察御史董敦逸、黃慶基，太常博士朱彥、宋景年、閻才。議合祭者八人：翰林學士顧臨，翰林侍講學士范祖禹，戶部尚書錢勰，中丞李之純、戶部侍郎蔣之奇，中書舍人喬執中，殿院吴立禮，太常博士張瓛。乞欲祭皇地祇于後苑望祀者一人：兵部侍郎杜純。欲權用祖宗謝天地故事，並祭一次，以申謝丕貺者一人：工部侍郎王欽臣。議既上，執政中所主亦不同，左僕射呂大防、門下侍郎蘇轍欲從合祭之議；中書侍郎范百祿欲從不合祭之議，交論于上前。會范中書引周禮圜丘、方澤、玉幣、樂舞不同之文敷奏，宣仁聖烈意主合祭，謂公曰：『此等言語莫是人念得否？』遂終定合祭議。」議不合祭者二十人，當從實錄。中書舍人兼直學士院孔武仲雖議不合祭，又與二十人稍異。實錄稱武仲等，當是陳軒亦同此議。鮮于綽并數此二人，故云二十二人也。曾肇亦云二十二人。蘇轍龍川略志云：「三代舊禮，一歲九祭天，再祭地，皆天子親之，故所祀神祇，逐祭各異，而一歲皆徧。自漢以來，每歲親祀天地，或合或別，已不可考矣。至唐開元中，始定每歲常祀皆有司攝事，一如三代舊典。惟三歲天子親郊，則于南郊合祭天地及從饗百神。國朝因之。凡冬至圜丘，孟春祈穀，孟夏雩祀，季秋明堂，大慶恭謝，凡皇帝親郊，皆用合祭之禮。蓋每歲常祀，而三年親郊，古今異宜，不可復合，其來舊矣。至元豐末，神宗親祀圜丘，罷皇地祇及從祀百神，識者疑焉。元祐改元，上將親饗明堂，轍時為右司諫，奏乞依皇祐明堂神位。諸公皆牽於故學，不達時變。奏入不省。及七年，上將親祀圜丘，予與諸公面議，眾議多以合祭為允，惟呂微仲本好古學，詳論久之乃聽。而范子功橫議，意謂天子之事天地，如家人之養父母，雖不可廢一不養，要不可同養于廳事耳。予應之曰：『父母不可同養于廳事，此禮之微文也。三年親祀而地祇不預，此即廢一不養，禮之大闕也。』爭之終不能合。及議于上前，轍奏曰：『合祭、別祭，各有所據，若非朝廷酌量事體輕重大小，斷自聖意，臣恐無有了當。竊見熙寧十年神宗親祀南郊，合祭天地，至今已十五年。皇帝即位又已八年，人主並未嘗親見地祇。臣謂此乃朝廷闕典【一○】，不可不正也。』議猶未決，它日復于上前議之，轍奏曰：『周禮一歲徧祀天地，皆人主親行，故郊丘有南北，禮樂有同異。自漢、唐以來，禮文日盛，費用日廣，事與古異，故一歲徧祀不可復行。唐明皇天寶初，始定三歲一親郊，於致齋之日，先享太清宮，次享太廟，然後合祭天地，從祀百神。所以然者，蓋謂三年一次大禮，若有不徧，則於人情有所不安故也。此近世變禮，非復三代之舊，而議者欲以三代遺文參亂其間，亦失之矣。今別祭之議，有欲當郊之歲，皇帝先以夏至親祀北郊者；有欲移夏至之祀，行于十月者；有欲三年祀天，三年祀地者【一一】。然夏至暑雨方作，以行大禮，勢必不可。夏至之禮，行于孟冬，其為非周禮，與冬至無異。而數月之間，再舉大事，力何以堪？若天地大祀互用三年，則天地均為六年乃獲一祭，而以地廢天，以卑略尊，尤為不順，此皆朝廷大禮。今范百祿之言，皆禮文末節耳，恐難以施行。』呂大防曰：『范百祿之言，皆合周禮，臣等亦知之，但事不可行耳。』太皇太后宣諭曰：『卿等非不知此，蓋事有礙耳。』議尚未決，它日將決于上前，至崇政殿門，微仲驟謂予曰【一二】：『今廢三代舊典而行開元故事，可乎？』予曰：『今舍三代而從漢、唐者，非一事矣，天子七廟，今乃一廟九室；廟祀一帝一后，今諸后並配。事各適時，豈必三代？』微仲乃服。及對，太皇太后以眾議為允，于是始復合祭。」

　　詔：「入國接伴使、副，今後不得將帶親屬并有官人充職員小厎，違者罪之。其入國使、副實有宿疾，聽帶親屬一名充小厎，不以有官無官，具奏聽旨。」先是，惟汛使出疆，以老疾自陳，有例得帶親屬。自熙寧後為通法，奉使者稍以親屬自隨，因緣干擾，故條約之。

　　詔諸路提刑司，遇轉運司借撥糴本，即疾速應副，不得非理問難，致糴買後時；及令轉運司糴買，州軍並以見在市價趁時糴買，務使惠及農民，所蓄數廣。以左司諫虞策言也。

　　都水監言：「準敕五百里外方許免夫。自來府界黃河夫，多不及五百里，緣人情皆願納錢免行，今相度，欲府界夫即不限地里遠近，但願納錢者聽。」從之。

　　支衲襖五萬領，付河東陝西帥府。（政目九月十二日事，當考。）

　　甲午，監察御史楊畏言：「應吏部銓量官吏職位、姓名，請依三省、樞密院奏除人例，關御史臺，以憑考察。」詔今後銓量到人依條聞奏外，仍關吏部，置簿籍記。（實錄係甲午郊議，已見上，今不別出。）

　　宗正寺言：「本寺令：宗室無服親，連名非上下同者，如『立之』與『宗立』之類，及音同字異，皆聽譔。祖宗袒免以上親，見依上件令文譔賜名外，今來非袒免親，既許本家譔名，切慮員數日增，取名漸多，若皆令依上條一一照對迴避，必至拘礙訓譔不行。今欲乞令太祖、太宗、秦王下子孫無服親，各于本祖下即依令文譔名。若係別祖下無服親，除所連名自合別取字外，餘雖犯別祖下本字，並許用。所貴久遠訓譔得行。」從之。

　　又言：「宗室譔名，自來並用兩字，內取一字相連，所以別源派，異昭穆也。昨自熙寧中立法，非祖宗袒免親，更不賜名、授官。後來逐時準大宗正司關到本家所譔名，多是重疊，至有數人共一名者。又或與別房尊長名諱相犯，或兄弟不相連名，或只取一字為名，而偏傍不相連者，名稱混淆，難以分明昭穆之序。竊恐年祀寖久，流派愈遠，譜籍漸無統紀。除重疊共一名者，昨來寺司申請已得朝旨，見令改譔外，所有犯別房尊長名諱，兄弟不相連名，并以一字為名，恐亦合改譔。欲乞宗正司告示逐宮院，將見今名犯尊長諱并字不相連及單名者，並令改譔。仍從本寺定取一相連字取名稍寬者，關宗正司告示，令依倣譔名，所貴稍得齊一。」從之。

　　丙申，韓縝言：「火山軍至石州，沿河邊面闊遠，若賊乘河冰，如履平地。緣慶曆元年、二年、元豐六年，皆準朝旨，於火山軍界惹凌下流保德軍、嵐石州，可使千里不凍【一三】，以限賊馬。所用工料不多，本司已差殿前燕渙等相度，百子會、歸子口【一四】可以惹凌。」從之。

　　戊戌，詔曰：「國家郊廟時祀，祖宗以來，命官攝事，惟三歲一親郊，則先饗清廟，冬至合祭天地于圜丘。元豐間，有司援周制，以合祭不應古義，先帝詔定親祠北郊之儀，未之及行。是歲，郊祀不設皇地祇位，而宗廟之饗，卒如權制。朕以凉昧，嗣承六聖休德鴻緒，今茲禋禮，奠幣上帝，祼鬯廟室，而地祇大神，久未親祠。矧朕方修郊見天地之始，其冬至日南郊，宜依熙寧十年故事，設皇地祇位，以嚴並貺之報。仍令有司擇日遣官，奏告施行。厥後躬行方澤之祀，則修元豐六年五月之制，俟郊禮畢，依前降指揮，集官詳議親祠北郊事及郊祀之歲廟享典禮以聞。」（蘇軾元祐八年二月二十五日圜丘六議，稱九月二十二日詔，與此十八日不同，當考。御集第十七卷改北郊詔一道：「翰林學士顧臨奏白劄子：祖宗以來，郊廟常祀皆以時分祭，遣官攝事，惟三歲一行親郊之禮，因徧享廟室，並祭天地于圜丘。昨因詳定郊廟禮文所建議，親祠合祭，不應古義，先帝有詔定親祠北郊之儀，命下而未果行。是歲，圜丘罷設皇地祇位，而廟享尚循權制。今朕以臨御之初，郊見上帝，因得躬享太廟，然地祇大祀獨闕不講。深惟王者察于事地，義不可緩，其今歲圜丘，宜依熙寧十年故事，設皇地祇位，以申始見之禮。候親祠北郊，依元豐六年五月八日指揮，宜令有司擇日遣官，奏告施行。令學士院依此降詔，令譔到詔本進呈。敕門下，國家郊廟時祀，祖宗以來，命官攝事，惟三歲一親郊，則先享清廟，冬至合祭天地於圜丘。元豐間，有司援周制，以合祭不應古義，先帝乃詔定親祀北郊之儀，未之及行。是歲郊，罷設皇地祇位，而宗廟之饗則如權制。朕以凉昧，嗣承六聖休德鴻緒，今茲肇禋，祗見上帝，祼鬯廟室，而地祇大神也，闕而不修，謂朕事察之義何？其冬至日南郊，依熙寧十年故事，設皇地祇位，以申始見之禮，以嚴並貺之報。宜令有司擇日遣官，奏告施行。厥後躬行方澤之祀，則修元豐六年五月之制，仍俟郊祀畢，依前指揮集官詳議親祠北郊事及郊事之歲廟享典禮奏聞。」御批「久未親祀，加以朕躬方此祗見天地之始」，貼卻「大神」字下至「義何」字。減去一十二字，用此一十六字。元祐七年九月十八日進入。神宗是正禮文，改合祀之失，追三代之典，以夏至之日祭于方丘。至是，始又合祭。時方垂簾，姦臣擅朝故也。）

　　左朝奉大夫韋驤為主客郎中，左朝奉大夫王彭年為都官員外郎。

　　己亥，房州觀察使宗喬卒，贈司空，追封南陽郡王，諡恭康。

　　壬寅，河東節度使、太師致仕文彥博乞免南郊陪位。從之。

　　癸卯，詔諸宮院教授，差宣德郎已上親民資序人。

　　范育言：「準朝旨，若夏賊累攻邈川，即本路合如何施行，令臣深計熟慮，預為方略。臣前所陳乞定河南之策，正為此也。前日河南之人密輸誠款，欲因而撫定，非貪土地，蓋河南既定，足以威制外夷，下臨河北，若視諸掌，其眾盡為屬國，可以控夏賊腹背，制其死命。脫使賊攻邈川，本路力不足，則前日所陳邊勢之利，反為夏賊所有矣。」樞密院言：「河南諸羌，懷漢願附，雖是久遠邊防之利，第以青唐未有失節，而夏賊方謀合從，故未可輕議，所以前降指揮不得擅便施行。令撫定河南部族，又豈能制夏賊死命。」詔范育依詳前降指揮，悉心講慮，豫為謀畫。賊果犯邈川，難以出兵，即張大軍聲，于要害處遙為聲援，以解賊勢。若所探非實，不得張皇。（八月二十八日，九月一日。）

　　甲辰，詔旬試諸軍以點出指揮，若七日值雨雪沾溼，聽于九日依格閱試。若至日尚未可試，即令軍頭司次旬取旨，餘旬準此。先是，元豐八年八月十五日得旨，若閱試值雨雪，許軍頭司于次旬施行，故別為條約。（新無。）

　　太子少傅致仕韓維乞再免南郊陪位，從之。

　　刑部言：「欲常法地分窩藏強盜，不該配遠惡沙門島者，許人告，依重法地分窩藏人，給賞錢及財產之半。其依上條許捕者，亦準此支給。」從之。（新無）

　　丙午，岳州言：「左朝奉郎、前通判潭州黃誥廬父墓三年，生芝草甚眾。」詔黃誥令本州支賜絹伍拾疋，與堂除合入差遣一次，其後以誥知歙州。

　　刑部言：「夜聚曉散，傳習妖教者，欲令州縣以斷罪告賞全條於要會處曉示。監司每季舉行。」從之。（舊本太繁，今從新本。）

　　丁未，宗正司言：「玉牒宗藩慶系錄、仙源積慶圖內，宗室子有未及立名而卒者，亦皆開列，以其無可稱呼，故但曰不及名。緣宗支蕃衍，圖牒卷帙漸已浩大，既不及名，即無官爵事跡可考。又其生出先後之序，已各載於屬籍類譜，復列圖牒，頗見冗長。宜於玉牒宗藩慶系錄內，凡不及名者，止於其父名下總計其數，注入仙源積慶圖，更不開具。所有宗室女早卒者，玉牒亦依不及名例，止注其數。」從之。

　　禮部侍郎曾肇言：「臣伏睹詔書，冬至日南郊，宜設皇地祇位，以嚴並貺之報。此蓋皇帝陛下急於親祭地祇，不待考正典禮，遽下此詔。然臣竊詳詔旨，亦云合祭不應古義，今則設皇地祇位於南郊，乃是復行合祭之禮。既以為非，又自行之，一詔之中，前後違戾。詔書又云，厥後躬行方澤之祀，則修元豐六年五月之制。是則異時北郊禮行，合祭復罷。天地大祀，國家重事，而輕易變更，頗類兒戲，廢置神位，幾于弈碁。此臣所以聞詔愕然，不知所措也。臣伏思陛下之意無他，以謂王者父天母地【一五】，尊親並行，即位以來，親見上帝，而未及地祇，乖明察之義，又為議者所惑，以謂五月祭地，必不可行，則是長闕事地之禮，故因南郊，并舉地祭，欲以致誠敬于大祇爾。以臣所見，欲以致誠，反近于怠，欲以致敬，反近于凟。何則？南郊非祭地之處，冬至非見地之時，樂以圜鍾為均，其變以六，非致地祇之音；燔柴升煙，非祭地之禮。不問神之享與不享，姑欲便于人事，不近于怠乎？今之人，家有尊長，所居異宮，子弟致敬，必即其處，尚不敢屈致一堂，況天子事地，可不如家人之禮哉？前日以合祭為非而罷之，今日復行，異日復罷，謂神無象，廢置自由，不近于凟乎？陛下志在誠敬，而所行反近于怠且凟，此無他，為陛下謀者，以古為迂，率意改作，務從苟且，趨便一時故也。臣愚不達時變，竊為陛下痛惜之。陛下即位八年，兩行明堂大享之禮，今茲有事南郊，凡屬天神，舉皆從祀，次第行之，則將來郊祀之歲，親祀北郊，并及地理神，固未為晚。何苦遽為此舉，以涉非禮之議哉！況五月祭地，前世之所嘗行，本朝開寶中，亦曾四月行雩祀之禮。古人尚以六月出師，孰謂夏至有不可行禮者哉！臣愚伏望陛下速降德音，收還前詔，今冬南郊禮畢，即令有司詳定親祀北郊儀物，仍令斟酌時宜，省去繁文末節，以從簡便。俟至郊祀之歲，斷在必行。如此，則于承事神祇，不失誠敬，先帝已正禮文，不至無名改作，使萬世之後，以謂復行先王祭地之禮，自陛下始，不亦善乎！臣蒙恩擢備從官，職在典禮，朝廷舉措得失，臣與其責。故自聞詔以來，徬徨累日，言之則為逆旨，不言則為失職。熟慮再三，寧以逆旨獲罪，不敢失職以負陛下任使也。是以罄竭狂愚，觸犯忌諱，庶幾萬一有補聖明，臣雖受重誅，所不敢避。惟陛下留神省察，不勝幸甚。」

　　貼黃：「伏見詔書，擇日差官奏告。敢望聖明，因臣此奏，更詔大臣熟加講議，務求至當，以協典禮。所有差官奏告，且乞未賜施行。」（肇集自注云：「第二狀九月二十四日。合祭詔下時，在私忌假，二十五日講終尚書有宴，次日再具奏草，于九月二十七日入。」）

　　己酉，蘭州、鎮戎軍、永興軍言地震。

　　曾肇又言：「謹按周禮稱昊天上帝，稱上帝，稱五帝，文各不同。昊天上帝則一帝而已，五帝則五方之帝，理自明白，不待辨而知。惟上帝之稱，世或專以為昊天上帝，或專以為五帝。然以周禮考之，肆師之職，類造上帝，封于大神。按周禮，凡稱大神，皆謂天也。以上帝為天，則不應復云封于大神矣。又典瑞：『四圭有邸以祀天，旅上帝；兩圭有邸以祀地，旅四望。』先儒以謂四望非地，則上帝非天，斷可識矣。而孝經亦曰：『郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。』正與祀天旅上帝之文相合。蓋郊明堂異祭，后稷、文王異配。則天與上帝亦宜有異，以此推之，謂上帝專為昊天上帝者，非也。又掌次：『王大旅上帝則張氈案，祀五帝則張大次小次。』上帝、五帝所張不同，則謂上帝專為五帝者，亦非也。然則上帝果何謂歟？按書稱『類于上帝』，孔安國傳以謂告天及五帝，孔穎達從而釋之曰：『昊天、五帝，上帝可以兼之。』由是推之，所謂上帝者，蓋兼昊天、五帝言之。西漢已有是說矣，故安國用此以解經文。至鄭康成引讖緯之書，傅會以為六天，乃謂昊天上帝為北辰之星，五帝為太微宮中五帝座星，此則康成以讖解經之罪，非先儒之說本然也。然則不曰『昊天五帝』，而曰上帝何哉？蓋言昊天上帝，則不及五帝，言五帝則昊天不與。舉上帝則昊天、五帝皆在其中，以昊天及五帝皆有帝之稱故也。按周禮，王祀昊天上帝，則服大裘而冕，祀五帝亦如之。蓋先王尊祀五帝，與昊天同服，冢宰掌祀五帝，與祀大神祇之禮同，則明堂并祀昊天、五帝，不為過也。秦祀白、青、黃、赤四帝，揚雄以為僭祭天之禮。漢武帝祀泰一、五帝于明堂，奉高皇帝坐配之，蓋天神貴者曰泰一，其佐曰五帝。雖出於方士之言，然所指泰一即昊天也。故武帝皆祀于明堂，以高帝配食，則明堂并祀昊天、五帝，于此可見。歷代明堂或并祀昊天、五帝，或止祀五帝。其去五帝坐，專祀昊天上帝者，惟晉太始、唐顯慶中耳。本朝皇祐中大享明堂，參用南郊谎祀之禮。嘉祐七年，禮官始議改正，設昊天上帝位，以真宗配。次設五方帝位，次又設五人帝位，以五官神從祀。自是遵行，遂為故事。至元豐中，始詔祀英宗于明堂，惟以配上帝，而五帝不與。論者以為未安，詔臣等集議，臣等稽之經典既如彼，跡之故事又如此。伏請自今宗祀神考于明堂，以配昊天上帝，并祀五方五人帝、五官神，以稱嚴父之孝，以成大享之義。」（此議因三月十八日詔乃上【一六】，方下詔時，肇猶未入朝，六月十八日乃除禮侍。顧臨等議社稷宮架亦緣三月十八日孫諤奏請，至八年三月八日乃上。但不知肇此議從違何如，當考。據肇集自注，九月二十七日上此議。今附月末。）

　　注　釋

　　【一】各具利害「各」原作「合」，據閣本改。

　　【二】請依今來立定新式供本縣輕重役法次等「立」字原脫，據閣本及宋會要食貨一三之三六、六五之六二、六六之六三補。

　　【三】於河南地分點集「南」原作「東」，據上文及宋會要兵二八之三五改。

　　【四】承事神祇「事」原作「祀」，據閣本及太平治蹟統類卷二二元祐議合祭分祭同異改。

　　【五】如神州地祇之祭「祭」原作「禮」，據閣本及同上書、宋史卷一○○禮志改。

　　【六】權兵部侍郎杜純議請於苑中設望祀位「權」原作「擢」，據閣本及太平治蹟統類卷二二元祐議合祭分祭同異、宋史卷三三○杜純傳改。

　　【七】恐失尊事神祇之意「事」原作「祀」，據閣本及宋會要禮三之八改。

　　【八】請南郊專祀上帝「祀」原作「事」，據閣本及同上書改。

　　【九】又詔親祀北郊如南郊「又」原作「及」，據閣本改。

　　【一○】臣謂此乃朝廷闕典「此乃」與「朝廷」四字原互倒，據蘇轍龍川略志八天子親祀天地當用合祭之禮乙正。

　　【一一】有欲三年祀天三年祀地者「天三年祀」四字原脫，據上文及同上書補。

　　【一二】微仲驟謂予曰「驟」原作「駭」，據閣本及同上書改。

　　【一三】可使千里不凍「千」原作「十」，據閣本及宋會要兵二八之三五改。

　　【一四】百子會歸子口「百」，宋會要兵二八之三五作「栢」。「歸」，同上書作「掃」。

　　【一五】以謂王者父天母地「天」「母」二字原倒，據閣本乙正。

　　【一六】此議因三月十八日詔乃上「三」原作「二」。按：本書卷四七○元祐七年辛未（十八日）條無此詔，而見於卷四七一元祐七年三月辛丑（十八日），又下文亦云「三月十八日」，據改。