卷四百四十九 元祐五年（庚午，1090）

　　起哲宗元祐五年十月盡其月

　　冬十月癸巳，導河水入汴。（玉牒有此，實錄無之。）

　　詔罷都提舉修河司。

　　蘇轍又言：「臣近奏乞罷修河司并責降李偉，尋準九月二十六日聖旨，李偉權發遣北外監丞，提舉東流。又準十月二日聖旨，罷都提舉修河司。臣以為修河司雖罷，而李偉不去，與不行臣言無異。謹按李偉屢以姦言動搖朝廷，興起大役。於去年八月中，獨奏稱大河見今已為二股分行，然須當於第四鋪地分更行開廣河槽，只得兵夫二萬，於九月興功，至十月寒凍時畢功，因而引導河勢，豈止二股通行而已，亦將遂為回奪大河之計。凡偉所言，大率狂妄不疑如此。由此朝廷信以為實，為之發兵調夫，差官吏，聚梢茭，騷擾河北、京東西三路，吏民為之不聊生者半年。朝廷中覺其妄【一】，遽罷其役。是時中外公議，皆望朝廷立行誅竄，明其欺罔，以謝天下，而因循不決，任偉如故。既而給事中范祖禹封還制書，乞罷偉差遣，朝廷猶復隱忍，於四月五日降聖旨，李偉差遣候過漲水取旨。今漲水已過，中外又謂陛下必責降偉以信前命，而反擢授監丞，仍提舉東流。曾未數日，復罷修河司。蓋朝廷之所以罷修河司者，謂回河不可復行故也。回河既不可復行，則偉罔上誤國之罪審矣。今乃以初任知縣權發遣都水監丞，則是有罪之人更得違法進擢，此公議所以不服也。且修河司雖罷，而李偉不去，姦言時至，河事變更不定，河朔生靈無時得安，此又公議之所以深憂也。且朝廷號令，貴於必信，四月五日聖旨指揮，著在有司【二】，今棄而不用，使天下皆得竊議，以謂朝廷虛設此言，姑使給事中奉行制命，及制命已行，則棄為虛言，曾不顧卹。大臣何惜一偉，而輕犯此謗哉？臣不勝區區，伏乞檢會前奏，速賜流竄，偉若不黜，公議終不止也。」貼黃：「去年八月，偉始奏乞回河。朝廷用其言，差官吏兵夫，收買梢茭，開掘河槽，築馬頭、鋸牙，功役至大。於今觀之，皆是虛費。臣乞差不干礙官局一一磨算費用之實，若只據此，偉之流竄，自有餘責，而況欺君誤國，臣子之大惡耶！」（去年八月二十八日。）

　　侍御史孫升言：「臣竊以爵賞所以錄有功，刑罰所以誅有罪。無功而受賞，則臣下不知勸，有罪而不罰，則姦惡無以懲。此國家之大患也。謹按宣德郎李偉，狂妄懷邪，欺罔誤國，既獨奏二股回河之議，有乘時建立大事之言，內挾文彥博之勢權，外假吳安持之游說，大臣為之搖動，朝廷如是聽從，力役既興，公私被害，既不能通行二股，況可以全復大河？方李偉姦言既行，內外士大夫莫不以言回河為諱，有識之士，為之歎息。自非二聖獨斷，照見欺罔，權罷修河，則其患害何可勝言也。近日都大修河司既罷，（十月二日。）則李偉欺罔之罪益明。今來朝廷不獨不行李偉之罰，而又授李偉以外監丞之命，如此則是無功受賞，有罪不罰，臣竊恐非二聖明賞罰勵臣工之意也。伏乞聖慈詳察李偉欺罔之罪，早賜罷黜，以厭服中外之心。」貼黃：「李偉為知已有四月五日指揮，李偉差遣候過漲水取旨，惟恐一旦放罷，是以日夜經營，造作故道減水之功，誑惑朝廷也。」

　　升又言：「臣近奏論李偉輕儇小人，前後欺罔，乞行放罷，專付北外監丞司管勾故道。竊聞李偉遂就除（九月二十六日。）權北外監丞，提舉東流，孫迥提舉北流。如此則河事興役不息，河北生靈困獘無有休息矣，臣深為朝廷惜之。今東流故道，止是欲分減夏秋漲水，果若故道可以通行，則北外監丞孫迥管勾足矣，不知何以須待李偉乃能照管也？臣竊聞姦臣誑惑朝廷，以今歲漲水北流無患者，以東流分減之功也。殊不知自來專以回河為議，其北流隄防全不修築，昨自去秋後來朝廷稍知大河決不可回，遂專令鄭佑照管北流，故隄防稍稍完葺，所以今秋漲水不為北流之患。朝廷若將東流枉費物料、工力一併修治北流向著地分處，隄防高闊堅實，則無深、冀之患矣。今年漲水，東則北京危急，幾不可保，南則魚池墊塌，人皆寒心者，良由閉斷三河，置截河隄、馬頭與止水鋸牙，壅過漲水，北流不決【三】，又擗刺大河一向直注東岸，此北京、魚池所以幾決也。吴安持、李偉止以分減漲水有功，以誑惑朝廷，而不論北京、魚池之危，幾至不保，而所費物料工夫，倍於修固北流隄防之費也。伏望二聖照察愚臣之言，放罷李偉，專責北外監丞官司，庶幾河事漸有休息之期，以絕河北生靈困獘無窮之患。」貼黃：「近都水使者與本路監司相度回奏云：『臣等今奉朝命，只是相度逐官所陳，恐大河生淤有妨分流，合如上項事理所是。將來河勢次第更有合措置事，自當從有司施行。』臣雖至愚，竊詳所奏，若本路監司見得李偉措置有十全無患之計，則不當於奏狀內聲說河勢次第更有合措置事，自當從有司施行也。且知利害莫如本路監司，猶不保明李偉措置，而朝廷乃篤信李偉如此，深可惜也。伏望二聖照察魚池危急之際，南嚮京城，行道之人，為之寒心。而北京橫隄之外，渺如江海，若當時風不止，雨不息，則必至疏虞。北都有力之家，多已遷移，而獨以倉庫兵防委之試險。今論者猶以李偉分減北流漲水之功上惑，豈不過哉？伏願二聖照察李偉輕儇小人，貪冒無恥，往年吴居厚誅剝東京百姓，偉與有力焉，今在廷豈無諳知河事老成練習之人如李偉，而必須用一狂妄後生者？蓋李偉憑恃權勢，眾皆為地，今若不罷李偉，則河事興作不息，河北生靈困獘，無有休已。伏望二聖以河北生靈為念，出自聖意，放罷李偉、吴安持。」（吴安持與本路監司按視，事在八月十二日。）

　　升又言：「李偉去年八月奏陳大河要切利害云：『今來大河已是分流，即更不消開淘。因昨來一決之後，東流自是順快，渲刷漸成港道，見今已為兩股，約奪大河三分已來。今只得夫二萬，於九月便興工，至十月寒凍時已為畢。因而引導河勢，豈止為二股通行而已，將遂為回奪大河之計。今來既因擗刷東流，修葺鋸牙，當迆次增進一埽，取一埽之利，比至來年春夏之交，遂可復全故道。乞復置修河司，司存既正，凡百悉有條理，可以乘時建立大事。』朝廷遂以為信，并依所奏施行。後來耗費國家財用民力，不可勝計，遠近騷然，河北生靈為之困獘。其二股通行，已即淤澱，故道全復，顯為欺罔。上賴二聖察見狂妄，遂罷修河司。然建議之人，一切不問，李偉猶以照管故道為名，依舊存留在任。緣李偉係合入知縣之人，既飾姦言以欺罔朝廷，冒竊任使，請給之類，並依外監丞。偉既僥倖如此，惟恐一旦罷任，日夜營求興作河事，不顧朝廷利害，不恤國家費用，不愛生靈性命，專為身謀。臣伏聞近日李偉又奏請大河若不於口地稍加措置，慮致斷絕，即東流遂成淤澱。朝廷遂令都水使為吳安持前去與本路監司相度。吴安持等相度回奏，仍云縱未保入冬常流，次第亦未至大段淤澱。豈有任事之臣相度利害，奏上之言全無一定？且既未保入冬常流，則淤澱必矣，豈當云未至大段？此乃吴安持、李偉二姦臣為來春復興二渠之役張本也，臣愚深為朝廷痛惜之。且故道河埽，自有北外監丞管勾，李偉若不多端擘畫興工動眾，則何能久於其任？故偉日夜營求作河事以誑惑朝廷。臣愚以謂若不放罷李偉，則河北生靈困獘，無有休息之期。仰惟二聖聖明，無遠不察，無幽不燭，而北京去天庭咫尺，二聖必能察回河、二股不可為。李偉去年八月所奏大河利害，通行二股全復故道，曾經聖覽，從後無一可信，照驗甚明，二聖必能燭李偉之欺罔。伏望聖慈以河北生靈為念，出自聖斷，放罷李偉，其照管故道，自付外監丞司管勾，以絕河北生靈困獘無窮之患。」貼黃：「李偉去年八月奏陳通行二股，奪大河三分，春夏之交全復故道，皆是欺罔，然依舊存留在任，則萬一來春果又興二渠之役，困獘公私，彼將何顧惜也。願二聖深察臣言，早賜放罷。又李偉輕儇小人，貪冒無恥，往年吴居厚誅剝東京百姓，偉與有力焉。今在廷豈無諳知河事老成練習之人如李偉，而必須用一狂妄後生者？蓋李偉憑恃權勢，眾皆為地，今若不罷李偉，則河事必興，工作不息，河北生靈困獘，無有休已矣。伏望二聖以河北生靈為念，出自聖意，放罷李偉。又昨來回河之役，村揚郡樊河門至今閉斷，并置立『暑』字防截河隄并止水鋸牙、馬頭，依舊存留。近又於內黃第一埽第二鋪『荒』字號防內修槐花村小堰一道，大河水勢一向直注北京東岸。近日漲水流溢，北京簽隄危急，幾至衝決。上賴二聖德感天地，風止雨息，不然，北京豈復可保？此非大河為北京患，乃李偉造成北京之患也。北京獲存者，出於天幸爾！」（密疏有此，今仍之，五年九月二十三日。按十月二日始罷修河司，不應數日前臺臣已言，密疏月日必誤。或是十月二十三日。今且移入十月二日後。）

　　升又言：「臣累具奏論李偉回河欺罔，乞行罷黜，終未蒙朝廷施行，惓惓愚忠，不能自已。臣向緣奏對，親聞德音，謂河不可回。則回河利害，二聖固已詳知，不待臣言而後知也。去年李偉奏聞聖聽，謂大河已奪三分，顯有全回之勢，可以乘時建立大事。及霜降水落，則故道生塵，然大臣猶主張李偉而未罷。今春復興減水之役，名為減水，實作回河，其止水鋸牙、馬頭、截河隄，皆回河之具也。夏秋水漲之時，吴安持倡言於朝，謂大河已過，乘勢可回。大臣並以為信。今日水既伏槽，孫村口地又復生淤矣。李偉、吴安持二年欺罔無效，二聖固已盡見，不待臣言而後見也。臣伏念陛下明知河不可回，而主議者不以為然，陛下明見李偉等欺罔，而主議者不以為罪。如此則是大臣有所主，雖人主且不可易矣。此愚臣所以不避冒瀆，至于再三也。伏望聖慈奮獨斷之威，正欺罔之罪，罷黜李偉，以厭服中外之心。」

　　又言：「臣等累曾奏論宣德郎李偉回河欺罔，乞行罷黜。近日雖有指揮罷李偉北外監丞，然依舊存留在任，提舉東流，及移那兩處工夫物料。如此則名為罷外監丞，其實事權依舊，與不罷何異？臣等伏以二聖深知回河之為害，而東流故道決不可復，徒使一方生靈困獘騷擾。昨來所以放夫罷役，罷都大修河司，皆出聖斷，而李偉狂妄欺罔，中外共知，何獨留連而不去？李偉小臣，不繫輕重，豈足以煩朝廷議論，而臣等所以至於再三不已者，非止為李偉有罪而不誅，亦非為李偉冒竊祿仕而不去。蓋李偉首建回河之議，大臣為之搖動。方偉之姦言得行，內外士大夫莫不以言回河為諱。及河北轉運使謝卿材、河北都轉運使范子奇皆緣與李偉異議而罷，自茲以後，雖有深知河事之人，皆箝口結舌，無復敢言。故河北之人以李偉去留視河事之動息，觀朝廷之向背。若李偉且留河上，則必妄生計畫，興造河事，以實前說，待其大敗，患惡顯然而後去，固已晚矣。伏乞二聖以河北生靈為念，罷去李偉，別擇經歷老成之人，付以河事，不獨使河北之人有休息之望，人人自安，庶幾深知河事之人敢為盡言，則中外幸甚！」（罷偉外監丞，當考月日。政目：十月十二日，賈種民為北外丞。或是代偉也。更詳考之。）

　　是日，詔導河水入汴。（玉牒於五年十月癸巳書導河水入汴，他書並無之，故附見此，須考詳。四年冬末，梁燾奏乞復汴口，依舊引大河一支，啟閉以時，或移彼入此。曾布日錄云云合考。布以五年正月二十四日自太原移河陽，其年十二月二日改青州。）

　　乙未，詔今次奏應舉制科日限，且依舊制限十月終。

　　權知開封府王巖叟言：「每年贓銅錢內支錢一千緡充捕盜支用，緣遞年所支多寡不一，若有餘數，乞依次年額外支使。」從之。

　　別試所言，考校到宗室試藝業合格人左監門率府率士稷，右千牛衛將軍士註、令晙、令璹，右監門衛大將軍令剸，右監門率府率叔閎，右千牛衛將軍公緬。詔士稷遷右千牛衛將軍，士註、令晙、令璹、令剸、叔閎、公緬并減五年磨勘。（政目云：舊條並轉官，奉旨士稷轉官，餘減五年磨勘。）

　　鄜延路經略司言：「宥州移牒稱：『先為定畫疆界，有詔漢界留出草地十里，蕃界依數對留。欲於蕃界令存留五里為草地，夏國於所存五里界內修立堡鋪。』今擬到回牒云：『朝廷務敦恩信，特從所乞，應見今分畫界至處，許於蕃界內存留五里，空為草地，漢界草地亦依此對留五里，為兩不耕地。各不得於草地內修建堡鋪。』」從之。

　　丙申，吏部請避親法注文添入「或妻之大功以上姊妹之夫及其子」一十四字。從之。

　　丁酉，定州言州有韓琦祠，乞載於祀典。從之。

　　詔：「應巡檢下土兵如願充禁軍者，委監司每年分詣逐處，與當職官揀年四十以下依逐指揮等樣添填。」（新無。）

　　右司員外郎王古為祕閣校理、太府少卿，太府卿李杲卿為衛尉卿，衛尉卿劉忱為太府卿，太府少卿程博聞為司農少卿，司農少卿廉正臣知滑州。呂大防、劉摯以杲卿老而怠於事，素賴博聞，古既非強明，又不勤敏，而太府事劉忱雖老猶精審，故易之。（此據劉摯日記增入。）

　　知梓州周尹為直祕閣，再任。（再任以政目增入。）

　　戊戌，秀州團練副使沈括為左朝散郎、守光祿少卿、分司南京，任便居住。

　　禮部言：「降送到空名假承務郎、州助教敕，齋郎補牒，以千字文為號【四】，印訖發下所屬官司，仍具注給降事因、去處，候申到給訖因依，即行銷注。應敕牒並置籍拘管，以事因注簿訖，關送吏部，即行銷簿。應敕牒不得下司，當職官畫時交點道數，實封印押收掌。出牓召人進納，當職官躬親書填給付，具姓名、鄉貫、三代、年甲、字號及年月因依，并見在道數，申吏部。應敕牒如客販賣者，指定所詣州，每道給公據照牒，以字為合同號印押，其照牒實封入遞。敕牒付客，召合進納人承買，經州投狀，依上法勘驗書填給付。其照牒公據批鑿毀抹訖，限兩日具姓名、鄉貫、三代、年甲、敕補牒上字號，報元承受處。」從之。

　　殿中侍御史岑象求言：（十月初七日。）「臣近有狀論列知青州、資政殿學士王安禮疏縱不檢事跡【五】，上瀆聖聰。今續采訪得王安禮在任買絲，勒機戶織造花隔織等匹物，妄作名目，差役兵般擔，偷謾一路商稅，上京貨賣，贏掠厚利，不止一次。近於九月內，有百姓張牙人，將青州生花白隔織三百二十匹，於界南頭孫師顏、鄭孝孫、趙良祐三人鋪內，稱是城北姜殿直出賣。臣體問得有青州書表司張僅，見在城北蔡市橋姜殿直店內安泊，是王安禮令張僅別作緣故押當匹帛，前來託姜殿直貨賣，收買回貨，兼買首飾綾裹售用家事。其姜殿直舊在安禮門下出入，安禮素來照管，家富於財，見開四所正店。伏乞陛下特降聖旨，下開封拘追張僅及姜殿直，細加勘問，得見情實，仍行根究妄作名目差人般運數目，及謾昧沿途商稅、侵擾機戶等逐件事，盡法施行，以懲大吏貪饕恣意不法之罪。」（元祐五年十月初七日。）

　　右正言劉唐老又言：「伏聞知青州王安禮，在任污穢不法，人有仇之者，作賦以紀其事，詭用名氏，在京雕印，因茲流行，眾議甚洶。以安禮之事跡，自當窮治斥責，然而造作語言中傷之事，此風亦非可長。若利害交惡之際，苟欲償怨，競為匿書，如是則遞相傾危，臣恐人情之閒，將有不安者矣。風俗所繫，於此至重，今日之漸，寧可啟之？臣今欲將王安禮事狀從臣僚上言盡理根治外，其作賦雕印之人，下開封府立賞告捉施行。」

　　己亥，資政殿學士、知蔡州王存，與知青州王安禮易任。（存改揚州在二十一日。）龍圖閣待制、知越州錢勰知瀛州，寶文閣待制、知瀛州張頡知荊南。

　　御史中丞蘇轍言：「臣伏見朝廷以置渠陽軍為不便，議欲棄之者久矣。然自去年以來，欲棄而不得，羣蠻猖獗，南邊至今為梗者，何也？任非其人，而棄之無術故也。唐義問文俗吏耳，無他才略，昔被朝廷命，直入羣蠻之中，欲棄此城，既為蠻眾所圍，用胡田之計，欺詐羣蠻，苟脫性命。既歸，不敢以其實聞，凡有寇盜，皆指揮不得申報，朝廷不察其實而任之不替，則既一失之矣。及今夏以來，蠻寇大作，以至覆軍殺將，臣屢以為言，而朝廷屬任義問之意不衰，訪聞大臣但以臨敵不可易將為詞，終欲庇義問，不恤邊人肝腦塗地之苦，及今已將半年，則既再失之矣。今者朝廷除張頡知荊南，頡自瀛徙荊，誠不為超遷，然近降朝旨，令單馬赴任，外人始知朝廷欲以頡代義問。蓋義問之所以敗者，闇而自用，很而失眾，今頡猜險闇愎，又甚於義問，而朝廷復加委任【六】，則又三失之矣。臣竊悲湖北之人，外遭羣蠻騷擾，不安其居，內蒙用三失，未知息肩之所，是以不避煩瀆，冒進瞽言。昔元祐二年，朝廷除頡戶部侍郎，臣時為諫官，前後具頡八事，乞行罷免。時雖不從，然用頡未逾年，知其不可，卒出之外任。及今未幾，而遂付以邊事，邊事重大，又與戶部不同。蓋臨敵統眾，兵民性命所係，不可不謹。竊聞大臣謂頡本貫鼎州，意其習知蠻事，是以遣之。然不知人才各有短長，未必生於其鄉，必善其事。臣但恐頡任情恣行，出於天性，老而不改，必致敗事。頡昔為桂州經略使，始因靳吝小費，終以措置乖方，事具臣昔言頡八事，遂致宜州夷人背叛，賊殺本州兵官。頡尋遣費萬全、王奇二將繼往攻討，率皆陷沒。先帝震怒，差官取勘，遂落職奪官，降知均州。又元豐三年，除頡知熙州，是時臣僚上言，頡天資褊躁，動多猜忌，頡在廣南，忿爭互論，州郡官吏，為之不安，乞賜追寢新命。尋奉聖旨，令依舊知滄州。然則頡不可付以邊事，著自先朝，非獨今日臣言之矣。所有臣昔具頡八事，皆非虛言，並有按據，謹別具錄奏聞，乞令大臣看詳，罷頡新命，或但無令預聞邊事，別擇諳練用兵之人，責之成效。」貼黃：「張頡資任已深，除知荊南，不為過當。臣所言但以頡為性猜險，所至不得眾情，不可令管邊事耳。」（從違當考。）

　　詔宣州和州刺史、內侍右班副都知趙世長為宣政使。左侍禁、閤門祗候、東南第九將雷瑜，特追閤門祗候，勒停。坐託疾不赴邵州策應也。

　　太常博士王念言：「近詣唐州淮瀆長源王廟祭告，伏見本廟祭器，形儀不中制式，乃有闕數，及三獻官無冠冕祭服，止用常服。乞諸嶽瀆見行儀制，詔有司議造祭器名數及三獻奉禮太祝冠冕祭服，付本廟以備祭享【七】。」從之。（新無。）

　　癸卯，龍圖閣待制、知廣州蔡卞知越州。

　　知荊南、朝奉大夫路昌衡直祕閣、知廣州。中書舍人韓川言昌衡鄙惡，若以直閣領帥，二三年閒例為侍從，繳詞不草。乃詔罷館職，特轉一官知廣州。（罷職轉官在十月日，今并書。）

　　提舉出賣解鹽孫迥知濮州。（五月八日梁燾云云，六年四月六日，當考。）

　　三省言：「舊置編修院，專掌國史、實錄，修纂日曆。元豐四年，廢罷本院入史館。奉行官制，隸屬祕書省國史案。緣史事最為機密，付之祕書省未便。」詔移國史案就見今置局處，專掌國史、實錄，編修日曆，以國史院為名，隸門下省，更不隸祕書省。見權著作官，除改抹樂詞等及供檢非機密故事、迎候車駕，并輪宿依舊外，只於本院供職。

　　詔近除權侍郎，並依諫議大夫及待制例。

　　戶部員外郎穆衍為右司員外郎。（八月二日，衍以戶外使熙河，及今兩月餘，遷右司，度此時衍猶未還也。十二月二十七日，又遷郎中。）

　　屯田郎中陳安期知濟州。安期乞補外，故有是命。

　　樞密院言：「禁軍弓弩箭手事藝出等，如年四十以上〈豆斗〉力減退，或年未及而偶因傷閃手足，並給限半年，教習不及元等者，委本營將校保明當職官驗實，聽量減〈豆斗〉力，仍不得減過本軍上等。」從之。（新無。）

　　甲辰，御史中丞蘇轍言：「臣伏見管軍臣僚見闕三人，頃者竊聞大臣議除張利一、張守約。陛下以謂二人者皆資任淺下，用之則為躐等；又利一，張耆之子，而誠一之兄，故不可用，特出聖意欲用王文郁、姚兕。大臣既退，輒寢文郁、兕，而進擬利一、守約。右丞許將既隨眾簽書，而復奏論其不便，因此進擬文字為聖旨所卻，經今一月有餘，廢不復議。臣竊以祖宗故事，凡用管軍【八】，皆以資任前後相壓，未嘗輕有移易，自非戰守功效尤異，豈可超授？今利一、守約，資淺才下，別無出眾勞效，而利一家世，又如聖旨所諭。大臣力行己意，必欲進擬，其為不便，不言可見。許將既知其失，自合與眾人公議，止其進擬，今乃外行簽書，內行論奏，反覆之狀，殊非大臣之體。由此互相疑沮，遂使差除之政，廢不時舉。以臣愚見，實恐專擅之跡與窺伺之風，交行於上，浸淫不止，皆非朝廷之福也。況自祖宗以來，以管軍八人總領中外師旅，內以彈壓貔虎，外以威服夷夏，職任至重，豈以大臣商量未得如意，闕而不補？臣欲乞指揮，以朝廷故事參近日聖旨，苟非邊功尤著，眾所推伏，罪惡顯白，世所共棄，且當循資守格，速加除授，以允公議。」貼黃稱：「訪聞利一任定州總管日，曾入教場巡按，以不得軍情，諸軍並不唱喏，因此移真定總管。據此事狀，實難以令管軍。」其後卒用守約及文郁，而利一與兕不與焉。（王文郁以熙河蘭岷副總管除沂州團練使、捧日天武四廂都指揮使，仍升副都總管；張守約以知涇州為昌州刺史、龍神衛四廂都指揮使，充鄜延副都總管，乃十二月二十四日甲寅事，今附此。元祐五年十一月二日，利一以雄州團練使知滄州，尋改大名路總管，知澶州。五年十一月十日，兕以通州團練使為環慶總管，六年正月十二日十四日乙巳改涇原。利一紹聖元年二月二日又除軍職，尋罷之。）

　　乙巳，昭宣使、康州防禦使、入內副都知梁從吉卒，贈感德軍節度使，諡敏恪。

　　丙午，朝獻景靈宮。（檢例看，恐不合書。）

　　丁未，吏部言：「宗室本宗袒免以下親，於職事有統攝，更不迴避，餘親依外官法。」從之。

　　詔荊湖北路見在軍前及渠陽、貫保兩寨守禦廂、禁軍，暴露日久，賜錢有差。

　　詔應干邊機文字，並不許御史取摘。（此必有故，當考。）

　　三省言：「通遠軍申乞添置倚郭一縣，以隴西為名，差選人充尉兼令、簿。」從之。

　　侍御史孫升言：「臣檢準元祐四年八月二十八日敕，據兩浙轉運副使葉溫叟言，申請有蔭之人犯酒，至三犯，特許真決。無蔭之人依法斷罪外，隨所犯輕重，勒令遷徙別州縣居住，滿一年不再犯，申所屬施行。臣訪聞兩浙西路州縣，見今緣此指揮，逢迎葉溫叟意，應犯私酒，不分輕重，盡令移鄉。至有绚嫌之人，多端架搆，以斗升之酒，誣陷良民，遷徙失業，道路嗟怨。臣伏見朝廷向懲盧秉所立監法移鄉之獘，已行廢罷，今復從溫叟之請，使一路之人遷徙失業，恐傷二聖忠厚之政。況犯私酒，於前後敕自分輕重徒杖配流之法，法外滋張，徒生姦獘。伏望聖慈特降指揮，所有元祐四年八月二十八日兩浙路所犯私酒移鄉指揮，更不施行，庶使一路生民，各獲安堵。」（元祐五年十月十六日奏，從違當考。）

　　己酉，知大宗正丞事徐君平、荊湖南路轉運判官虞策，並除為監察御史。以御史中丞蘇轍、翰林學士承旨鄧溫伯薦也。（范祖禹手記：徐君平久從荊公學，當國時不隨，子由稱其文學似龔原。又虞策元祐五年十月與兩省同舉御史，自荊湖運判除監察。徽錄大觀元年三月有策傳，餘杭人。）

　　轍又言：「新除順安軍王世安，前任都大提舉河埽日，差河清兵士掘井灌園，雖罷知軍，仍擢為京西南路都監，乞追回新命，下所屬按治。」詔世安罷京西南路都監，其違法事，令都水監依條施行，若不該責降，卻與樞密院差遣。

　　庚戌，尚書省言：「桂州奏，官員差役人充白直不足，乞依舊例差鋪兵士。」從之。

　　殿中侍御史岑象求言：「臣今月七日具狀言，知青州王安禮在任踰濫不法，乞行根治。尋蒙朝廷改差知蔡州，更不推鞫其罪。臣竊以為朝廷行之有所未當也。何則？君之於臣，進退黜陟，必須揭其賢否功過，明示於朝，此所謂與眾共之，不自私於一人也。今大臣有罪，於法當付有司按劾，而朝廷止降守次等藩郡，又不褫其職名，不惟在朝廷之士未之信服，仍使被彈之人以為曖昧不平，歸過言者，足以藏庇姦跡，文飾穢行也。臣竊見嚮者蒲宗孟在鄆州，止因禁戢賊盜用刑太峻，朝廷奪其職，授以郡守。宗孟戢盜峻刑，比安禮踰濫不法，公私之際，所犯不倫，而原情降罰，輕重如此。朝士未之信服，豈足怪哉？伏乞聖慈特降睿旨，速行按治，顯賜黜責，以符天下公議。」（五年十月十七日象求奏此。）

　　象求又言：「臣近者上言知青州王安禮踰濫不法，及買絲配機戶織花隔織，妄作名目，差人般擔，偷謾一路商稅，上京貨賣，贏利入己等事，已蒙朝廷行遣推治。更有因緣生出事節，臣並皆略去，免干連追捕別人，卻成勞擾，姑欲上為清朝，按舉擯逐縱恣姦貪之吏而已。然臣續又訪聞得安禮在任，曾將本家錦一段并椅桌二十副賣與公用庫，大算官錢入己，兼與諸縣勾收不係省雜錢數千百貫，令曹官收掌，非理費用。臣欲隱而不言，又慮官錢不見均實下落，被人侵欺盜用，則臣有庇姦失職之罪，所以不避煩紊，再具陳述。兼臣竊謂安禮作過，跡狀甚多，又暴白如此，織匹興販，非止一次，以致機戶逃竄，百姓沈大被非理決責枷錮，出錢交還趙五，以致破壞家產。本路監司，無由不知，顯是畏懼安禮凶狠，或被安禮以事染污，不敢舉發，上負陛下委寄，使一方吏民受昏亂之獘，臣不勝憤激。伏乞陛下聖慈，特將臣所陳事節，密付本路新到任監司，或不干礙官體量，果有上件情狀，即乞置司推勘，盡法施行。兼臣聞得王存是安禮妻之姊妹夫，見移知青州，竊慮吏民畏避，不敢依實通吐，更乞朝廷詳酌指揮。」（十月二十一日象求奏此。二奏并須刪修。）

　　右司諫楊康國言：（五年十二月二十一日）「竊詳諸道帥臣，朝廷委之節制一路，其任非輕，當先謹守法令，表帥列城，以寬朝廷方面之憂。近聞知青州、資政殿學士王安禮，贓狀穢跡，傳播京城，竊聞朝廷已賜窮究。謹按王安禮昔作先帝輔臣，已坐踰違罷去，今為陛下東帥，又以贓污著聞，自謂姦雄，不改故態，顯見凌蔑公法，侮慢朝廷，大臣若斯，可不深治。聞開封根緝興販事狀，已見來歷，前後不一。勘會新知青州、資政殿學士王存，與安禮同是謝絳之壻，竊恐將下本州體量，必是顧情蓋庇，蒙昧朝廷。伏望睿明特賜指揮，嚴責本路轉運或提刑司，依公盡理，按驗確實，重賜施行，以正朝廷，使安禮黨與恣橫不法侮玩詔條之人，稍稍知懼。」

　　壬子，新知青州王存改知揚州。（知青州在初八日。）

　　專切措置荊湖北路邊事唐義問乞朝廷豫降約束，候進兵明有勝捷，即分官建築邊面。詔義問候進兵明有勝捷，入急遞以聞。

　　癸丑，詔：「近制府監發解省試舉人，經義每道不得過五百字，策不得過七百字，如過七百，雖合格並降一等。諸發解舉人依此。」

　　詔：「自今同文館高麗人出外置到物，並檢察有違礙者，即婉順留納，以雜文錢給還價直。若係時政論議及言邊機等文字【九】，即問元買處，開封府檢奉敕條曉示。進奉人到闕，關司錄司曉示行人，情願將物入館交易，仍具姓名關本館，照會監門不得阻節。日聽十人番次出館遊看買賣，仍各差親事官一人隨。願乘馬者，於諸司人馬內各借一匹并牧馬兵士一人，至申時還。仍責隨馬人所往處狀。進奉使乞差伎藝人教習，申取朝廷指揮。」（蘇轍具北使、西使、高麗使條約乞行裁酌，今所具四事，皆舊條約，非今創立，但舊日聽下節二十人番次出館，今減為十人耳。轍所言初不盡用，故轍再言雖十人亦不宜聽出館，不知後竟何如？實錄以此四事為從轍言，蓋誤也，今改之，仍取轍言附於後。）

　　先是，御史中丞蘇轍言：「臣伏見高麗北接契丹，南限滄海，與中國壤地隔絕，利害本不相及。本朝初許入貢，祖宗知其無益，絕而不通。熙寧中，羅拯始募海商誘令朝覲，其意欲以招致遠夷，為太平粉飾，及掎角契丹，為用兵援助而已。然自其始通，及今屢至，其實何益於事，徒使淮、浙千里，勞於供億，京師百司，疲於應奉。而高麗之人，所至游觀，伺察虛實，圖寫形勝，為契丹耳目。或言契丹常遣親信【一○】，隱於高麗三節之中，高麗密分賜予，歸為契丹幾半之奉，朝廷勞費不資，而所獲如此，深可惜也。今其復至，既朝廷未欲遽絕，謂當痛加裁損，使無大饒益，則其至必疏【一一】，而我得其便矣。竊見近日已降朝旨，自明州以來州郡待遇禮節，率皆減舊，而京師諸事，未加裁定。臣以謂朝廷交接四夷，莫如遼、夏之重，而目前所以遇高麗者，其比二國多或過之。非獨於本朝事有不便，儻使二國知之，亦為未允。況高麗之於契丹，大小相絕，有君臣之別，今館餼之數、出入之節，或皆如一，或更過厚，其於事體，實為不便。臣欲乞凡館待送遺，并量加裁抑。其人從出入，即依西北人使舊例。其留住月日，非汴水未通，仍立定限日。如此施行，自不為薄也。」貼黃稱：「高麗人使，見今必已至浙江路，所定裁損條約，乞不干省部，只自朝廷指揮，免有稽緩失事。」及至，轍又言：「臣近奏乞裁損同文館待高麗條約，除近降聖旨略施行外，有一項下節日聽二十人番次出館游看買賣，止減為十人。竊緣夷狄之人【一二】，懷挾姦詐，情不可知。許令游覽都城，大則察採虛實，圖寫宮闕【一三】、倉庫、營房、衢道所在曲折，事極不便；小則收買違禁物貨、機密文書，及作為非妄。治之則傷恩，不治則害事，聽之出入，無一而可。舊法雖令親事官監視，然而小人貪利，微加贈遺，何所不從，其實無益。若是朝廷全然不卹前事，則雖日令二十人出入可也，若以為可慮，則止許十人實亦未便。伏乞再降聖旨，全令禁絕。」（從違當考。據十二月乙未劉摯云，則轍言盡從也。）

　　乙卯，新知青州、龍圖閣學士、右光祿大夫滕元發卒，贈右銀青光祿大夫，諡章敏，特賜錢三十萬。權知開封府王巖叟言元發卒於都城之外，家無餘資，乞加優卹也。（劉摯云云，今附注此。劉摯云：初，命元發與王安禮對易，韓川封還元發詞頭，以為病不可為帥。過都門二十日，不敢求覲，其病無疑。元發磊落有氣節，往往不為任事者所喜，故擠逐流落幾二十年，方稍被眷獎，有所任之而老矣。苦腳疾，他無甚病，然其志未能無所望。既摧頹不能支，又為後生輩指點，議者疑其邑邑以死也。亦可哀矣。）

　　丁巳，樞密院言修將官敕書成。編修官都承旨劉奉世、韓川、王巖叟，副都承旨李綬，詔賜銀絹有差。

　　自官制後，刑名並上尚書省取旨者，送中書，不上察院；事有繫邊機及軍政，或本自察院畫旨，下所在取當降特旨有所懲戒者，密院皆不見。同知院韓忠彥具其事，與三省集議：「凡斷獄係前項依舊上密院，斷已三次，眾議無異言，乃同入文字。」十月十四日畫可施行。既逾旬，中書侍郎傅堯俞忽獨具奏：「官制行之已久，不可遽改。昨不曾商量，吏人呈押，臣以為尋常文字，遂簽書，然臣實昏亂，不能守官，乞從顯黜，所有十四日指揮，乞不施行。」內降堯俞劄子付都省，堯俞即於都堂變色出語侵忠彥，眾皆愕然。堯俞素非好辨者，眾疑其為中書刑房吏人所誤也。後數日，堯俞又入劄子云：「都堂聚議，臣實不知，略加究詰，必見詣實。」然殊不言及曾簽書文字【一四】。呂大防謂劉摯曰：「欽之事當與略修潤已降指揮，然欽之此舉極誤，不惟使外之邪黨窺伺，幸吾曹有閒，亦令簾中有所疑，謂吾黨欺欽之。」欽之，堯俞字也。遂改十月十四日指揮云：「公案係邊防者，文臣上都省，武臣上密院同取旨。」是日（二十六日丁巳。）進呈，大防言：「此事久來聚議，恐是堯俞不聽得，今改云云。」堯俞進曰：「如此則允當。」初，堯俞欲留身白此事，大防等諭以不須留，但對眾陳之可也。劉摯謂堯俞既簽書文字，卻有所訴，謂己不知，直以為眾人欺謾取其簽書，故劄子自云昏亂，其欲留身，蓋將就簾前嫁其欺慢之罪於眾人，賴大防等曉其說而止之。徐聞激堯俞使為此者，實給事中范純禮也。堯俞、純禮於韓氏皆連親，事多密咨純禮。大防既信堯俞，堯俞又多謀于純禮一二輩，所以差除閒多用洛人及韓氏姻舊云。（此據劉摯日記增入，十一月二日蘇轍云云可考。）

　　己未，刑部侍郎韓宗道為寶文閣待制、知青州。尋復為刑部侍郎。（復為刑侍乃十一月二日，今并書。蘇轍云云，十二月二十二日壬寅。）

　　劉摯記此事云：「宗道自刑部侍郎除寶文閣待制，呂大防實主之。初莫曉其故，昨撰除目，後疑其然。因博詢，乃知宗道有求於傅堯俞，小封干大防，故忽發，謂眾人猝猝不能可否也。蘇頌亦韓姻，為此委曲者，獨謾摯及許將耳。宗道為正侍郎才三月，摯因晚集，以宗道事問大防曰：『何故除外任？』大防曰：『外面難得可移之人，宗道已多時。』摯曰：『宗道雖久，乃是權侍郎，改為正侍郎及今方百餘日。』大防愕曰：『是是，然終須作待制，只是差早爾。』摯曰：『不然，只恁觀之不為過，若比眾人則太優。陸佃為正侍郎五年，才得待制知潁州，梁燾兩為諫議大夫，又為中丞，又為權尚書，請郡止得待制知鄭州。天下公議亦可畏，不知外人如何說此差除也。』大防默然久之。逾月，宗道仍歸故官。蓋大防畏公議，因事改前過也。」（此據劉摯日記增入。）

　　右正言劉唐老言：「臣伏睹貢舉條制，考進士試卷，以四場工拙定去留高下。竊詳此法，蓋以分經取人，有多寡、幸不幸之異，故使程文均取，更不分經考校。然而主司以其四場通定之文，復於去取議論，所主不一，或以經義，或以詩賦，或以策論，各隨習尚，互為升黜。緣舉人所繫利害大者，在於得失，而高下又其次焉。須其去留、高下之閒，二者分為約束。如治平以前詞賦取士，則去留主詞賦，熙寧以後經術取士，則去留主經術，其論策二場，惟以品第高下。今既經術、詞賦別成兩科，須理各有所主，治經者必以義對為先，作賦者當以章句為重。臣欲乞將治經者以大義定去留，詩賦而兼經義者，以詩賦主取舍，策論止於定高下，不豫去留之例，依舊更不分經考校。如此則主司議論既各有適從，士子得失，亦不誤所習，伏乞朝廷詳酌施行。」從之。（密疏五年十月二十八日，得旨在十一月二日，今并此。舊錄：十一月二日，右正言劉唐老言：「請治經舉人以大義定去留，詞賦而兼經義者，以詩賦定去留，並以論策定高下，仍依舊更不分經考校【一五】。」從之。按元祐密疏唐老以十月二十八日奏此，十一月二日得請，今并取唐老全疏及十一月二日指揮附此，又以上官均一疏具列於後。）

　　殿中侍御史上官均言：「臣竊見朝廷近緣臣僚上言，頒行貢舉條制，治經之人以大義定去留，論策定高下；詞賦而兼經義者，以詩賦定取舍，經義、論策定高下。新制一出，士大夫皆以為朝廷不復更取經義策論，學者相語以專事詩賦，不須考閱經史。蓋以進士應舉，以得失為重，高下次之。今以詞賦定去留，則學者必盡力於詩賦，以幸有司之選，何暇以高下為計邪？臣竊觀今次科場，以兩科均取進士，府學試經義者，絕十分之二。以利害計之，將來學者必皆趨習詞賦，天下之士皆應詩賦，而有司又執新制以定去留，臣恐自此學者為文誦書，惟一意於詩賦，不復治經閱史，探考義理之學【一六】、歷代成敗之跡。雖試義問策，僅如昔時帖墨耳。竊以朝廷昨來復添詩賦，蓋緣自改經義以下，學者苟簡，不該他書，不曉聲律，故令兼習詩賦，與經義並行，以四場通定去留高下，非薄經義而尊詩賦。如朝廷之意欲卑抑經義，當時又豈復以經義為第一場，又以四場通定高下去留耶？言者不知朝廷之意，乃欲潛消經術，專進詩賦，黜理而尚辭，遺實而取華，不亦過歟？臣竊聞太平興國八年，太宗下詔曰：『進士舉人，只務雕刻之工，罕通緗素之學，不曉經義，何以官人？宜令禮部貢院，特免貼經，只試墨義二十道，較其能否，以定黜陟。』天禧元年，魯宗道言：『進士所試詩賦，不近治道，諸科對義，惟以念誦為工，罔究大義。』真宗曰：『前已定進士兼取策論，諸科能通經者，別加考校。』至和貢舉條：詩、賦、論、策四件並上上，為第一等；三件並上次以上，一件中上，為第二等上；二件上次以上，二件中上，為第二等下。熙寧四年罷詩賦，以經術、時務、義理、文詞通定去留高下。由此觀之，自祖宗以來，固欲兼用詩賦，又以策論通定去留高下，未聞專以詩賦去留也。而言者以為治平以前詞賦取士，則去留主以詞賦，熙寧以後經術取士，則去留主以經術。又以為緣不分經考校，故當時定四場通取之制，不亦過歟？言者以為主司以有四場通定之文，所主不一，各隨習尚，互為升黜。臣以為學者所習，各有所長，四場程文，各有優劣，惟所主不一，取其優長，故無遺才。雖各隨習尚，互為升黜，又何害耶？今就專以詞賦去取，若賦不合格，則經義、策論雖精深閎贍，不可復取。如此則博學能文之士，所失多矣。又詞賦之學，最為難工，治平以前，學者久習，精者猶鮮。況新復此科，進士尚以聲病為患，文理疏略，非前日之比。況專以詞賦去留，不免彊取疏繆之文，以應法充數。則是詩賦雖繆，以法而不得不取，經義、策論雖精，以法而不得不黜。黜其所可取，取其所可黜，實非朝廷取士求才之本意。伏望依元祐二年條制，以四場通定去留高下，庶使無失人之弊。」

　　又言：「臣昨具奏論科舉條制不當專用詩賦去留，乞依元祐二年指揮，以四場通定去留高下，未蒙施行。臣竊以朝廷之務，莫重於建官，建官之原，莫先乎取士。取之有術，則天下之士知所學而不流於淺陋。取之非其道，則學者日趨於卑近，而以苟得為意。夫士之所學，以知道燭理為主，而文辭次之。知道所以立己，燭理所以應務，能文所以達意。此三者，士之所學，不可偏廢也。朝廷以熙寧未改經義以前，祖宗相循，以詩賦、策論取天下之士，詩賦取其雅麗清新，協比聲韻，以文辭為主；論策取治經習史，曉達世務，以知道燭理為本。以此四者參定去留高下，故天下之士，泛觀博習以求應選，不敢專一技以希幸得。故歷朝以來，名臣閒出，勳德相望，代不乏人者，良由取士有法，未聞以詩賦專定去留也。夫法之所取，士之所向，法之所黜，士之所舍。今以詩賦去留天下之士，則為師者惟以詩賦為教，為友者惟以詩賦為習，父以詔子，兄以詔弟，無不一出於為詩賦，是天下之士，惟文辭之為習，不復治經閱史，研究理致，講求世務，雖有經義、策論，殆為虛文爾！十年以後，新學後進，漫不知有義理之學，風俗日靡，入於卑陋淺薄，固非細累。國家列聖相繼，升平百有餘年，教化涵養，歲積日靡，士之所學，宜益純正，士之所習，宜益成就。今乃偏尚詩賦，潛消義理之學，非所以獎養而成就之也。仰稽祖宗之制則非順【一七】，下原學者之心則非便，又非朝廷近年兼用詩賦之本意。伏望陛下詔執政大臣審計得失，追改新制，以正取士之法，天下幸甚！」（均後疏稱以十一月二十六日上前疏，今并附劉唐老建請之後，更不出其月日。）

　　庚申，講書終篇，賜御筵於東宮，宰臣、執政、講讀、條注官預。

　　注　釋

　　【一】朝廷中覺其妄「中」原作「終」，據閣本及欒城集卷四五再乞責降李偉劄子改。

　　【二】著在有司「著」原作「者」，據同上書改。

　　【三】北流不決據文義，疑「決」為「快」之誤。

　　【四】以千字文為號「文」字原脫，據宋會要職官一三之四補。

　　【五】王安禮疏縱不檢事跡「不」字原脫，據閣本補。

　　【六】而朝廷復加委任「委」字原脫，據欒城集卷四五張頡不可用劄子補。

　　【七】付本廟以備祭享「本」字原脫，據閣本補。

　　【八】凡用管軍「管」原作「官」，據閣本及欒城集卷四五乞定差管軍臣僚劄子改。

　　【九】若係時政論議及言邊機等文字「字」原作「事」，據閣本及欒城集卷四五乞裁損待高麗事件劄子附高麗使條約改。

　　【一○】或言契丹常遣親信「言」字原脫，據欒城集卷四五乞裁損待高麗事件劄子補。

　　【一一】則其至必疏「其」字原脫，據閣本及同上書補。

　　【一二】竊緣夷狄之人「人」字原脫，據同上書補。

　　【一三】圖寫宮闕「圖寫」二字原脫，據同上書補。

　　【一四】然殊不言及曾簽書文字「書」原作「畫」，據閣本及上下文改。

　　【一五】仍依舊更不分經考校「更不」二字原脫，據正文補。

　　【一六】探考義理之學「理」原作「論」，據閣本及文義改。

　　【一七】仰稽祖宗之制則非順「仰」原作「抑」，據閣本及文義改。