卷四百二十二 元祐四年（己巳，1089）

　　起哲宗元祐四年二月盡其月

　　二月壬寅朔，寶文閣直學士、新除刑部尚書謝景溫知鄆州。（政目在正月二十八日。）右正言劉安世言：「臣伏見自去冬謝景溫除權刑部尚書，臣等疏其姦邪罪惡，乞行寢罷，伏蒙陛下特徇公議，外移鄆州。日近閤門繳回告命，而尚書省卻令進奏院遞付本官，中外喧傳，無不駭異。臣考尋故事，應朝廷除授，即無不經拜命而付告身者，唯綸言已下，其人亡沒，乃以命書就賜其家。雖景溫曾除秋官，因致人言，未嘗祗受，閤門繳納，自合毀抹。昨者再行移鄆之制，遽用刑部新銜，搢紳之間，固有疑論，今乃以不當給之告妄授景溫，雖欲陰借稱呼，暗累資序，而顛倒錯亂，殊失舊章。伏望聖慈速令追取，依條例毀抹，所貴君命不私，國體無損。」

　　又言：「近嘗奏論謝景溫刑部尚書告身不合給付，比聞景溫自以無名，不敢輒受，謂宜因其辭免，遽令追還，伏見已有朝旨，令依前降指揮，理實未安，須至論列。臣伏觀朝廷自來常格，應在京新除職事官，並須受告，方得繫銜。昨除景溫刑部尚書，未曾拜命，而移鄆州之制遽列新職，人士固已駭異；今又遂非，再令給告，變亂典故，殊無義理。況近日王汾除諫議大夫，尋用人言而罷，未聞以命書賜之，何獨景溫遂廢故事？與之者不足為恩，受之者不足為榮，朝廷之事，豈宜如此？臣區區之所惜者，國家之體不可妄變，非為景溫而發也。惟陛下謹守成憲，防微杜漸，追還景溫告命，依例毀抹，所貴名實稍正，紀綱不紊。」

　　癸卯，戶部言：「得旨取索裁減在京職事官俸，按官制，職事官俸以寄祿官高下分行、守、試三等。看詳寄祿官既高，則本俸自多，不須更支上等職錢。欲乞去行、守一等，行者止依守法，及不帶行、守者亦如之，舊無行、守兩等職錢者依元定數。」從之。（舊錄云：「先帝董正治官，悉罷無名雜給，分行、守、試制祿養廉，務欲優足，至是裁損，非先帝志也。」新祿削去。）

　　御史中丞李常等言，朝奉郎何宗元學問通浹，乞隨才錄用。翰林學士許將言，太學博士陳祥道尤深於禮，嘗著增廣舊圖，及考先儒異同之說，著禮書一百卷。望試以禮官，取所為書付之有司。詔以何宗元為國子監丞，陳祥道為太常博士。

　　詔職事官闕許兼。（政目三日事，當考。）

　　甲辰，司空、同平章軍國事呂公著卒。輟視朝三日，乘輿臨奠，成服苑中，敕有司治葬，贈太師、申國公，謚正獻。公著自少講學，以治心養性為本，識慮深敏，量閎而學粹，苟便於國，不以私利害動其心。與人至誠，不事表暴。其好士樂善，出於天性，士大夫有以人物為意者，必問其所知，與其所聞相參覈，以待上求。神宗嘗謂執政曰：「呂公著之於人材，其言不欺，如權衡之稱物。」上前議政事，盡誠去飾，博取眾人之善以為善【一】，至其所當守，毅然不可回奪也。（舊錄公著傳：「神宗相王安石為政，而公著與光輩率為異論，謂制置三司條例為名分不正，常平、青苗法本非惠民，宜罷去。帝以其未喻也，猶不之斥，乃面奏：『若韓琦因人心不忍，如趙鞅舉甲除君側之惡，不知陛下何以待之？』帝始謫之。宋敏求草詞，止言『敷陳失實，援據非宜』，帝以為不正名其罪，令陳升之易之曰：『厚誣藩鎮，興除惡之謀；深駭予聞，乖事理之實。』遂以翰林侍讀學士知潁州。」新錄辨曰：「舉晉陽甲事，當以司馬光日記中語折衷為定，合刪去上文一百四十三字。」舊錄云：「自熙寧初，論法度不便者皆被黜，逮茲政成，異議者復希效用，公著亦以自薦。」新錄辨曰：「上文云『有詔舉才行可陞擢者』，公著因言：『兼收博納，各得自盡，則無滯才之嘆。』如此，非自薦以希效用也，合刪三十字。」舊錄云「時上方恭默，太皇太后退託簾帷，公著雅善司馬光，二人因事更法改制，無所忌憚。」新錄辨曰：「以上三十二字痛詆公著，誣及宣仁，合行刪去。」）

　　乙巳，朝散郎、直龍圖閣、權發遣慶州范純粹為寶文閣待制、知慶州再任。

　　吏部侍郎范百祿等言：「河北轉運使、朝議大夫、直祕閣謝卿材公忠亮直，處身不回，論議大河，尤為精識。臣等近請罷外都水丞司，令轉運使副、判官兼制置河防公事，望檢會前奏施行。」詔戶部、工部，限半月同共相度以聞。（七月八日，卿材兼領外使。）

　　侍御史盛陶言：「近詔，除六曹郎中，並於第二任知州以上資序人內，選實歷知州，或曾任監司、六曹員外郎、校理、臺諫官、開封府推官滿二年人充。竊詳監司係朝廷擢用，復滿二年，除六曹郎中，固不為過。其第二任歷知州人，多是吏部常調，諸路監司被召入省，若稍資淺，止為員外郎，而轄下守、倅及資格者，乃直為郎中，理似未安。望且除員外郎，有勞乃遷郎中。」詔於元降旨內刪「實歷知州或」五字。

　　丙午，吏部言：「元豐中，立定薦舉文臣承務郎以上，及武臣崇班已上陞陟員數。自後薦舉官司，為所舉數足，汎為考察之薦，於法不應收使。」詔今後文臣係知州軍資序，及武臣路分都監，知州軍已上，方許奏乞考察。

　　己酉，朝奉大夫、集賢殿修撰、知潞州梁燾為左諫議大夫。（自潞州召入，據行狀，四月乃至。邵伯溫辨誣載燾過河陽見邢恕，附五月二十八日，可考。）

　　癸丑，尚書左僕射兼門下侍郎呂大防提舉修神宗皇帝實錄【二】。

　　左中散大夫、太常少卿、直祕閣王汾為直龍圖閣、知明州。

　　朝散大夫、衛尉少卿王子韶為太常少卿。右正言劉安世言：「按：子韶資性憸佞，行己無恥，熙寧初，士大夫有『十鑽』之諺，目子韶為『衙內鑽』，蓋以其造請公卿之門，不憚寒暑，交結權要子弟，巧於自媒，如刀錐之銛銳也。及呂公著為御史中丞，遂薦子韶，以備臺官，陰持兩端，見利忘義。是時，王安石用事，方行青苗之法，子韶每進對之際，則迎合上意，未嘗有一語敢指政事之失。及對公著，則又復肆誕謾，以謂屢嘗奏疏，言新法之非便。蓋欲上下欺罔，兩獲其利。先皇帝聖鑒明哲，洞照姦心，子韶詐窮情得，遂被黜責。其後復除荊湖南路轉運判官，為言者疏其前後過犯，及不葬父母之事，因而報罷。元祐初，擢領劇曹，又為御史論其亡狀，尋令外補。今少常之任，素號清選，前日之居此官者，或遂遷侍郎，或就拜給諫，大用之漸，多假此途，豈容匪人輒爾冒處！伏望陛下慎重名器，斥遠佞邪，收還子韶誤恩，別擇賢者，庶無虛授，輿論厭服。」

　　又言：「臣聞子韶熙寧中嘗按錢塘祖無擇事，承望王安石風旨，巧為誣陷，搢紳之間，至今不以為直。及任御史，苟務容悅，上諛人主，下欺官長。先皇帝察其頗僻，黜為上元知縣，清議不齒，於今有年。中間雖移湖南運判及遷吏部郎中，尚為言者所效，皆即報罷。今少常之任，資望愈重，一歷此地，遂升要津，豈容匪人，可冒優選！議者謂子韶頗有文學，不忝新命，此亦姑息之論，非公言也。國家設官分職，本以待天下之才，如子韶者，反覆姦邪，見於已試，人物污下，眾所鄙薄，既不能納忠於先朝，豈復更能盡節於陛下？雖區區之記問，或有可稱，而大義已虧，餘何足道？今若不究本末，妄寘清途，臣恐倖門遂開，小人道長，甚非朝廷之福。惟陛下重惜名器，為官擇人，檢會臣前奏事理，特降指揮，收還子韶之命，別授賢者，以慰輿議。」

　　又言：「按子韶人品冗末，性復憸邪，熙寧中，為御史之日，見利忘義，反覆迎合，其後呂公著、陳襄質於上前，矯詐悉露。先帝疾其誕謾，乃詔之曰：『外要黨正之名，內懷朋姦之實。』遂奪言職，遠貶江左。止此一節，已見棄於清議，而況交結權勢子弟，不恥自媒，挾持私怨，造祖無擇之大獄，諂事呂嘉問，復得提舉折納差遣，操行卑污，實鮮倫比。昨除湖南運判、及遷吏部郎中，當時御史猶以為非處子韶之宜，劾奏而罷，豈茲少常之任，乃可輕授？除目傳播，甚駭物聽，臺諫論列，方俟進止，子韶略無畏憚，遽已視事。其處心積慮，不過以謂朝廷若用言者之論，則已嘗就職，縱使罷去，恩例尚優，機巧僥倖，一至於此！方陛下勵精求治，班別邪正之際，尤不可使此輩輒污清途。伏望聖慈特垂省察，收還子韶之命，以為姦人之戒。」

　　又言：「臣近三具狀論奏王子韶除太常少卿不當，至今未睹施行。近者風聞三省奏事之際，嘗蒙宣諭，以辨別君子小人為戒。輔弼大臣既承聖訓，謂宜夙夜交儆，慎簡庶僚，而謬引姦慝，塵污清選，考之眾議，皆謂執政之間與子韶有舊者，憐其獨未顯達，力為主張。臣竊謂大臣不遺故舊之心則善矣，至於屈天下之公議，而伸一己之私恩，則非所以為朝廷之計也。昨者王汾除諫議大夫，御史止言其詼諧口吃之類一二小事，猶即報罷，豈若子韶姦邪反覆，見於已試，柔屈不恥，老而益甚，遽躋華冑，實辱搢紳！況汾以小過而棄捐，子韶負大罪而拔擢，用舍之道，顯屬不當。伏乞改授閒慢差遣，以允輿議。」（三月十六日別與差遣，二十六日改衛尉卿。）

　　御史中丞李常言：「伏聞回河與減水河之議，已奉德音，悉令罷免，凋瘵之民，咸獲休息，聖恩所加，過半天下，盛德之事，傳之無窮，四海幸甚！四海幸甚！（謹按雲平廟碑稱：「塞曹村埽凡用九路之夫，若截河為隄，開浚故道，倍雲平之役。今蒙罷免，聖恩所及，豈特九路而已？」）竊以舉大役，耗國財，困未蘇之民，事無成之功，使朝廷之上，久疑而不決，妄置官局，枉興工役，不貲之費已數百萬，理水之官，罪在不赦，今置而不問，恐非所以懲有過、戒後來。王孝先等，伏望聖慈深詔有司，重行黜降，用示公朝有罪必罰，杜絕他時妄誕希合之弊。」

　　貼黃稱：「孝先等庸愚小人，豈足以污典刑？雖然，上誤朝廷，全自此輩興扇浮議，使上下交惑，今不重行黜責，深慮造端希旨之弊，日益以甚也。伏望特賜指揮。」

　　是日，詔朝請大夫、都水使者王孝先知曹州。中書舍人曾肇封還詞頭，奏曰：「伏以朝廷起孝先於謫籍之中，任以都水之事，一旦罷去，猶得輔藩。以為無罪耶？則孝先在河朔二年，妄議河事，前後反覆，勞人費財，已有臣僚奏論，臣不復言。及陛下遣官按視，辭窮跡露，猶敢廣計工料，肆為大言，邀縣官以必不可應副之事，愚弄朝廷，期自解免，欺君罔上，情狀甚明，不可謂之無罪也。以為有罪邪？則當明正典刑，重行黜逐，今乃置之近輔，不失節鎮，使臣於訓詞褒貶之際，未有以處。故不避冒黷，須至奏論。大抵人臣事上，以忠信為主；朝廷紀綱，以賞罰為重。若誕謾欺罔者，略而不問，則賞罰失當，紀綱殆廢矣。況孝先庸猥鄙夫，初無善狀。出治詔獄，則以觀望敗官；入為理卿，則以刻覈抵罪。陛下收拭瑕釁，拔而用之，所宜竭誠以報恩遇，乃習故態，惡心不悛，此而可容，孰為可責！臣恐命下之日，公論沸騰，不免上煩聖聰，為之反汗，仰累國體，罪實在臣，是以承詔傍徨，未敢措辭。伏望少留神明，更加裁處，使罰不失當，羣情厭服，則臣雖以逆旨獲罪，亦所甘心。干犯天威，伏深震懼，所有告詞，未敢修撰。」貼黃稱：「孝先初議孫村口築隄開減水河，為回河之計。朝廷聽之，興役彌年，及遣官行視，不可回河，已罷修河司，則孝先安所逃責？若謂為無罪，恐非公論。」又貼黃稱：「按孝先初自濮州召為都水使者，治河二年，略無成效，更以欺誕罷去，乃得大藩，恐於朝廷行法，未為允當。」又貼黃稱：「吏部侍郎范百祿等奏，修河司役過兵夫六萬三千餘人，計五百三十萬工，約支費過錢糧三十九萬二千九百餘貫、石、匹、兩，買物料錢七十五萬三百餘貫，使過物料二百九十餘萬條、束，官員、使臣、軍大將凡一百一十餘員，凡請給不預此數。又中書省勘會到修河司兵士逃走三千六百九十一人，死損一千三百一十九人，此所謂『勞人費財』。」又貼黃稱：「范百祿等奏，顧臨等從初與王孝先同議孫村口難復故道，今卻係王孝先奏乞於上件處收水入故道，又奏孝先三次陳述前後不同，此所謂『前後反覆』。」又貼黃稱：「孝先去年十二月奏，開濬故道、閉塞北流等共用人工一千餘萬，物料近五千萬，便要正月數足，此所謂『廣計工料，邀縣官以必不可應副之事』。」又貼黃稱：「元豐中，孝先嘗奉詔勘朱丹、孫迥、高遵裕公事，坐觀望奪官，昨因臣僚上言大理寺刑獄寃濫事，降知濮州【三】。」

　　中書舍人彭汝礪再封還詞頭，奏曰：「聖人在上，不能使人不為過惡，有過惡則治之而已。當堯之時，洪水未平，堯使鯀治之，不克有成，鯀不免殛死，堯不失為聖人。臣伏詳王孝先反覆不信，熒惑中外，誕謾無懼，愚弄朝廷，耗蠹國財，死折人命，其事見於案牘甚具，見於人言甚不可欺，非特臣言也。今朝廷為之蓋覆，為之遷徙，譬猶愛惜兒女，不忍以一指彈治，臣恐朝廷綱紀自此弛廢矣。賞罰者，朝廷綱紀也。綱不綱，紀不紀，雖有智力，不能善其後矣。陛下自履大位，於今五年，好惡循理，是非以道，鹶御無過與，宗室無假借，近倖貪功，廢之終身而不齒，乳媼弄權，一日棄之如涕唾，命於朝廷，達於四海，詠蹈鼓舞，稱為神明，今於孝先而疑之，臣以為過矣。書曰：『刑故無小。』又曰：『怙終賊刑。』孝先之於河議，非不知而為之也，及姦詐窮露，猶敢肆意誕謾，以朝廷為無足畏，是所謂『怙終』，雖堯、舜在上，不能容矣。夫是非，非我也，是天下之公器也，雖大臣有不得擅焉。賞罰，非人也，是天下之成命也【四】，雖人主有不得而私焉。易曰：『文不當，故吉凶生焉。』治亂禍福之來，一嚬一笑之間而已，況如此其大者邪？惟陛下上畏天威，俯同天下之議，治王孝先等之罪，以解中外之惑，以存朝廷之紀綱，臣雖得罪，蓋所安也。所有詞頭，臣未敢撰制。」（汝礪更有不行下孫村口文字，在此奏前，已附去年十二月。恐此奏非繳孝先曹州除命，須別詳考。）

　　後十日，詔王孝先改知濮州。（改知濮州乃二十二日，今并書之。）

　　是日，詔知洪州黃履知潤州，知潤州王覿除淮南轉運使。（案：王覿由知潤州除淮南轉運，原本脫「知潤州」三字，今增正。）新知明州傅燮知洪州。中書舍人曾肇既草黃履制詞，因言：「王覿自諫議大夫出知潤州，今除淮南轉運使，未審有無故事。傅燮自江東提點刑獄奉聖旨與知州差遣，昨已除明州，今又改洪州兼一路鈐轄，未審因依。乞指揮勘會，以憑命辭。」翼日，三省進呈：「黃履、王覿新除皆罷，以知宣州張修為淮南轉運副使，傅燮知宣州。」

　　朝奉郎、權知曹州韓宗古為集賢校理、知潞州。右正言劉安世言：「臣伏見朝廷除韓宗古知潞州，仍貼集賢校理，考之公論，皆謂未安。臣聞先帝初更官制，以著作、校書郎、正字隸祕書省，為職事官，前日帶校理、校勘之類，並轉一資，悉令解罷。宗古舊為校理，已依上件條制轉官納職，今日復有此授，顯屬無名。若謂潞州藩鎮，欲示優崇，則陝州地望尤高，所宜加禮，兼陳侗亦是曾轉官罷館職之人，向者移陝，未曾復職，事體均一，予奪頓殊，欲望僉議允諧，不可得也。況王孝先已改濮州，則宗古自合仍舊。伏乞追還前命，以正國體。」詔宗古特展四年磨勘。已而宗古再請罷職，從之。（宗古展磨勘及再請罷職，見三月一日，今并書之。）

　　新差提點廣南西路刑獄蔣之翰以病乞改授知州，從之。大中大夫、集賢院學士高賦為通議大夫、集賢院學士致仕，從其請也。

　　甲寅，尚書省言：「官員在任，以急難乞假離任，舊無此法，近年創行修立，致乞假者稍多，妨廢職事，其間因緣不無詐妄。請除父母疾病危篤，許驗實給假離任外，餘並刪去。兼自來以私故離任者，並不差役人從，其依在任取送家屬條差人一節，亦請刪去。并緣邊主兵及向着河埽，若虧欠場務官、押綱使臣，並勿給。」從之。

　　丙辰，監察御史王彭年奏：「臣伏睹皇帝陛下好學不倦，聖敬日躋，左右講讀，必擇天下端亮忠信之臣，務以道德輔成聖性。若使邪偽險薄之人，妄進姦言，以惑天聽，臣恐為害不細。臣聞翰林學士兼侍讀蘇軾每當進讀，未嘗平易開釋，必因所讀文字，密藏意旨，以進姦說。聞軾言者，無不震悚。所進漢、唐事跡，多以人君殺戮臣下，及大臣不稟詔令，欲以擅行誅斬小臣等事為獻。若此言者，殊非道德仁厚之術，豈可以上凟聖聰！軾之性識險薄，以至如是，軾之姦謀，則有所在。竊恐欲漸進邪說，大則離間陛下骨肉，小則疑貳陛下君臣，姦人在朝，為國大患，不即遠逐，悔無及矣。原軾之心，自以素來詆謗先朝語言文字至多，今日乃欲謀為自完之謀，是以百端姦譎，欲惑天聽。若此人者，豈宜久在朝廷！伏願二聖深垂鑒照，特行誅竄，以謝天下。」貼黃稱：「軾之所進漢、唐故實、誅斬殺戮等事，編錄見存，皆可考驗。」

　　彭年又奏：「近者論奏翰林學士兼侍讀蘇軾，多以漢、唐人君殺戮臣下，及大臣不奉法令，欲以擅行誅斬小臣等事上進，仍於講筵讀史書之際，懷挾私意，妄論政事，以凟聖聰，欲乞朝廷罷斥施行，至今未聞德意【五】。伏望聖慈特賜睿旨，降出臣奏狀，付三省取出講筵編錄，則蘇軾所進漢、唐事跡內照驗，見有上項殺戮誅斬等事，若非輔成人主仁厚德性之說，不合進獻，即乞早賜斥逐。如臣所言不當，亦乞特行黜降。」貼黃稱：「軾為翰林學士，職在侍從，凡論政事，宜明上章疏，指陳是非，其在講讀，即非議論政事之所。今軾於體當上章疏而不上，於不當奏事之處而論奏，動違故常，必挾姦罔。伏願詳察，早賜罷斥，以杜微漸。」

　　先是，軾於講筵進事跡云：「成帝時，張禹位特進，甚尊重。朱雲上書求見，欲斬佞臣一人，以厲其餘。上問：『誰也？』對曰：『安昌侯張禹。』上大怒曰：『小臣居下訕上，廷辱師傅，罪死不赦。』御史將雲下，雲攀折殿檻，呼曰：『臣得下從龍逄、比干游於地下足矣，未知聖朝何如耳。』」「文帝時，申屠嘉為丞相，鄧通方愛幸。嘉入朝而通居上旁，有怠慢之禮。嘉奏事畢，因言：『朝廷之禮不可以不肅。』罷朝坐府中，為檄詔通曰：『不來，且斬通！』」「唐太宗時，河內人李好德得心疾，妄為妖言，詔按其事。大理丞張蘊古奏：『好德被心疾，法不當坐。』治書侍御史權萬紀劾奏蘊古本貫在相州，好德之兄厚德為其刺史，情在阿縱，案事不實。』上怒，命斬之於市。」

　　彭年累奏俱不報，崇寧末，乃檢會施行。（彭年二奏，據詔旨崇寧四年閏二月二十八日丙申贈彭年諫大夫時所載增入。前奏以元祐四年二月十五日，後奏以三月六日，今并此。彭年奏尚餘四篇，今不復取，其二奏要亦不足取【六】。又崇寧四年閏二月二十八日檢會【七】，或有所假託，未必彭年當時果有此等奏也，須更考詳。）

　　詔今後應瀕河州縣積水占田處，在任官能為民擘畫溝畝，疏導退出良田二百頃以上者，並委所屬保明以聞，到部日與升半年名次；每增一百頃，遞陞半年名次；及千頃以上者，比類取旨酬賞；功利大者，仍取特旨。從吏部侍郎范百祿請也。

　　乙卯，夏國遣使謝封冊，詔學士院降回詔。

　　亳州觀察使克諶卒，贈開府儀同三司，追封華國公。

　　壬戌，御邇英閣，召講讀官講尚書，讀寶訓。司馬康講洪範至「乂用三德」，上問曰：「只此三德，為更有德？」康對曰：「皐陶所陳有九德，如柔而立、剛而塞、彊而義之類是也。」先是，上恭默未言，起居舍人王巖叟喜聞德音，因欲風諫，退而上言曰：「陛下既能審而問之，必能體而行之。三德者，人君之大本，得之則治，失之則亂，不可須臾去者也。三數雖少，推而廣之，足以盡天下之要。陛下誠能用以修己安人，則堯、舜、三代之盛可坐致也。臣職備史官，敬已書之於冊，以示萬世。」

　　癸亥，故入內供奉官郝士良男陟為三班差使。

　　乙丑，詔常安民別與差遣。安民前自太常丞授江南西路轉運判官，以母病不能乘舟辭，乃留為宗正丞。（別與差遣，據政目在二十四日；三月二十六日，改宗正丞；除江西運判官在二月二日。母病不能江行，改宗正丞，此據安民家傳。）

　　戊辰，刑部狀：「看詳內外吏人、衙前及係公之人，並罷試斷案，其許試條更不施行。今來諸路監司吏人所試定奪疑難公事，亦合依此施行。」從之。（編錄冊二月二十七日聖旨。）

　　己巳，正議大夫、知鄧州蔡確為觀文殿學士，餘如故。確落職再及一朞，故有是命。（曾肇制集云：「蔡確元係觀文殿大學士、正議大夫、知陳州。元祐二年二月十六日，三省同奉聖旨，特落職差知亳州。二月二十八日，再奉聖旨，蔡確依前降指揮，落職差知安州。元祐三年二月，及一朞檢舉，奉聖旨，蔡確與復觀文殿學士，差知鄧州。二月二十四日，再奉聖旨，蔡確守本官差知鄧州。至元祐四年二月，又及一朞，三省同奉聖旨，與復上件職。）確在鄧州嘗上章陳乞潁昌府，以便私計，右正言劉安世言：「確所陳乞，雖未知可否之報，而搢紳之議，率皆不平，敢具僉言，上達天聽。按：確姦邪陰險，盜據宰席，不能正身率下，宣明教化，而縱其弟碩招權納賄，贓汙狼籍，有司論罪，當以大辟，陛下特加寬貸，止送韶州編管。確本同居，眾謂豫聞其事，朝廷既不窮治，惟以失教責之，削其職名，出臨偏郡，僅能周歲，易守南陽，當時議者已謂牽復太速【八】。碩至貶所，未及踰年，確遽上言乞令內徙。陛下屈天下之法，移置黃州，曾不旋踵，自請近鎮。臣竊謂確所以敢萌意外之望，益肆無厭之求者，蓋見近日政事多尚姑息，是以先用其弟量移之請，嘗試朝廷，既不能沮止姦謀，遽可其奏。確謂執政莫不畏己，遂敢陵蔑公議，輕侮朝綱，雖屢蒙非常之恩，猶不能滿確之意，復託親老，願移大藩，蓋有以啟之也。臣恐小人僥倖之心，勢猶未已，往往再乞放碩逐便，或自乞京師宮觀差遣，以就醫為名，然則陛下又將許之乎？確之朋黨大半在朝，夙夕引領，以俟復用。若使漸得親近，廣為歧路，異日盜權亂政，無不由此而始。況輔弼大臣，既以罪黜，雖領帥節，未復職名，考之典故，猶是謫籍，豈有不因詔除，輒求自便？此風浸長，則陛下慶賞刑威之柄，遂為虛名，國家紀綱，必至隳紊，不可不謹也。伏望聖慈明敕三省，執罷確奏，以正國體。」（確在鄧州陳乞潁昌，不知是何時，因確復職，附見此章。）

　　先是，戶部侍郎蘇轍言：

　　臣愚拙待罪右曹，俛仰幾歲，訖無小補。竊嘗以祖宗故事，考之今日本部所行，體制既殊，利害相遠，恐合隨事措置，以塞弊源，謹昧死具三弊以聞：其一曰分河渠案以為都水監，其二曰分甲冑案以為軍器監，其三曰分修造案以為將作監。前件三監皆隸工部，則本部所專，其餘無幾，出納損益，制在他司。頃者司馬光秉政，知其為害，嘗使本部收攬諸司利權，然當時所收不得其要，至今三案之事猶為諸司所擅，深可惜也。

　　祖宗參酌古今之宜，建立三司，所領天下事幾至大半，權任之重，非他司比。推原其意，非以私三司也。事權分則財利散，雖欲求富，其道無由。蓋國之有財，猶人之有飲食。飲食之道，當使口司出納，而腹制多寡，然後分布氣血，以養百體，耳目賴之以為明，手足賴之以為力。若不專任口腹，而使手足耳目得分治之，則雖欲求一飽，不可得矣，而況於安且壽乎？今戶部之在朝廷，猶口腹也，而使他司分治其事，何以異此？自數十年以來，羣臣不明祖宗之意，每因一事不舉，輒以三司舊職分建他司，利權一分，用財無藝。它司以辦事為效，則不恤財之有無，戶部以給財為功，則不論事之當否。彼此各營一職，其勢不復相知，雖使戶部得才智之臣，終亦無益於算矣。能否同病，府庫卒空，今不早救，後患必甚。昔嘉祐中，京師頻歲大水，大臣始取河渠案置都水監。置監以來，比之舊案，所補何事？而大不便者，河北有外監丞，侵奪轉運司職事。轉運司之領河事也，凡郡之諸埽，埽之吏兵、儲蓄，無事則分，有事則合。水之所向，諸埽趨之，吏兵得以併功，儲蓄得以併用，故事作之日，無暴斂傷財之患，事定之後，除補其闕，兩無所傷。自有監丞，據法責成，緩急之際，諸埽所有不相為用，而轉運司始不勝其弊矣。近歲，嘗詔罷外監丞，識者韙之。既而復故，物論所惜。此工部、都水監為戶部之害一也。

　　先帝一新官制，並建六曹，隨曹付事，故三司事多隸工曹【九】，名雖近正，而實非利。昔冑案所掌【一○】，今內為軍器監而上隸工部，外為都作院而上隸提刑司。欲有興作，戶部不得與議。訪聞河北道頃歲為羊渾脫【一一】，動以千計。渾脫之用，必軍行乏水，過渡無船，然後須之，而其為物稍經歲月，必須蠹敗。朝廷無出兵之計，而有司營職，不顧利害，至使公私應副【一二】，虧財害物。若使專在轉運司，必不至此。此工部、都作院為戶部之害二也。

　　昔修造案掌百工之事，事有緩急，物有利害，皆得專之。今工部以辦職為事，則緩急利害，誰當議之？朝廷近以箔場竹箔積久損爛，創令出賣，上下皆以為當。指揮未幾，復以諸處修造，歲有料例，遂令般運堆積，以分出賣之。計臣不知將作見工幾何，一歲所用幾何，取此積彼，未用之間，有無損敗，而遂為此計。本部雖知不便，而以工部之事，不敢復言。此工部、將作監為戶部之害三也。

　　凡事之類此者多矣，臣不能遍舉也。故願明詔有司，罷外水監丞，而舉河北河事及諸路都作院皆歸之轉運司。至於都水、軍器、將作三監，皆兼隸戶部，使戶部定其事之可否，裁其費之多少，而工部任其功之良楛，程其作之遲速。苟可否、多少在戶部，則凡傷財害民，戶部無所逃其責矣；苟良楛、遲速在工部，則凡敗事之用，工部無所辭其譴矣。利出於一，而後天下貧富可責之戶部，而工部工拙可得而考矣。事在職在，臣不得不言，如果可採，伏乞付外施行。貼黃稱：「三司設案舊職，今外隸膳部、光祿寺，雖所掌飲食帳設，利害非大，如臣所言可採，亦當如上三案分隸戶部。」（劄子無月日，有「待罪幾歲」之語，轍以二年十一月為戶侍，至三年十一月才一歲也，當在十一月間。）於是戶部言：「自官制以來，三司所掌錢穀事務，分隸五曹，寺、監皆得主行，官司既無邦計盈虛之責，各物取辦一時，不量戶部有無利害因依，橫費百端。請令軍器、將作、少府、都水監，太府、光祿寺等處，轄下係應干申請、創修、添修、計置、收買材料錢物、改鑄錢料、興廢坑冶之數，並先申戶部看詳檢覆，候與奪定許令造作物數，從本部關赴本轄部分，督責寺、監依功限差工匠造作。內河防急切申稟不及者，聽逐急應副畢，亦申戶部點檢。」從之。（蘇轍自敘：請復戶部三司諸案，朝廷皆以為然，從之，惟都水如舊。據實錄載戶部所言，略與轍不同，今先列轍奏，後載戶部申請。轍奏乃去年冬末，及今施行，當是再奏也。）

　　監察御史王彭年言：「近論列知鄆州蒲宗孟非法用刑等事，未蒙施行，望體量黜責。」詔京東西路安撫使謝景溫體量詣實以聞。（宗孟時已改知河中府。宗孟自鄆改河中府在正月二十八日，今附見。）

　　樞密院言：「保甲簿及鄉村丁產簿，並係三年一造，其合造簿年分，多不齊一，致重疊勾集供運丁口、物力，實為煩擾。請令府界、五路保甲簿候造丁產簿日，一就施行。如保甲簿造成未滿一年，雖遇合造丁產簿，並候再造簿日。」從之。（新無此。）

　　御史中丞李常言：「禮記曰：『上酌民言，則下天上施。上不酌民言，則犯也。下不天上施，則亂也。』蓋言有國家者，酌取下民之言，以為政令，則得民心。得民心，則下仰恩德，如天之施澤。苟或戾此，亂所由生。伏以陛下臨御以來，一政一令，莫不順人心。凡所以更革者，非苟更之，民以為非便故也；所以因舊者，非苟因之，民以為便故也。是以詔令每下，海內歡呼，靡不仰望聖澤，下天上施之謂也。而其最大者二事，臣竊疑焉：役法也，科場也。役法之害，溥加四海之農民，科場之弊，廣及天下之士子。臣自蒙選擇當言責，首以二事上干天聽，半歲于茲，鄙言屢上，而不蒙採擇。臣非要譽於四海之農民、天下之士子也，誠以不肖，不敢上負朝廷，至誠竭愚，為陛下廣詢博訪，酌取民言而上獻於天聽者。今置而不問，恐非朝廷所以任言責之意，不然，臣愚無似，不足以司邦憲，當言責矣。今為政於上而不酌民言，執一偏而不求用眾臣，恐先儒所謂『下不天上施』之咎，基於此矣。伏望聖慈命有司檢會臣前後所論役法、科場劄子，詳行考按，而詔士民許言二者之利病。苟臣言不殊，伏望早賜施行，以安四海農民、士子之心。」（李常三年九月十六日除中丞，此云半歲，當在二月間，因附見月末。）

　　右正言劉安世言：「臣伏見去冬以來，頗愆時雪，今春踰月，亢陽愈甚。詢之四方，率多旱暵，二麥已損，荐饑可憂，然南畝之間，苗未至槁，近日得雨，猶有可救。方二聖子育黎庶，垂意民事，謂宜責躬修政，以召和氣，而禱祀之禮有所未舉，賑救之目有所未行，臣雖甚愚，竊以為過。昔堯有九年之水，湯遇七年之旱，而國無捐瘠之民者，蓋備之有素而已。宣王遇隦而懼，側身修行，欲消去之，故雲漢之詩曰：『不殄禋祀，自郊徂宮，上下奠瘞，靡神不宗。』此前代聖帝明王已行之事，陛下之所宜法也。伏望聖慈祗畏天變，徹樂損膳，精誠祈禱，明敕大臣，講求闕政，申命中外，審決留獄，諸路監司，謹視所部凶荒州縣，廣為賑濟之備。或官廩有不充去處，仍勸誘富民納粟，以助公上，擇其尤者，寵以閒官。不急工役，悉俾停罷，庶幾人神和悅，早致膏澤，國有預備，民無流散。」

　　又言：「臣近以時雨愆候，旱勢闊遠，嘗進狂瞽，粗陳消復之理，又舉前代聖帝明王側身修行，救災備患之事，條列以聞，乞賜採擇，今已累日，未睹施行。臣聞田家之言，以謂三冬得雪而中春無雨，則猶不免於歲歉。今內自畿縣，外及諸路，率皆旱暵，二麥已損，嗷嗷下民，將罹饑饉，凡可以為救助者，安可緩也！臣聞聖王為國，必有九年之蓄，故雖遇旱乾水溢之災，民無菜色。今歲不登，人且狼狽，若有司不度事勢，拘執故常，必俟春夏之交，方行祈禱之禮，民已艱食，而始為賑貸之計，所謂大寒而後索衣裘，亦無及矣。伏望聖慈特垂軫惻，禋祀之典、救荒之政，先事而講，不必待時，責躬求言，恤刑省役，庶召和氣，以致膏澤。」不報。（安世言今春踰月，當是二月間，今附月末，更須參考，或是五年事。）

　　是月，立市易欠戶法：甲字項，萬貫以上五戶，千貫以上十一戶，以抵入官掠利還官及五分給半，餘俟足；乙字項，三千貫以上二十二戶，以抵五分入官，餘作十分，歲還一分；丙字項，二千貫以上四十二戶，不收抵，並作十年，歲納一分；丁字項，百貫以上百一十戶，餘有營運尅納外，限三年。（政目二十八日事，可見當時市易利害，故具載云。）

　　注　釋

　　【一】博取眾人之善以為善上「善」字原作「言」，據閣本及編年綱目卷二三改。

　　【二】神宗皇帝實錄「實」原作「寶」，據閣本改。

　　【三】濮州「濮」原作「曹」，據閣本、活字本及宋會要職官六六之三四改。

　　【四】是天下之成命也「成」原作「戒」，據閣本改。

　　【五】至今未聞德意「德」原作「得」，據活字本改。

　　【六】其二奏要亦不足取「取」上原衍「也」字，據閣本、活字本刪。

　　【七】又崇寧四年閏二月二十八日檢會「又」字原脫，據同上二本補。

　　【八】當時議者已謂牽復太速「議」原作「識」，據閣本及盡言集卷六論蔡確不合陳乞潁昌府改。

　　【九】故三司事多隸工曹「司」下原衍「故」字，據宋史卷三三九蘇轍傳、欒城集卷四○請戶部復三司諸案劄子刪。

　　【一○】昔冑案所掌「昔」原作「甲」，據同上二書改。

　　【一一】頃歲為羊渾脫「頃」原作「須」，據欒城集卷四○請戶部復三司諸案劄子改。宋史卷三三九蘇轍傳作「近」。

　　【一二】至使公私應副「副」原作「制」，據閣本及同上二書改。