卷三百八十五 元祐元年（丙寅，1086）

　　起哲宗元祐元年八月壬辰盡是月甲辰

　　八月壬辰，皇弟偲為武成軍節度使、滑國公。

　　右司諫蘇轍言：「臣近奏言杜紘除右司郎中不當，不蒙采納。伏以紘文法俗吏，才不過人，昔以誦習偶為法官，天資邪佞，能諂事宰相，遂復致身刑部。朝廷必欲量才授官，已為過分。今一旦若為右司，中外驚歎。若止以人才猥下，事無實狀，臣亦未敢干瀆朝廷。紘昔在熙寧年中，手編害人之法，今復為詳定，親改其書，俯仰隨時，略不知愧。頃與楊汲、崔台符同在刑部，所斷刑獄冤枉過半。汲、台符以此得罪，而紘以此擢用，同罪異罰，十目所視，至公之朝不宜有此。臣以為事干朝廷大體，職在言責，不敢不言。今蒙置而不用，竊料紘必有以自結大臣，致誤此舉，不然陛下何取於紘而擢任至此哉？臣竊聞廟堂之論，謂二十年來失於養才，臨事而求，每有無人之歎。如左右司、吏戶禮郎官、左右史、臺諫官，皆用人之津梁，侍從近臣之所從出，若已踐此途而不致之清要，則養才之地竟當安在？若非其人而遂用之，數年之後，使杜紘為侍從，則是更得一崔台符，豈不為天下笑哉！伏乞稍取眾議，追寢前命。（轍初奏已附七月二十八日，所言訖不行。）

　　癸巳，朝請郎王鄂為水部郎中。

　　西京左藏庫副使兼閤門通事舍人、勾當御前忠佐軍頭引見司朱伯材任滿，令再任。

　　詔：「出戰弓弩遇寒月，各遞減一等斗力排垛給散。其下等，弓不得減過七斗，弩不得減過一石八斗，願請本等者聽。」（新無。）

　　詔：「太僕少卿高遵惠計會工部及軍器監，取索內外作坊并諸州都作院元管兵匠人數、見造軍器名件及出產材料，造作當據要用軍器，酌中立為歲課及上供年額，接續應副支遣；其餘非要切名件，並令權住。」（新無。）

　　右司諫蘇轍言：

　　「臣六月中與王覿上殿言張璪非次進用文及甫、韓宗師，欲以結文彥博、韓維為自安之計。璪天資邪佞，列位丞弼，朝夕出入左右，易以為姦，宜斷自聖心，以時除去。蒙聖明洞鑒，德音宣諭，但以璪久經任使，欲因其求退，去之以禮。比經兩月，璪覺聖意稍緩，遂端然據位，不復自請。臣竊惟璪性極巧佞，遇事圓轉，難得心腹。昔王安石、呂惠卿首加擢任，被以卵翼之恩，收其鷹犬之效，與章惇等並結為死黨，熙寧弊法，皆璪等所共成就。今二聖在上，因民所欲，降黜羣邪，變革眾弊，清淨之風，日月滋長。獨璪仍在重位，與聞大政，不惟正人所共側目，而璪之私意亦自不安。但以同列無傾邪之助，臺諫有彈擊之請，是以見今且自斂戢，未敢為非，度其中心，未嘗一日無窺伺之邪謀，忘王、呂之故黨也。譬如蛇蠍遇寒而蟄，盜賊逢晝而止，及春陽發動，暮夜陰闇，故態復作，誰敢保任？陛下不可見其進退恭順，言詞柔和【一】，而遂以為可用也。如璪深心厚貌，何所不至，但使陛下君臣防閑少懈，璪略能援引一二邪人寘之要地，則變故之出，殆不可知矣！況今新舊之政更張未定，邪正之黨相持未決，正是姦臣用智，伺便竊發之時。天下有識，見璪任事，誰不危懼？如江河決溢，初復故道，惟日夜牢固隄防，乃免於患；若小有蛇鼠穿漏，或能復奪河身。況璪方為執政，乘釁而動，其害必深。臣聞璪意欲候過明堂大禮，求出補外，惟陛下為社稷計，順中外人心，早從其請，天下幸甚。

　　轍又言：

　　「臣伏見舊法，縣尉皆用選人，自近歲民貧多盜，言事者不知救之於本，遂請重法地分縣尉並用武夫。自改法以來，未聞盜賊為之衰少，而武夫貪暴不畏條法，侵漁弓手，先失爪牙之心；騷擾鄉村，復為人民之患。臣竊惟捕盜之術，要在先得弓手之情，次獲鄉村之助。耳目即廣，網羅先具，稍知方略，易以成功。舊用選人，雖未能一一如此，而頗知畏法，則必愛人【二】；使之出入民間，於勢為便，不必親習騎射，躬自格鬥，然後能獲賊也。今改用武夫，未必皆敢入賊，而不習法律，先已擾民。訪聞河北、京東、淮南等路，凡用武夫縣分，民甚患之。欲乞復令吏部，依舊只差選人。所貴吏民相安，不至驚擾。」

　　詔除沿邊縣尉依舊外，餘並差選人。（詔在二十四日己酉，今并書之。）

　　右正言王覿言：（覿自注八月八日上殿劄子。）

　　「臣向者嘗有封事論呂惠卿在太原違赦出兵等事，已蒙朝廷施行。在惠卿罪惡固自不一，然惟是違赦出兵，於國家安危治亂，所繫尤重。臣於前疏已嘗乞兼治經歷官司之罪。是時臣以所聞出兵本末未甚詳悉，故不敢繼有論列。今竊聞去年二月二十七日劄子，三省、樞密院同奉聖旨，令陝西、河東經略制置使司各選差近土兵官統制沿路將副兵馬，若賊馬近邊屯聚，審度賊勢，擇利施行。臣契勘去年二月二十七日，正是神宗違豫多日，人情憂恐之時，不審三省、樞密院如何得同奉聖旨擇利用兵？又三月十六日劄子檢會去年二月指揮擾耕，是時令陝西、河東逐路經略司選擇將官差兵馬三五千人忽往倏來，覓便討殺。三省、樞密院同奉聖旨，所有將兵使臣兵馬，並須斟酌賊眾數目，不須拘以三五千人，相度多少，將帶前去，痛行討殺。臣今契勘三月十六日正是神宗上僊二七日，聖情哀痛之時，不審三省、樞密院如何同奉聖旨用兵討殺？伏緣其時三省、樞密院臣僚七人，內蔡確、韓縝、章惇、張璪四人皆惠卿之死黨，惠卿雖在外，欲有所為，則四人者合謀一意而莫之逆也。其餘備員固寵之人，安能獨正其事哉？蓋去年春間，四人者專秉國政，惠卿乘此時陰有所求，無不如欲。於二月二十七日既降擇利用兵指揮，又於三月十六日復降不拘三五千人指揮，惠卿乃得出兵二萬餘眾，深入西界，其意不過欲偶有微功，則黨人可以援引，庶幾復至於大用而已。非四人者居中用事，敢為欺罔，同惡相濟，則其肆意妄為豈至於是哉？故前項兩次朝旨遍下河東、陝西諸司【三】，而惟惠卿敢於此時大出師旅者，恃其與執政大臣陰相為謀而無所畏忌也。若確、縝、惇、璪至今同在廟堂，使得盡騁其凶德，則何所為而不可哉？賴宗廟社稷之靈，陛下奮發英斷，罷確、縝、惇政事而置之外郡矣。惟璪尚當重任【四】，陛下若不速去璪，使得為姦黨之地，則臣恐確、縝、惇、璪內外交結之患，不止如前日與惠卿廢赦用兵之事而已，惟聖慈詳酌。

　　貼黃稱：「去年二月二十七日、三月十六日，三省、樞密院取聖旨因依，陛下必能記憶。大凡指揮邊帥用兵，國之大事，安危所係，奏陳之際，豈容草草？元豐七年，神考當國家無事之時，其擾耕之兵尚限以三五千人。今更不拘以數者，蓋惠卿欲之而已。彼確、縝、惇、璪委天下安危之計而徇其私黨，豈以國家為恤哉？況計其出兵既多，則其為大事又可知矣。若其時三省、樞密院奏陳之際，不為大事而僅同細務，則璪等欺罔之情狀又可見也。」

　　甲午，占城國遣使入貢。

　　乙未，詔開封府大辟公案應依斷者，令本府依舊條申奏斷遣。

　　丁酉，御史中丞劉摯兼侍讀。（十月十八日可考。）

　　詔以鄆州處士王大臨為太學錄，以司馬光言大臨通經術，嘗召不起故也。大臨未及受命而卒。

　　太常寺言：「將來明堂禮畢後，皇帝於內中恭謝太皇太后外，其百僚稱賀，緣係在神宗皇帝服制內，欲且依冬年例，令百僚於內東門拜表稱賀。」從之。

　　詔：「陝西路保甲冬教，並自十一月一日起教，至次年正月終罷。」

　　詔：「尚書省速差官據宋用臣見在錢物交割，其前降點磨指揮，更不施行。」（點磨指揮在正月十四日，當并去年十一月十四日參考。）

　　右司諫王巖叟言：「竊以事付有司，必有終始，不容知其有弊而容之，又不容含糊不以為卹而縱之。朝廷私一用臣則可，而公法由是不行，貪人由是不畏，此於國家所損甚大，陛下何惜不盡究其事，使錢物有所歸著？則用臣罪之輕重在陛下耳。然半途而止，則天下之人將疑陛下為姦人蔽惑，曲庇用臣，自壞大法，伏望特賜睿旨施行。」

　　右司諫王覿言：

　　「宋用臣操持利柄，侵奪民財，欺罔朝廷，冒辱恩賞，求之近世，少見其比。以至木工楊琰，因緣其力，累官以至西京左藏庫副使，如專副張慥等數人，元係軍將，今亦為侍禁殿直。用臣與琰等專為姦利，曾無忌畏，擅用官錢，有如己物。臣訪聞自點磨以來，明見欺隱情弊及誤支失陷者，錢約一萬七千餘貫，動使等物約三百餘件，其未見歸著已行取會者，錢約四萬四千貫，蘇木等物約四十六萬餘斤。未經點磨者尚多。當去年春間修築京城之際，朝旨令遇旦望以酒食管設使臣，而用臣輒用酒食錢物送遺權貴及所親之人，率皆贓狀灼見於文據。其餘既磨未竟，忽有前項敕旨，更不點磨，公論深以為疑，愚臣尤所未諭。朝廷若謂用臣所領錢物出納不明，勾考難見，則惟其不明，乃惟勾考然後可以得其欺隱之實也。況金部點磨已自有緒，既見貪贓之狀，理難中輟。蓋干繫人等皆是通同作過，深畏點磨以致敗露，故累經朝省乞造帳結絕。今既差官，只據見在交割，即何妨且將文歷一面點磨，以破其姦計。今天下命官、監主自盜，計贓一疋以上，即至除名而不用赦原，陛下何獨私於用臣輩耶？若用臣輩可恕，即是陛下所恕者乃贓多罪大之人，而所不恕者乃贓少罪輕之人也。如此何以使法令公平，人情畏服？今朝廷持法，雖有犯必行而無所屈撓，如用臣等輩猶且公然冒犯，若更撓法以惠姦邪，則異日貪墨姦僻之吏，稍有所挾者復何畏憚而不為哉？伏望聖慈指揮戶部，其宋用臣名下錢物，除差官據見在交割外，將文歷等依舊對行點磨，其違法輒受送遺之人，並付所司施行。如內有合該赦原者，所受物亦合依條追理，稍為貪吏之戒。

　　三省、樞密院言：

　　「河東路經略安撫使司奏，昨有河東路安撫使呂惠卿奏，本路見管蕃兵不少，自來未有部分，其間亦有事藝淺挆或年已老弱，恐緩急出入未得齊整，臣差官依禁軍例，團成指揮，乞永遠遵守。準朝旨，河東路令經略安撫司牒麟府路軍馬司相度利害聞奏。本司牒麟府路軍馬司相度實為不便，兼第十二將止是府州折氏下蕃部。昨令折克行充正將外，更添差到副將一員，部隊將共一十五員。其蕃軍遇上番，分擘在第六、第八將副下，隨正兵出入差使。至下番日，各歸逐堡寨地分本家耕作。今欲將本路蕃兵依舊堡寨管轄，內府州蕃兵係折氏專一管勾外，其麟、嵐、石州蕃兵并捉生，更不隸屬將下，各令本州知州提舉管勾，應合差守把鋪分等差使及緩急隨將佐出入，並依舊例。所有元豐七年朝旨內蕃兵捉生隸屬將下一節，并當年十二月蕃兵團五指揮部分朝旨，乞更不施行。及除折克行依舊兼帶第十二將外，其副將并部隊將並乞廢罷，所貴於蕃情邊計各得安便。」從之。

　　司馬光劄子：「勘會近歲法令尤為繁多，凡法貴簡要，令貴必行，則官吏易為檢詳，咸知畏避。近據中書、門下後省修成尚書六曹條貫，共計三千六百九十四冊，寺監在外；又據編修諸司敕式所，申修到敕令格式一千餘卷冊。雖有官吏彊力勤敏者，恐不能遍觀而詳覽，況於備記而必行之？其間條目苛密，牴牾難行者不可勝數。昨者條貫初下，吏部侍郎左選差注不行者數日【五】，不免再有奏陳，復依舊法。必料諸曹條貫皆有似此拘礙難行者【六】。今將特降指揮下尚書六曹，委長貳郎官同共看詳本曹新舊條貫，內有海行已久及全無義理，於事無益，防禁太繁，難為遵守者，盡令刪去。惟取紀綱大體切近事情，朝夕不可無者，方始存留作本司條貫，限兩月申奏施行。」從之。（舊錄云：三省言：「中書、門下後省修成六曹條貫及看詳共三千六百九十四冊，寺監在外；又據編修諸司敕式所修到敕令格式一千餘卷。其間條目苛密，牴牾難行者，不可勝數。欲下尚書六曹，委長貳郎官同共看詳。刪去本曹舊條已有及防禁太繁，難為遵守者。惟取紀綱大體切近事情者，存留作本司法。限兩月以聞。」從之。先帝分釐六官，下逮寺監諸司，咸有職責，法守未備，人無遵承，故分兩局，立敕令格式。內已有得先帝旨頒行者，官吏由是不相侵紊，亦不能高下其手，今以為太繁改之。新錄依此【七】，但削去「先帝分釐」以下等語，今專取司馬光劄子具載。左選差注不行事，當考。）

　　詔：「德順軍靜邊寨置市糴場，廣行收糴，及令本路五州、軍和糴場坐倉收糴官員并諸軍斛斗。其和糴場仍並用見錢糴買。內坐倉收糴官員諸軍斛斗，並召情願，不得抑勒。」以戶部相度到熙河蘭會路經制財用司所奏故也。

　　詔頒門下、中書後省修到度支、大禮、賞賜等敕令格式，并刪去共一百二十四冊。

　　是日，司馬光以疾作，先出都堂，遂謁告，自是不復入朝矣。（此據呂公著家傳。）

　　己亥，給事中胡宗愈為太皇太后賀遼國生辰使，客省副使李琮副之。中書舍人蘇軾為皇帝賀遼國生辰使，西京左藏庫副使兼閤門通事舍人高士敦副之。朝奉郎、直龍圖閣、守太僕少卿高遵惠為太皇太后賀遼國正旦使，左藏庫使李嗣徽副之。朝散大夫、司勳郎中晁端彥為皇帝賀遼國正旦使，供備庫使楊安立副之。（軾辭行，實錄乃不書，當檢。）

　　戶部言，欲支撥糴便司見錢二十萬貫，應副河北路轉運司糴買，從之。

　　禮部言：「自來大禮，皇帝詣景靈宮、太廟皆乘玉輅。今來明堂止詣景靈宮行禮，欲乞依嘉祐故事，往回皆乘大輦。」又言：「自來明堂前三日，皇帝自內乘輦赴文德殿御幄，改服通天冠、絳紗袍，升御榻受百官奏請，致齋訖，降坐，歸御幄。今來皇帝就垂拱殿致齋，本殿地步隘窄，陳設御幄外，難以安置御榻，欲請皇帝自垂拱殿改服，乘輦赴文德殿，並如常儀，俟百僚奏請畢，卻歸垂拱殿宿齋。自餘幕次悉依令式陳設。」又言：「玉輅前導駕官，並合依雜壓官次分左右前導，更不於正任刺史下少絕別作一項。」【八】並從之。

　　揚州言：「故大理寺丞魯有儀妻孟氏，夫亡守志，能葬夫之親屬凡七喪，乞旌表門閭及加以封號。」詔特封旌德縣君。

　　右司諫蘇轍言：「臣伏以朝廷典章，百世所守；因事變法，為患常多。祖宗之世，使相節度不領京師官局，其奉朝請必改他官。或為東宮三師，或為諸衛將軍。太平興國中，以趙普元勳，自河陽還朝，止為太子少保。以向拱、張永德之舊，並為環衛。至今諸道鈐轄、總管，以防、團歸老者，亦以諸衛處之，蓋其遺法也。至明道中，錢惟演以章獻皇后親嫌罷樞密使【九】，始以保大節度為景靈宮使。治平中，李端愿以長公主子，以武康節度為醴泉觀使。恩倖一啟，自是戚里以節、察居京邑不治事者，肩相摩也，然猶未見以罪降黜，而以觀察、團練享厚祿居謫籍者。近日李憲以宣州觀察使提舉明道宮，王中正以嘉州團練使提舉太極觀。二人貪墨驕橫，敗軍失律，罪惡山積，雖死有餘責。聖恩寬貸，皆寘之善地，而又首亂國憲，假以使名。臣恐後世推壞法之始，歸咎今日。謂宜考修制度，追還誤恩，以存舊典，且使罪人知有懲艾。」（從違當考。四月十八日，李憲降觀察使、明道宮。）

　　是日，王巖叟、朱光廷入對延和殿，巖叟進劄子，論及人材之難。上曰：「只為難得全者。有材者無德，有德者無材。」巖叟曰：「亦惟執政大臣須當用材德兼備者，其餘各隨合用處用之。若當局務之任，則用材可也；若當獻納論思之地，在陛下左右，則須用德方可。」簾下甚然之。光庭進曰：「才，亦須不害事者乃可用。」諭光庭曰：「卿言范祖禹，亦聞其賢，已用之經筵也。」又曰：「卿言杜純在河北事，卻為命已行。」又曰：「所言不當頻移易，甚當。然有不奈何須移者。」又曰：「漢世用人，如所在有效，即就加秩賜金。予看京房論地震之變，緣時郡國屢易人，將迎太勞，羣陽騷動，此不可不審。」因奏以：「如近日移呂大忠淮南發運，大忠關中事，用之曾未見效，卻移東南，非大忠所知，此甚未當。」上謂巖叟曰：「卿言支移事，每斗更納錢一十八文者甚好，已令行也，如此甚便。」巖叟曰：「支移雖有條，然實支移則無可奈何，若實不去而令納錢則極不可。臣初言卻只令本司分析，本司分析必有一偏之理，眩惑聖聽，乞令別司體量。」上曰：「已有行遣也。」又曰：「青苗已罷。」巖叟曰：「此非陛下聖德高明，何以能行？天下幸甚。」上曰：「又恐國用不足奈何？目下未覺，五七年後恐不足。」巖叟對以：「此非陛下所憂，青苗是困民之法，今既罷之，數年之後，民將自足。民既足，國家何憂不足？」又曰：「太皇太后一身則得，恐數年之後，教他官家闕用不便。」巖叟曰：「陛下但自今日養民，比至歸政，已成太平豐富之世矣，卻不須如此過憂。」又曰：「今不可比祖宗時，緣添起宗室、百官不少，國家所入卻只這個是。」巖叟曰：「自古國家有歷世數百年者，何嘗逐旋增賦斂，自然亦足。」上曰：「此則可知。」又曰：「今固不敢用兵，然怎生不防他。」對曰：「勸陛下平日養民力，正為欲以防邊患也。陛下若無事時困卻民力，不知緩急之際卻於何處可取？」遂默然，既而又曰：「邊人多變詐，何可保？」對曰：「陛下但務安靜，彼豈不願安靜？」頗然之。巖叟又進曰：「天下有四民，若四民各安其業，便是國家富足之道。今四民俱已安業矣！自古人主志在富足，則必致困民；若志在養民，則國家將自富。」意甚允納。巖叟又曰：「天子不問有無，諸侯不言多寡。」光庭曰：「孔子曰：『百姓足，君孰與不足？』」巖叟又曰：「孔子言：『不患貧而患不安。』願陛下安心，臣等方事陛下，若他日於國家不便，豈敢贊陛下行之。」上曰：「這個則可知。」巖叟又進曰：「陛下若如此憂不足，恐小人窺伺陛下之意，妄獻功利之說以近陛下，陛下切不可信，必誤陛下。」上曰：「這個則不到得。」光庭曰：「放債富國，終不是好事。」上曰：「此則可知。」上曰：「太皇太后在簾中，何由知外事，全賴輔弼得人及臺諫官公正言事。」巖叟、光庭皆謝曰：「賴陛下聽納，臣等所以得盡愚忠。」又諭曰：「卿等公正，所言事皆好。」又謝曰：「荷陛下知遇，愚忠惟恨不足稱副，若有聞有見，不敢不言。」巖叟又進曰：「臣累言姦邪之狀，指張璪事，皆有實狀，陛下必經聖覽，此人在左右不便。」上曰：「已曾諭卿，自有時節，不須更著文字。」對曰：「既有姦邪欺罔之事，合逐旋奏知。」上曰：「如教蘇軾改張誠一告詞事，誠一不孝怎掩得？亦莫是眾家意。」巖叟曰：「不然，只是此人黨惡，諷諭中書舍人，令不顯不孝事耳！賴蘇軾不從，故得告命明白。不然為姦人曖昧，以失陛下懲惡本意，陛下以此觀其心於正道如何？」上曰：「會得。」又奏曰：「更有事須合奏聞。陛下令薦館職以廣人材，即合上體陛下之心，求賢而薦之，卻舉一無行極不佳之人。臣前疏已言之，璪自不識之。蓋此人是起居郎林希妻弟。因希干請，故薦之以結希。結希乃所以結林旦。大臣若與臺諫官通私意，交結共為欺罔，陛下何由得知？」即憤然曰：「臺諫官比來要覺察大臣，若共大臣做一片，怎得！」遂復問曰：「甚姓名？」奏曰：「陸長愈。」曰：「舉做甚官？」又奏曰：「做館職。國家清途，將來要大用之人，豈可薦此輩？若是賢材，則雖舉不妨也。其實只是相交結。大臣與言事官以私意相通，是第一件不忠事。言事官以私意交通執政大臣，亦是第一件不忠事。如此則足可見得欺罔。此事合奏聞，恐陛下不知，別做成大段欺罔事，將來於朝廷不便，臣等亦是罪人。其人見舉主首贓，今卻舉做館職。初雖不出於同列意，卻既被他瞞過後，乃於理須卻承當。以此見用著姦人，并好人壞了，和法度壞了，如王存之事是也。臣乞陛下批出指揮，令陸長愈更不得召試，即姦謀遂破矣。」乃曰：「明堂了必有文字待教去。」奏曰：「如此天下幸甚。」因啟曰：「臣聞璪、燾、清臣三人相結，待同入文字求退。此亦是姦謀，必料陛下三人俱請則難盡從。乞陛下會取此意。」問曰：「此三人如何？」答曰：「三人皆不可大用，但安燾李清臣不及璪之巧。」上然之。又曰：「此是如何地位，如何名器，須是用天下有公望之人乃可，陛下用一人要當百人之用也。豈可用無狀之人，天下何所仰望？」上曰：「朝廷得人則重。」對曰：「誠如聖諭，朝廷輕重，只繫用人。得賢人則重，得匪人則輕。」上曰：「極是。」光庭奏：「惠卿擅興兵事，蔡確、章惇等欺罔。方先帝彌留，何以畫聖旨？蓋要應副惠卿，所以如此。」巖叟又曰：「先帝二七日晏駕【一○】，太皇太后陛下正是哀荒之際，作熟事進呈，畫下聖旨去興兵。」太皇太后曰：「恁時那裏理會得，只做熟事來謾過？」巖叟曰：「據此何所不可為？先帝待遇如此，忍如此欺罔？」又憤然曰：「蔡確輩因甚教去？」巖叟曰：「幸賴陛下照見姦邪情狀。」太皇太后曰：「只為并王珪、韓縝欺罔。」奏曰：「願陛下常在意，姦臣敢如此欺罔，不可用。」臨下，又問曰：「早來言者甚長愈？」再對，遂下。又奏曰：「臣知言出禍來，臣之所言，觸怒取怨於大臣甚多。然臣區區之忠，既有所聞，不忍不以告陛下，惟陛下憐臣之直，恕臣之狂，臣死不忘報。」上曰：「甚知卿忠直。」（此據王巖叟朝論增入。呂大忠正月七日除陝西運副，十月廿八日依舊陝西運副，其閒不見改除。據朱光庭所云，則大忠蓋嘗改除發運，而實錄失不載也，政目亦不載。大忠改除發運，當考。除發運當是謂蔣之奇，在八月四日。杜純以元豐八年十二月以權發遣河北運判為運副，元祐元年七月二十八日改刑部外郎，范祖禹八月六日以著作郎兼侍讀。）

　　巖叟他日又入對，再奏張璪事曰：「臣知璪初八日曾留身自奏事，必是肆其邪說，欺罔聖聰。陛下但察引過自咎者乃是君子，推過與人者乃是小人。臣料度璪必無自咎之語，此陛下不可不察也。」上曰：「會得。」又奏曰：「太宗謂侍臣曰：『國家若無內患，必有外憂。外憂不過邊事，皆可預防。惟姦邪無狀，若為內患【一一】，深可懼也。』聖哉英主之言！惟太宗知治道之本，故能成天下之大治，以遺累聖。陛下固當求此心而師之。」上甚允納。又奏：「諫官王覿今日言呂升卿詐稱先帝玉音事，而升卿明日已知。蓋璪以惠卿之故而私其弟，密諭之，使得奔走上公之門以自救，此可見其黨惠卿之心也。蔡確、章惇欺君罔民之罪惡，乃知璪無一事不協力焉，奈何不同四姦之竄？」上曰：「朝夕。」

　　庚子，江、淮、荊、浙等路發運副使蔣之奇言：「江、淮、荊、浙六路捕到私鹽，除官給鹽犒賞錢外，更於犯人名下別理賞錢，並依條先以官錢代支。其逐州縣代支過轉運司者甚多，無由納足。竊計失陷不貲，以至未獲犯人先支三分充賞，比以舊法，亦復太多。況舊法募賞已備，足以禁止，豈須枉費官錢以申無益之禁？今相度欲一遵嘉祐敕告，捕私鹽未獲徒伴，即據獲到鹽數，十分中官給一分充賞。」從之。（新本無此。）

　　辛丑，密州觀察使、檢校司空、駙馬都尉張敦禮磨勘為武勝軍留後。

　　尚書省言：「減六曹迂枉，事受急速者限畫時，餘次時付諸房；如遇夜，非急速者次日辰時。六房受制書應行下，急速者限三時，遇夜，次日巳時；非急速者次日未時。及本省凡受內降已有御札指揮者，事大者依元送中書省取旨，事小及急速者，止尚書省具聖旨劄子或批狀行下訖奏知。仍關門下、中書省照會，即礙條於事未便者，自當執奏。」從之。

　　監察御史孫升言：「近降朝旨，糾察在京刑獄司隸御史臺刑察【一二】，開封府奏斷公案，乞許取索。」詔：「開封府徒罪已上公案，依奏許取索。」

　　壬寅，詔：內人張氏，嘗侍皇帝藩邸日，讀書勤謹，特以為典贊夫人。

　　明堂禮儀使司言：「今左僕射免侍祠攝事，合以右僕射誓百官於朝堂，門下侍郎誓宗室於太廟，刑部尚書於朝堂涖誓，刑部侍郎於太廟涖誓。」從之。

　　太常寺言：「自來大禮行事、執事官並服祭服，非祠祭行事官並服朝服。至元豐七年，呂升卿請行事及陪祠官並服祭服。今看詳應行事、執事百官合並服祭服。所有贊引皇帝行事禮儀使、太常卿、太常博士、閤門使、樞密院官，進接圭殿中監，緣係供奉皇帝，其陪位官止係導駕、押宿及管勾事務，并他處行事官並合依舊服朝服。」從之。

　　癸卯，通直郎充崇政殿說書程頤兼權判登聞鼓院，頤再辭之。（「再辭」據頤集，從之，當考。本傳乃無此。）詔：「不帶職官充侍讀、侍講、崇政殿說書，其請俸依職事官例支見錢。」頤在講筵嘗質錢使，或疑祿薄，問知乃自供職後不曾請俸【一三】。尋詰戶部，戶部索前任歷子，頤言起草萊，無前任歷子。其意以為朝廷待士便當厨人繼粟，庖人繼肉也。即令戶部自為出歷子，戶部初欲折支，執政奏請館閣官皆請見錢，豈有經筵反折支？又檢例，緣久無崇政殿說書，故戶部只欲與折支，久之，始給見錢。

　　詔戶部員外郎劉昱詳定役法。（八月癸卯。）

　　詔入內東頭供奉官、勾當御藥院馮宗道見寄右騏驥使，梁惟簡見寄文思副使。宗道為係隨龍，惟簡久在太皇太后殿祗應，各有勤績，可與改寄正官，並特除內侍押班，更不簽書內侍省公事，餘人不得援例。入內侍省押班梁從吉久更邊任，宣力居多，特與轉遙郡團練使，遷入內副都知。昭宣使、嘉州刺史、內侍押班劉有方特除內侍右班副都知。

　　左司諫王巖叟言：臣不知此事有舊例否？若有舊例，則可。若無舊例，特然今日如此，則於事體有所未安，公議有所未允，臣須當為陛下言之。如宗道、惟簡固小心謹畏兩宮，有勤勞，陛下欲推恩典以酬之，理無不可。然不循階級，超越等倫而進之，則於理未可，使天下之人有以議陛下，在彼之分，復為未安。陛下寵之以非常，不若愛之以德，愛其人不若循階而進其職，使無人言，乃所以愛之也，乃所以寵之也，一招人言，使其享之不敢以為榮，居之不敢以為安，豈不反失陛下所以賞其勤勞之意耶？臣以為若且令經歷御帶，不久而又遷之，其誰曰不可？然不循階序超越等倫，則人必驚異以為非。兩宮今日謹法度，嚴紀綱以率天下之理，恐天下之人竊有以議陛下者，此臣之所當言，陛下亦自當惜也。陛下誠嘉其人，進而用之，何爭數月之遲，以全事體，以息議論，以成其人之美？臣累日博聽外廷士大夫公論，莫不同者，非臣一人私見，獨敢妄言，惟陛下聽納幸甚。

　　貼黃稱：「若且依次序遷職，而陛下特許其入內，則無不可也。臣竊料二人自以恩數非常，必有亂免。陛下若因其辭免聽之，且令依次進職，在上則主恩固，在下則公議亦安，又於其人終久進用無所妨害。陛下一賜聽納而三善皆得矣。」（九月十七日惟簡又遷官，十一月二日蘇轍論惟簡遷官。）

　　詔：「明堂大禮命嗣濮王宗暉為亞獻，高密郡王宗晟為終獻。華原郡王宗愈為太廟初獻，節度觀察留後仲論為亞獻，觀察使世開為終獻。」

　　吏部言故駕部郎中王溫恭乞致仕，青州發奏留滯，不及親受詔，特與致仕恩澤。

　　詔：河北路保甲見欠弓箭錢，如係第四等以下戶，委經災傷檢放，今年秋稅並權住，候來年夏熟日拘催。

　　詔：「今後三路委安撫司於七月八月間體量轄下縣分【一四】，如災傷約及五分，即具保明以聞【一五】。當議與免冬教。」

　　又詔：府界今年秋災傷縣分具報明，令提點司不以分數，並關保甲司，權免今年冬教。

　　又詔：今後朱崖、萬安、昌化軍令經略轉運司同奏舉大使臣充軍使兼溪峒巡檢，到任得替並轉一官。

　　甲辰，刑部言：「重法地分劫盜，因按問首告減等，依常法妻子不緣坐，慮有已行編管者，請令逐便。」從之。

　　先是，戶部言：「乞於尚書廳置都拘轄一司。」又言：「舊三司所管場務，官制行後，並不曾差官點檢，欲乞除依條所轄寺、監季點外，今後每季令本司檢舉，牒本部郎官詣場務點檢，具事理供申。內有已經寺、監點檢了當去處，如有乖違不職，其寺、監所差官亦許郎官舉劾。如不係本部所轄場務，亦依此關所屬點檢，訖報本部。」從之。

　　右正言王覿言：「戶部所乞點檢場務，係寺、監季點外，每季更牒郎官點檢。即是每場務，一歲之中，郎官及寺、監共八次點檢。臣每見場務當所轄官點檢之時，皆是預先數日點對簿書，編排官物，具截日見在之數書寫門牌，以俟點檢。未點檢間，逐日如此，於場務不無所妨，而點檢官亦未必如期而往，偶為他事所奪，即更遷延。其場務須經點檢了畢，官吏方得自安。又隨行人吏鮮不受賕，或情囑於未點檢之前，或酬酢於已點檢之後，官司無緣禁察。平時寺、監一年四次點檢場務，固已苦之，何可更增一倍煩擾？若於國家生財之道必有所係，則非臣所知。如但欲官物齊整，簿書詳實，則寺、監一年之中，四次點檢，亦自足矣。兼上條稱：『內有已經寺、監點檢了當去處，如有乖違不職，其寺、監官亦許郎官舉劾。』如此，則郎官被牒請者，雖未行舉劾之條，而寺、監畏舉劾者，必爭為苛急之事，場務官吏何所措其手足？況戶部置拘轄司，所以總領天下財用，非止京師也。督察諸路之場務，則有州郡監司；督責京師之場務，則有寺、監、臺察。若京師場務必須郎官點檢，則諸州場務安得郎官而遍詣之耶？臣竊聞舊來三司與提舉諸司庫務，各差勾當公事官互換點檢一季，每年亦只共四季點檢。緣提舉司自是一司，非三司所轄，既三司自欲知所轄場務職事廢，乃即差勾當公事官與提舉司官互換此處點檢，理無不可。今寺、監已是省、部所轄，其寺、監長、貳等與郎官何異？寺、監逐季已點檢，豈須更遣郎官？且戶部郎官所治皆劇曹，其本曹文書多更四方利權、諸路疑事，指揮措置之間，所繫事體甚大，為郎官者常苦日力不足，故有稽違差繆之弊，公議方且患之，若逐季區區點檢本轄場務，則又須分奪日力，不免有所妨廢，豈朝廷責任郎官之意？所有前項郎官詣場務點檢指揮，欲乞更不施行。」

　　貼黃稱：「郎官專行文書，寺、監分治事務，並係省、部屬官，其點檢場務，只委寺、監為便。若場務別有因依，須至隔手點檢，自可臨時別差官特行點檢，豈須郎官逐季奔走，以生煩擾之弊？乞聖慈詳酌。」（覿自注云八月十五日。）

　　注　釋

　　【一】言詞柔和「和」原作「利」，據長編紀事本末卷九八逐小人下及文義改。

　　【二】則必愛人「人」原作「之」，據欒城集卷三八請罷右職縣尉狀及文義改。

　　【三】陝西諸司「司」原作「帥」。按上文兩次指揮均下達陝西河東經略制置使司，今據閣本改。

　　【四】惟璪尚當重任「尚」原作「向」，據閣本及上下文義改。

　　【五】吏部侍郎左選差注不行者數日「日」原作「目」，據溫國文正司馬公文集卷五四乞令六曹刪減條貫劄子改。

　　【六】必料諸曹條貫皆有似此拘礙難行者「難」原作「雖」，據同上書及閣本、活字本改。

　　【七】新錄依此「新」原作「雜」。按此指哲宗新錄，上文稱舊錄者係指哲宗實錄，李燾指出新錄依照舊錄之文而來，此處當是新錄。「新」與「雜」形近而誤，今改。

　　【八】更不於正任刺史下少絕別作一項「正」，閣本作「本」。

　　【九】錢惟演以章獻皇后親嫌罷樞密使「使」原作「院」，據閣本、活字本改。

　　【一○】先帝二七日晏駕按本卷癸巳條王覿奏：「臣今契勘三月十六日正是神宗上僊二七日。」神宗于三月初四日逝，十六日恰是「二七」，疑此應為「先帝晏駕二七日」。

　　【一一】若為內患「若」原作「方」，據閣本、活字本及長編卷三二淳化二年八月丁亥條改。

　　【一二】糾察在京刑獄司隸御史臺刑察「刑」原作「省」。按宋制御史臺無「省察」而有「刑察」，為六察之一。宋史卷二○一刑法志：「舊置糾察司，……請以糾察職事委御史台刑察兼之。」宋會要職官一五之一三哲宗元祐元年五月一日三省言：「請以異時糾察職事悉委御史台刑察兼領。」「刑」與「省」音近致訛，今改。

　　【一三】問知乃自供職後不曾請俸「自」，閣本作「是」。

　　【一四】今後三路委安撫司於七月八月間體量轄下縣分「八月」原作「八日」，據閣本改。

　　【一五】即具保明以聞「保」原作「報」，據閣本改。