遼史卷一百０四　列傳第三十四　文學下

　　王鼎　耶律昭　劉輝　耶律孟簡　耶律谷欲

　　王鼎，字虛中，涿州人。幼好學，居太寧山數年，博通經史。時馬唐俊有文名燕、薊間，適上巳，與同志祓禊水濱，酌酒賦詩。鼎偶造席，唐俊見鼎樸野，置下坐。欲以詩困之，先出所作索賦，鼎援筆立成。唐俊驚其敏妙，因與定交。

　　清寧五年，擢進士第。調易州觀察判官，改淶水縣令，累遷翰林學士。當代典章多出其手。上書言治道十事，帝以鼎達政體，事多咨訪。鼎正直不阿，人有過，必面詆之。

　　壽隆初，陞觀書殿學士。一日宴主第，醉與客忤，怨上不知己，坐是下吏。狀聞，上大怒，杖黥奪官，流鎮州。居數歲，有赦，鼎獨不免。會守臣召鼎為賀表，因以詩貽使者，有「誰知天雨露，獨不到孤寒」之句。上聞而憐之，即召還，復其職。乾統六年卒。

　　鼎宰縣時，憩于庭，俄有暴風舉臥榻空中。鼎無懼色，但覺枕榻俱高，乃曰：「吾中朝端士，邪無干正，可徐置之。」須臾，榻復故處，風遂止。

　　耶律昭，字述寧，博學，善屬文。統和中，坐兄國留事，流西北部。

　　會蕭撻凜為西北路招討使，愛之，奏免其役，禮致門下。欲召用，以疾辭。撻凜問曰：「今軍旅甫罷，三邊宴然，惟阻卜伺隙而動。討之，則路遠難至；縱之，則邊民被掠；增戍兵，則餽餉不給；欲苟一時之安，不能終保無變。計將安出？」昭以書答曰：

　　竊聞治得其要，則仇敵為一家；失其術，則部曲為行路。夫西北諸部，每當農時，一夫為偵候，一夫治公田，二年給糾官之役，大率四丁無一室處。芻牧之事，仰給妻孥。一遭寇掠，貧窮立至。春夏賑恤，吏多雜以糠秕，重以掊克，不過數月，又復告困。且畜牧者，富國之本。有司防其隱沒，聚之一所，不得各就水草便地。兼以逋亡戍卒，隨時補調，不習風土，故日瘠月損，馴至耗竭。

　　為今之計，莫若振窮薄賦，給以牛種，使遂耕穫。置游兵以防盜掠，頒俘獲以助伏臘，散畜牧以就便地。期以數年，富強可望。然後練簡精兵，以備行伍，何守之不固，何動而不克哉？然必去其難制者，則餘種自畏。若捨大而謀小，避強而攻弱，非徒虛費財力，亦不足以威服其心。此二者，利害之機，不可不察。

　　昭聞古之名將，安邊立功，在德不在眾。故謝玄以八千破苻堅百萬，休哥以五隊敗曹彬十萬。良由恩結士心，得其死力也。閤下膺非常之遇，專方面之寄，宜遠師古人，以就勳業。上觀乾象，下盡人謀；察地形之險易，料敵勢之虛實。慮無遺策，利施後世矣。

　　撻凜然之。

　　開泰中，獵于拔里堵山，為羯羊所觸，卒。

　　劉輝，好學善屬文，疏簡有遠略。大康五年，第進士。

　　大安末，為太子洗馬，上書言：「西邊諸番為患，士卒遠戍，中國之民疲于飛輓，非長久之策。為今之務，莫若城于鹽濼，實以漢戶，使耕田聚糧，以為西北之費。」言雖不行，識者韙之。

　　壽隆二年，復上書曰：「宋歐陽修編五代史，附我朝於四夷，妄加貶訾。且宋人賴我朝寬大，許通和好，得盡兄弟之禮。今反令臣下妄意作史，恬不經意。臣請以趙氏初起事蹟，詳附國史。」上嘉其言，遷禮部郎中。

　　詔以賢良對策，輝言多中時病。擢史館修撰，卒。

　　耶律孟簡，字復易，于越屋質之五世孫。父劉家奴，官至節度使。

　　孟簡性穎悟。六歲，父晨出獵，俾賦曉天星月詩，孟簡應聲而成，父大奇之。既長，善屬文。文康初，樞密使耶律乙辛以姦險竊柄，出為中京留守，孟簡與耶律庶箴表賀。未幾，乙辛復舊職，銜之，謫巡磁窯關。時雖以讒見逐，不形辭色。遇林泉勝地，終日忘歸。明年，流保州。及聞皇太子被害，不勝哀痛，以詩傷之，作放懷詩二十首。自序云：「禽獸有哀樂之聲，螻蟻有動靜之形。在物猶然，況於人乎？然賢達哀樂，不在窮通、禍褔之間。易曰：『樂天知命，故不憂。』是以顏淵簞瓢自得，此知命而樂者也。予雖流放，以道自安，又何疑耶？」

　　大康中，始得歸鄉里。詣闕上表曰：「本朝之興，幾二百年，宜有國史以垂後世。」乃編耶律曷魯、屋質、休哥三人行事以進。上命置局編修。孟簡謂餘官曰：「史筆天下之大信，一言當否，百世從之。苟無明識，好惡徇情，則禍不測。故左氏、司馬遷、班固、范曄俱罹殃禍，可不慎歟！」

　　乾統中，遷六院部太保。處事不拘文法，時多笑其迂。孟簡聞之曰：「上古之時，無簿書法令，而天下治。蓋簿書法令，適足以滋姦倖，非聖人致治之本。」改高州觀察使，修學校，招生徒。遷昭德軍節度使。以中京饑，詔與學士劉嗣昌減價糶粟。事未畢，卒。

　　耶律谷欲，字休堅，六院部人。父阿古只，官至節度使。

　　谷欲沖澹有禮法，工文章。統和中，為本部太保。開泰中，稍遷塌母城節度使。鞫霸州疑獄，稱旨，授啟聖軍節度使。太平中，復為本部太保。謝病歸，俄擢南院大王。歎風俗日頹，請老，不許。

　　興宗命為詩友，數問治要，多所匡建。奉詔與林牙耶律庶成、蕭韓家奴編遼國上世事跡及諸帝實錄，未成而卒，年九十。

　　論曰：孔子言：「誦詩三百，授之以政，不達。雖多，亦奚以為？」王鼎忠直達政，劉輝侍青宮，建言國計，昭陳邊防利害，皆洞達闓敏。孟簡疾乙辛姦邪，黜而不怨。孰謂文學之士，無益於治哉。