史记卷九十七郦生陆贾传第三十七，汉书卷四十三郦陆朱刘叔孙传第十三。史记太史公自序：“结言通使，约怀诸侯，诸侯咸亲，归汉为藩辅。作郦生陆贾列传第三十七。”汉书叙传：“……贾作行人，百越来宾；从容风议，博我以文。……述郦陆朱娄叔孙传第十三。”注：“李奇曰：‘作新语也。’师古曰：‘论语称颜回喟然叹曰：夫子博我以文。谓以文章开博我也。此言陆贾尝之越也。从音千容反，风读曰讽。’”齐召南曰：“师古谓从容二句亦指使越，非也。此二句指贾着新语，每奏一篇，高祖称善。李说得之。”
陆贾者〔一〕，楚人也〔二〕。以客从高祖定天下，名为有口辩士〔三〕，居左右，常使诸侯。
〔一〕
汉书无“者”字。
〔二〕
索隐：“案：陈留风俗传云：‘陆氏，春秋时陆浑国之后。晋侯伐之，故陆浑子奔楚。贾其后。’又陆氏谱云：‘齐宣公支子达，食菜于陆。达生发，发生皋，适楚。贾其孙也。’”器案：元和姓纂十一屋：“陆，齐宣王田氏之后。宣王封少子通于平原陆乡，因氏焉。汉大中大夫陆贾，子孙过江，居吴郡吴县。”唐书宰相世系表同，“陆乡”上有“般县”二字。陆氏谱之“齐宣公”，当作“齐宣王”，盖此乃田氏之齐，非太公之齐也。陆浑氏则戎姓，晋侯谓晋顷公，晋灭陆浑，陆浑子奔楚，见左传昭公十七年。陈留风俗传谓贾为陆浑子之后，非是。
〔三〕
“名为有口辩士”，汉书作“名有口辩”，说苑奉使篇与史记同。师古曰：“时人皆谓其口辩。”泷川资言史记会注考证（以下简称考证）曰：“艺文类聚（案见卷五十三）引史无‘士’字，与汉书合。”
及高祖时〔一〕，中国初定，尉他〔二〕平南越，因王之〔三〕。高祖使陆贾赐尉〔四〕他印为南越王。陆生〔五〕至，尉他魋结〔六〕箕倨〔七〕见陆生。陆生因进说他〔八〕曰：“足下〔九〕中国人〔一０〕，亲戚〔一一〕昆弟坟墓在真定〔一二〕。今足下反天性〔一三〕，弃冠带〔一四〕，欲以区区〔一五〕之越与天子抗衡〔一六〕为敌国，祸且及身矣。且夫秦失其政〔一七〕，诸侯豪桀并起，唯〔一八〕汉王先入关，据咸阳。项羽倍约〔一九〕，自立为西楚霸王〔二０〕，诸侯皆属，可谓至彊〔二一〕。然汉王起巴、蜀〔二二〕，鞭笞天下〔二三〕，劫略诸侯〔二四〕，遂诛项羽灭之〔二五〕。五年之闲，海内平定。此非人力，天之所建也。天子闻君王王南越，不助天下诛暴逆〔二六〕，将相欲移兵〔二七〕而诛王〔二八〕；天子怜百姓新劳苦，故〔二九〕且休之，遣使臣授君王印，剖符通使〔三０〕。君王宜郊迎〔三一〕，北面〔三二〕称臣，迺欲以新造〔三三〕未集〔三四〕之越，屈彊于此〔三五〕。汉诚闻之，掘烧王先人冢〔三六〕，夷灭宗族〔三七〕，使一偏将〔三八〕将十万众临越，则〔三九〕越杀王降汉，如反覆手耳〔四０〕。”〔一〕
汉书无“及高祖”三字，艺文类聚引史记，与汉书同。
〔二〕
索隐：“赵他为南越尉，故曰‘尉他’。他音驼。”正义：“他，音徒何反。赵他，真定人，为龙川令，南海尉任嚣死，使他尽行南海尉事，故曰尉他。后自立为南越王。”（据会注考证本）案：汉书、说苑奉使篇作“佗”，师古曰：“佗，音徒何反。”张文虎校史记札记曰：“柯，凌本作‘佗’，下同。”〔三〕
史记南越列传：“南越王尉佗者，真定人也，姓赵氏。秦时已并天下，略定扬、越，置桂林、南海、象郡，以谪徙民，与越杂处十三岁。佗，秦时用为南海龙川令，至二世时，南海尉任嚣病且死，召龙川令赵佗语曰：‘闻陈胜等作乱，秦为无道，天下苦之，项羽、刘季、陈胜、吴广等，州郡各共兴军聚众，虎争天下，中国扰乱，未知所安，豪杰畔秦相立。南海僻远，吾恐盗兵侵地至此，吾欲兴兵绝新道，自备，待诸侯变，会病甚；且番禺负山险，阻南海，东西数千里，颇有中国人相辅，此亦一州之主也，可以立国。郡中长吏，无足与言者，故召公告之。’即被佗书，行南海尉事。嚣死，佗即移檄告横浦、阳山、湟溪关曰：‘盗兵且至，急绝道，聚兵自守。’因稍以法诛秦所置长吏，以其党为假守。秦已破灭，佗即击并桂林、象郡，自立为南越武王。”〔四〕
汉书无“陆”字“尉”字，艺文类聚引史记同汉书。考证曰：“高山寺本，‘陆贾’作‘陆生’。”案：此为汉十一年事。
〔五〕
汉书“陆生”作“贾”。说苑同史记。案：汉人言生或言先，犹言先生。史记儒林传：“言诗于鲁则申培公，于齐则辕固生。”正义：“公、生，其处号也。”又曰：“言尚书自济南伏生。言礼自鲁高堂生。”索隐：“谢承云：‘秦氏季代，有鲁人高堂伯。’则伯是其字。云生者，自汉已来，儒者皆号生，亦先生省字呼之耳。”又匈奴传：“其儒先以为欲说，折其辩。”集解：“先，先生也，汉书作‘儒生’也。”汉书高帝纪上：“以魏地万户侯封生。”师古曰：“生，犹言先生。”又晁错传：“学申、商刑名于轵张恢生所。”（史记晁错传作“张恢先”，集解：“徐广曰：‘先即先生。’”）又：“公卿言邓先。”师古曰：“邓先，犹言邓先生也。”又梅福传：“夫叔孙先非不忠也。”师古曰：“先，犹言先生也。”又霍光传先言茂陵徐生，人为徐生上书则称茂陵徐福。又贡禹传：“朕以生有伯夷之廉，史鱼之直。”下文载诏语，凡七称生，师古曰：“生，谓先生也。”经典释文叙录：“鲁扶卿，郑云扶先，或说，先，先生。”〔六〕
集解：“服虔曰：‘魋音椎。今兵士椎头结（汉书注引作“髻”）。’”索隐：“魋，直追反。结音计。谓为髻一撮似椎为结之，故字从结。且案：其‘魋结’二字，依字读之亦得。谓夷人本被发左衽，今他同其风俗，但魋其发而结之。”师古曰：“结读曰髻。椎髻者，一撮之髻，其形如椎。”今案：说苑作“椎结”。
〔七〕
艺文类聚引史记“倨”作“踞”，与汉书同。师古曰：“箕踞，谓伸其两脚而坐。亦曰箕踞，其形似箕。”齐树楷史记意曰：“尉他箕踞见陆生，与高帝洗足见郦生，相映。”〔八〕
汉书、说苑无“进”字，艺文类聚引史记同汉书。
〔九〕
酉阳杂俎前集一礼异：“秦、汉以来，于天子言陛下，于皇太子言殿下，将言麾下，使者言节下、毂下，二千石长史言阁下，父母言膝下，通类相称言足下。”（“称言”原作“言称”，今从类说本）事物纪原公式姓讳部：“异苑曰：‘介之推逃禄，抱树烧死。文公拊木哀嗟，伐而制屐，每怀其功，俯视其屐曰：悲乎足下。’足下之称，当缘此尔。史记，战国之士，或上书时君，或谈说君前，及相与论难，多相斥曰足下，盖自七国相承至今也。”〔一０〕艺文类聚引史记“人”上有“之”字。王治皞史记榷参下：“陆生拏把尉他处，只在‘真定人’（应曰“中国人”）三字。彼王粤，却也内顾。文帝修祠其亲冢，官其昆弟，真得怀远之法。”〔一一〕古代称父母为亲戚。墨子节葬篇：“楚之南有炎人之国者，其亲戚死，●其肉而弃之，然后埋其骨，迺成为孝子。秦之西，有仪渠之国者，其亲戚死，聚柴薪而焚之，熏上，谓之登遐，然后成为孝子。”荀子议兵篇：“而其民之亲我，欢若父母。”新序杂事三作“欢然如父母”，（韩诗外传三作“欢如父子”）汉书刑法志作“欢若亲”。左传昭公二十年：“棠君尚谓其弟员曰：‘……亲戚为戮，不可以莫之报也。’”亲戚，谓其父奢也。大戴礼记曾子疾病篇：“曾子曰：‘亲戚既没，虽欲孝，谁为孝？’”史记五帝本纪：“尧二女不敢以贵骄，事舜亲戚，甚有妇道。”正义：“亲戚，谓父瞽叟、后母、弟象、妹颗手等也。”〔一二〕索隐：“赵地也。本名东垣，属常山。”〔一三〕师古曰：“偝父母之国，无骨肉之恩，是反天性也。” 〔一四〕史记天官书：“内冠带，外夷、狄。”冠带谓华族，与四夷对言。汉书严助传：“越，方外之地，劗发文身之民也，不可以冠带之国法度理也。”文义与此同，正谓南越非冠带之国也。 〔一五〕师古曰：“区区，小貌。”〔一六〕“抗”，汉书作“伉”，景佑本、武英殿本作“抗”，说苑亦作“抗”。索隐：“案：崔浩云：‘抗，对也。衡，车轭上横木也。抗衡，言两衡相对拒，言不相避下。’”〔一七〕“政”，汉书作“正”，师古曰：“正亦政也。”〔一八〕“惟”，汉书作“唯”，古通。
〔一九〕“项羽”，汉书、说苑作“项籍”。“倍”，汉书作“背”，古通。
〔二０〕史记项羽本纪：“项王自为西楚霸王，王九郡，都彭城。”正义：“货殖传云：‘淮以北，沛、陈、汝南、南郡为西楚也。彭城以东，东海、吴、广陵为东楚也。衡山、九江、江南、豫章、长沙为南楚。’孟康云：‘旧名江陵为南楚，吴为东楚；彭城为西楚。’”〔二一〕汉书“彊”下有“矣”字。
〔二二〕史记项羽本纪：“项王、范曾疑沛公之有天下，业已讲解，又恶负约，恐诸侯叛之，乃阴谋曰：‘巴、蜀道险，秦之迁人皆居蜀，乃曰，巴、蜀亦关中地也。’故立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。”正义：“括地志云：‘南梁州所理县也。’”又高祖本纪：“负约，更立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。”正义：“梁州，本汉中郡，以汉水为名。”集解：“徐广曰：‘三十二县。’”张文虎曰：“集解三十二县，旧刻作‘四十二县’，汉书云‘四十一县’，汉纪同，据汉志，汉中郡十二县，蜀郡十五县，巴郡十一县，则共三十八县。”〔二三〕文选贾谊过秦论：“执敲扑以鞭笞天下。”鞭笞，犹今言鞭挞。
〔二四〕汉书、说苑作“劫诸侯”。器案：此即史记高纪所言“汉王以故得劫五诸侯兵遂入彭城”也。（史记叔孙通传：“汉二年，汉王从五诸侯入彭城。”）汉书高纪：“汉王以故得劫五诸侯兵。”（又汉王数羽之十大罪，有云：“擅劫诸侯兵入关，罪三也。”）史记项羽本纪作“汉王部五诸侯兵，凡五十六万人，东伐楚。”集解：“徐广曰：‘一作劫。’”索隐：“按汉书，见作‘劫’字。”正义：“凡兵初降，士卒未有指麾，故须劫略而行。”则正释“部”为“劫略”也。汉纪作“汉王率诸侯之师凡五十六万人”，通鉴亦作“汉王以故得率诸侯兵凡五十六万人”。项羽本纪下文又云：“独鲁不下，汉乃引天下兵欲屠之。”又太史公曰：“三年遂将五诸侯灭秦。”然则劫字自有部、将、率之义，而单言之曰劫，复言之则曰劫略也。
〔二五〕汉书、说苑无“灭之”二字。
〔二六〕汉书此句上有“而”字。
〔二七〕左传宣公十二年：“晋师右移，上军未动。”杜预注：“言余军皆移去，唯上军在。”则移兵犹言出师也。
〔二八〕考证：“枫山本‘诛王’作‘诛君王’。”〔二九〕汉书、说苑无“故”字。史记南越列传：“高帝已定天下，为中国劳苦，故释佗弗诛。”〔三０〕史记南越列传：“汉十一年，遣陆贾因立佗为南越王，与剖符通使，和集百越，毋为南边患害，与长沙接境。”又高祖本纪：“乃论功，与诸列侯剖符行封。”文选王子渊圣主得贤臣颂：“剖符锡壤，而光祖考。”张铣注：“剖，分也。符者，所以诸侯与天子分之，各执一契，举动所为，必合于契，然后承命而行之。”〔三一〕师古曰：“郊迎，谓出郊而迎。”又司马相如传注师古曰：“迎于郊界之上也。”〔三二〕史记田单列传：“王蠋布衣也，义不北面于燕。”谓北面称臣也。孟子万章上：“舜南面而立，尧帅诸侯北面而朝之。”〔三三〕尚书君奭：“厥乱明我新造邦。”正义：“其治理足以明我新成国矣。”项羽本纪：“夫以秦之彊，攻新造之赵。”〔三四〕师古曰：“集犹成也。”案：尚书武成：“大统未集。”孔氏传：“大业未就。”汉书荆燕吴传赞：“天下未集。”师古曰：“集，和也。”〔三五〕正义：“屈彊，谓不柔服也。”（据会注考证本）汉书作“屈强”，师古曰：“屈音其勿反。屈强，谓不柔服也。”〔三六〕汉书、说苑“冢”下有“墓”字。考证：“枫山本、三条本‘冢’下有‘墓’字，与汉书合。”〔三七〕汉书、说苑作“夷种宗族”，师古曰：“夷，平也，谓平除其种族。”器案：由颜注则“夷种宗族”，实为不辞，疑汉书原文当作“夷种族宗”，今倒植耳。族读为族诛之族，战国策赵策上：“犯奸者身死，贼国者族宗。”族宗，谓族灭其宗也。族宗与夷种并言，文从字顺。
〔三八〕文选陈孔璋檄吴将校部曲文：“偏将涉陇，则建、约枭夷。”偏将，谓偏裨之将。
〔三九〕汉书“则”作“即”，古通。说苑同史记。
〔四０〕师古曰：“言其易。”器案∶杜甫贫交行：“翻手作云覆手雨。”即本此意，亦言翻云覆雨之易耳。翻、反古通。
于是尉他迺蹶然起坐〔一〕，谢陆生〔二〕曰：“居蛮、夷〔三〕中久，殊失礼义〔四〕。”因问陆生曰：“我孰与〔五〕萧何、曹参、韩信贤？”陆生曰：“王似贤〔六〕。”复〔七〕曰：“我孰与皇帝贤？”陆生曰：“皇帝起丰、沛，讨暴秦，诛彊〔八〕楚，为天下兴利除害，继五帝、三王之业，统理中国〔九〕。中国之人以亿计，地方万里，居天下之膏腴〔一０〕，人众车舆，万物殷富，政由一家，自天地剖泮〔一一〕，未始有也〔一二〕。今王众不过数十万，〔一三〕皆蛮、夷，崎岖山海闲〔一四〕，譬若〔一五〕汉一郡，王何乃比于汉〔一六〕！”尉他大笑〔一七〕曰：“吾不起中国，故王此。使我居中国，何渠不若汉〔一八〕？”迺大说陆生〔一九〕，留与〔二０〕饮数月。曰：“越中无足与语〔二一〕，至生来，令我日闻所不闻〔二二〕。”赐陆生橐中装〔二三〕直千金，他送〔二四〕亦千金。陆生卒拜尉他为南越王〔二五〕，令称臣奉汉约〔二六〕。归报〔二七〕，高祖大悦〔二八〕，拜贾为太中大夫〔二九〕。
〔一〕
汉书无“尉”字。索隐：“苏林音厥。礼记：‘子夏蹶然而起。’埤苍云：‘蹶，起也。’”师古曰：“蹶然，惊起之貌也。音厥。”李慈铭曰：“案顾氏炎武云：‘坐者，跪也。’似非。古人坐虽有训跪者，然此则与上郦生传‘延郦生上坐谢之’一例，尉他初箕踞，至此蹶起端坐也。观其下云‘我孰与皇帝贤’，则此时安肯遽向陆生跪乎？”〔二〕
艺文类聚引史记“陆生”作“贾”，与汉书同。
〔三〕
艺文类聚引史记“夷”下有“之”字。
〔四〕
艺文类聚“义”作“仪”。
〔五〕
师古曰：“与，如也。”〔六〕
考证曰：“高山寺本‘似’作‘已’。”汉书句末有“也”字。
〔七〕
汉书、说苑“复”下有“问”字。
〔八〕
说苑“彊”作“强”。
〔九〕
汉书作“统天下，理中国”，说苑与史记同。
〔一０〕史记刘敬传，刘敬说高帝曰：“因秦之故，资甚美膏腴之地，此所谓天府者也。”索隐：“案战国策苏秦说惠王曰：‘大王之国，地势形便，此所谓天府。’高诱注云：‘府，聚也。’”案：天府，即此下文“万物殷富”之义也。
〔一一〕汉书、说苑“泮”作“判”，考证曰：“枫山本、三条本、柯维熊本、凌稚隆评林本‘泮’作‘判’，与汉书合。高山寺本作‘泮’。”正义：“剖判，犹开辟也。”（据会注考证本）
〔一二〕汉书、说苑作“未尝有也”，师古曰：“言自开辟以来，未尝有也。”齐树楷曰：“又从陆生口中写高帝。”〔一三〕汉书作“数万”，说苑同史记。
〔一四〕说苑作“踦□山海之间”，字同。师古曰：“崎音丘宜反，岖音区。”考证曰：“高山寺本‘山’作‘小’。”〔一五〕汉书“若”作“如”。
〔一六〕考证曰：“高山寺本、枫山本、三条本‘何’下有‘可’字。”案：说苑作“何可乃比于汉王”。
〔一七〕考证曰：“高山寺本‘笑’作‘叹’。”〔一八〕汉书、说苑“渠”作“遽”，集解：“渠音讵。”索隐：“渠，刘氏音讵，汉书作‘遽’字，小颜以为有何迫促不如汉也。”师古曰：“言有何迫促而不如汉也。遽音其庶反。”王若虚诸史辨惑曰：“何遽，犹言岂便也，与越大夫种言‘何遽不为福’同意，而注云‘有何迫促而不为’，非。”王念孙曰：“颜训遽为迫促，非也。遽亦何也，连言何遽者，古人自有复语耳。遽字或作讵、距、巨，又作渠，墨子公孟篇曰：‘虽子不得福，吾言何遽不善，而鬼神何遽不明。”淮南人间篇曰：‘此何遽不能为福乎？’韩子难篇曰：‘卫奚距然哉。’秦策曰：‘君其试焉，奚遽叱也。’（史记甘茂传作“何遽叱乎”）荀子王制篇：‘岂渠得免夫累乎。’正论篇曰：‘是岂讵知见侮之为不辱哉？’吕氏春秋具备篇曰：‘岂遽叱哉？’庄子齐物论篇曰：‘庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？’（释文曰：“讵，徐本作巨，李云：‘讵，何也。’”）淮南齐俗篇曰：‘庸遽知世之所自窥我者乎？’史记张仪传曰：‘且苏君在，仪□渠能乎？’（索隐曰：“渠音讵，古字少，假借耳。”）或言何遽，或言奚遽，或言岂遽，或言庸遽，或言□渠，其义一也。‘何遽不若汉’，史记作‘何渠不若汉’，则遽为语词而非急遽之遽明矣。”〔一九〕说苑“说”作“悦”。考证曰：“高山寺本‘说’作‘悦’。”师古曰：“说读曰悦，谓爱悦之。”〔二０〕说苑“留与”作“与留”。
〔二一〕考证曰：“枫山本、三条本‘语’下有‘及’字。”〔二二〕师古曰：“言素所不闻者，日闻之。”〔二三〕集解：“张晏曰：‘珠玉之宝也。装，裹也。’”索隐：“橐音托。案：如淳云‘以为明月珠之属也’。又案：诗传曰：‘大曰橐，小曰囊。’埤苍云：‘有底曰囊，无底曰橐。’谓以宝物以入囊橐也。”师古曰：“有底曰囊，无底曰橐。言其宝物质轻而价重，可入囊橐以齎行，故曰橐中装也。”周寿昌曰：“有底曰囊，无底曰橐，索隐引作埤苍语。案左僖二十八年传：‘□子职纳橐饘焉。’宣八年传：‘赵盾见灵辄饿，为之箪食与肉，置诸橐以与之。’是橐可盛食，无底何以能盛？说文：‘橐，囊也。’殆与囊一物，而大小分耳。索隐引诗传曰：‘大曰橐，小曰囊。’今毛传作‘小曰橐，大曰囊’，是传写异也。埤苍语未然。”〔二四〕“他”，汉书作“它”，说苑作“佗”。集解：“苏林曰：‘非橐中物，故曰他送也。’”师古曰：“它犹余也。”〔二五〕汉书作“贾卒拜佗为南越王”，说苑作“陆生拜尉佗为南越王”。考证曰：“高山寺本、枫山本、三条本、宋本、中统本、游本、毛本、吴校金板，‘为’下有‘南’字，与汉书合，当据补。”汉书高帝纪下：“十一年五月，诏曰：‘粤人之俗，好相攻击。前时，秦徙中县之民（如淳曰：“中县之民，中国县民也。”）南方三郡，（如淳曰：“桂林、象郡、南海。”）使与百粤杂处，会天下诛秦，南海尉它居南方，长治之，甚有文理，中县人以故不耗减，粤人相攻击之俗益止，俱赖其力。今立它为南粤王。’使陆贾即授玺绶，它稽首称臣。”〔二六〕汉书高帝纪上：“初，怀王与诸将约，先入定关中者，王之。”师古曰：“约，要也，谓言契也。”〔二七〕考证曰：“枫山本、三条本，‘报’下重‘高祖’二字。”〔二八〕汉书“悦”作“说”。师古曰：“‘说’读曰‘悦’。”〔二九〕续汉书百官志二：“太中大夫，千石。本注曰：‘无员。’”刘昭注：“汉官曰：‘二十人，秩比二千石。’”案：百官志二：“光禄大夫，比二千石。本注曰：‘无员。凡大夫、议郎，皆掌顾问应对，无常事，唯诏命所使。’”然则贾之拜太中大夫，盖掌应对也，故于文帝时又为太中大夫使南越。
陆生时时前说称诗、书。高帝骂之〔一〕曰：“迺公〔二〕居马上而得之〔三〕，安事诗、书！”陆生曰：“居马上得之，宁可以马上治之乎〔四〕？且汤、武逆〔五〕取而以顺守之〔六〕，文武并用，长久之术也。昔者，吴王夫差、智伯〔七〕极武而亡。秦任刑法不变，卒灭赵氏〔八〕。乡使秦已〔九〕并天下，行仁义，法先圣，陛下〔一０〕安〔一一〕得而有之？”高帝不怿而有惭色〔一二〕，迺谓〔一三〕陆生曰：“试为我着秦所以失天下，吾所以得之者何〔一四〕，及古〔一五〕成败之国〔一六〕。”陆生迺粗述存亡之征〔一七〕，凡着十二篇。每奏一篇，高帝未尝不称善〔一八〕，左右呼万岁〔一九〕，号〔二０〕其书曰新语〔二一〕。
〔一〕
案：汉高帝之辱骂儒生，非仅陆生一人而已，史记郦生传，骂郦生竖儒。又叔孙通传，叔孙通儒服，汉王憎之。又郦生传载里中骑士谓郦生曰：“沛公不好儒，诸客冠儒冠来者，沛公辄解其冠，溲溺其中，与人言，常大骂。未可以儒生说也。”其不好儒，可谓极矣；然终能亡秦灭楚，开炎汉数百年之基者，岂非以闻陆生之言而有惭色，及未尝不称善之故耶？然则陆生启沃之功，诚有大造于汉也。
〔二〕
吴曾祺涵芳楼文论曰：“文有叙述事要，而必出于他人口吻，则不得不力求其肖；若一一务从典雅，则抵牾必多，刘子玄所谓‘怯书今语，勇效昔言’是也。然此，太史公最为绝技，他人莫之及。观高祖本纪，屡曰乃公，又曰而公，使后人见之，必想见嫚骂语气；令当日悉改为朕字，以符诏谕之体，岂不矞皇典重？然而语气全失。至陈涉世家云：‘伙颐涉之为王沈沈者。’俨然是一村俗人语。‘佳城荡荡，寇来不得上。’俨然是一滑稽人语，而当日并不以鄙俚为病。”〔三〕
汉书无“而”字。“迺”作“乃”。
〔四〕
汉书无“之”字。齐树楷：“一言而高帝转，写陆生，正写高帝。”〔五〕
考证曰：“枫山本、三条本，‘逆’上有‘以’字。”〔六〕
牛运震史记评注曰：“‘逆取顺守’四字，道理极深，似涉权术家言，实三代以后有天下者不易之道也。宋儒见此等语，必痛诋之矣。”许钟璐史记书后下曰：“陆贾、郦生、随何，皆战国策士之遗，以用于高祖，遂得竭其智，以显功名；而吾独多乎陆生之言也，其对高祖曰：‘汤、武逆取而以顺守之，文武并用，长久之术也。’高祖谩骂腐儒，故人不敢以儒术进，如陆贾之言，尚未闻于汉廷也，惜当时君相未足语此。”〔七〕
师古曰：“夫差，吴王阖闾子也，好用兵，卒为越所灭。智伯，晋卿荀瑶也，贪而好胜，率韩、魏共攻赵襄子，襄子与韩、魏约，反而丧之。夫音扶。差音楚宜反。”宋祁曰：“浙本注文，‘宜’作‘崖’。”〔八〕
集解：“赵氏，秦姓也。”索隐：“案：韦昭云：‘秦伯益后，与赵同出非廉，至造父，有功于穆王，封之赵城，由此一姓赵氏。”郑氏曰：“秦之先造父封于赵城，其后以为姓。”张晏曰：“庄襄王为质于赵，还为太子，遂称赵氏。”师古曰：“据秦本纪，郑说是。”〔九〕
汉书“已”作“以”。宋祁曰：“‘以’疑作‘已’。”师古曰：“‘乡’读曰‘向’。”〔一０〕陛下，已见前“足下”注引酉阳杂俎。寻日知录卷二十四：“贾谊新书：‘天子卑号称陛下。’蔡邕独断：‘陛，阶也，所由升堂也。天子必有近臣执兵陈于陛侧，以戒不虞；谓之陛下者，群臣与天子言，不敢指斥天子，故呼在阶下者而告之，因卑达尊之义也。’（原注：“记曰：‘君子于其所尊弗敢质，敬之至也。’”）上书亦如之。及群臣士庶相与言曰殿下、阁下、执事之属，皆此类也。据此，则陛下犹言执事，后人相沿，遂以为至尊之称。”〔一一〕师古曰：“安，焉也。”〔一二〕汉书无“而”字。师古曰：“怿，和乐也。”林伯桐史记蠡测曰：“陆贾以客从高祖定天下，出处甚正当。其称诗、书于高帝前曰：‘居马上得之，□可以马上治之乎？’高帝有惭色，惮其人，非徒以其言也。”〔一三〕汉书无“迺”字。
〔一四〕汉书无“何”字。师古曰：“着，明也，谓作书明言之。”〔一五〕考证曰：“枫山本、三条本‘古’下有‘今’字。”〔一六〕汉纪“国”作“故”，义较胜，当从之。盖“故”以音近而误为“固”，而“固”又以形近而误为“国”也。
〔一七〕李景星汉书评议曰：“‘及古成败之国’下，史有‘陆生乃粗述存亡之征’句，惟粗述故仅十二篇，此删之，非。”〔一八〕齐树楷曰：“为国者须杂许多方面人而择用之，有一不备，必偏至而终归于败。秦人于统一之后，仍以气吞宇内者行之，不再传而遽斩。汉有天下，高帝嫚儒已甚，陆贾一言，即知马上守之之不当；郦生谓不宜倨见长者，犹一时事耳。自陆贾新语一奏，而兴亡之概，了然胸中，所谓天授者也。”〔一九〕赵翼陔余丛考卷二十一：“万岁本古人庆贺之词，吕氏春秋：‘宋康王为长夜之饮，室中人呼万岁，堂上堂下之人，以及国中皆应之。’韩非子：‘巫觋之祝人曰，使君千秋万岁之声聒耳。’新序：‘梁君出猎归入，庙中呼万岁。’史记：‘优旃悯陛楯郎雨立，有顷，殿上上寿称万岁。’‘田单伪约降于燕，燕军皆呼万岁。’‘纪信诳楚曰，食尽，汉王降，楚军皆呼万岁。’‘陆贾奏新语，左右皆呼万岁。’……盖古人饮酒，必上寿称庆曰万岁，其始上下通用，为庆贺之词，犹俗所云万福、万幸之类耳。因殿陛之间用之，后乃遂为至尊之专称，而民间口语相沿未改，故唐末犹有以为庆贺者，久之，遂莫敢用也。”〔二０〕汉书“号”作“称”。
〔二一〕正义：“七录云：‘新语二卷，陆贾撰也。’”师古曰：“其书今见存。”
孝惠帝时〔一〕，吕太后用事，欲王诸吕，畏大臣有口者〔二〕，陆生自度不能争之〔三〕，迺病免家居〔四〕。以好畤田地善〔五〕，可以家焉〔六〕。有五男，迺出所使越得〔七〕橐中装，卖千金〔八〕，分其子，子二百金，令为生产〔九〕。陆生常安车驷马〔一０〕，从歌舞鼓琴瑟侍者十人〔一一〕，宝剑直百金，谓其子曰：“与汝约〔一二〕：过汝，汝给吾人马酒食，极欲〔一三〕，十日而更〔一四〕。所死家，得宝剑车骑侍从者〔一五〕。一岁中往来过他客〔一六〕，率〔一七〕不过再三过〔一八〕，数见不鲜〔一九〕，无久慁公为也〔二０〕。” 〔一〕
汉书无“帝”字。
〔二〕
考证：“高山寺本‘臣’有‘及’字。”案：汉书亦有“及”字。师古曰：“有口，谓辩士。”〔三〕
师古曰：“度音徒各反。”〔四〕
汉书作“乃病免”。
〔五〕
正义：“畤音止。雍州县也。”师古曰：“好畤，即今雍州好畤县。”案：在今陕西省干县西北三十五里。
〔六〕
汉书此句作“往家焉”。
〔七〕
汉书无“得”字。
〔八〕
正义：“汉制：一金直千贯。”〔九〕
齐树楷曰：“治产，使吕后不疑，且见陆生豪气，不泥于家人生产之见。不言大略，正其大略处。”〔一０〕史记儒林列传：“于是天子使使束帛加璧，安车驷马，迎申公。”汉书儒林传作“于是上使使束帛加璧，安车以蒲裹轮，驾驷，迎申公。”〔一一〕汉书作“从歌鼓瑟侍者十人”，查慎行曰：“汉书删却‘舞’‘琴’两字，绝无意义。”器案：汉书武五子传：“使所幸八子郭昭君、家人子赵左君等鼓瑟歌舞。”据此，疑史记衍“琴”字，汉书脱“舞”字。
〔一二〕集解：“徐广曰：‘汝，一作公。’”〔一三〕考证引高山寺本、汉书作“极饮”，宋祁曰：“‘欲’疑作‘饮’。”杭世骏汉书疏证曰：“愚案：此本史记之文，欲兼酒食，改‘极饮’，校偏。”〔一四〕师古曰：“又改向一子处。”〔一五〕徐孚远史记测义曰：“所死家有丧葬费，故得所遗物。”〔一六〕汉书“往”上有“以”字。
〔一七〕索隐：“率音律。”〔一八〕汉书无“三”字。索隐：“过音戈。”（案指下“过”字）师古曰：“非徒至诸子所，又往来经过它处为宾客，率计一岁之中，每子不过再过至也。上过音工禾反。”牛运震史记评注曰：“言一岁中尚有他客处可往来，大率不过再三次过汝也。索隐读率为律，误。”王文彬曰：“客游于外也，颜专属为宾客言，非也。一岁之中，或访问亲旧，或留连道涂，其往来经过它处者为日恒多，故于其子所，率不过再过也。”〔一九〕汉书作“数击鲜”。索隐：“数见音朔现。谓时时来见汝也。不鲜，言必令鲜美作食，莫令见不鲜之物也。汉书作‘数击鲜’，如淳云：‘新杀曰鲜。’”师古曰：“鲜谓新杀之肉也。”刘攽曰：“史记作‘数见不鲜’，言人情频见则不美，故毋久溷女也。马宫传：‘君有不鲜。’不鲜是汉人语也。”宋祁曰：“按宫传自云：‘三公之位，鼎足承君，不有鲜明固守，无以固位。’刘似误引。”考证曰：“中井积德曰：‘常相见，则意不新鲜，故不数数相过也。’愚按：此承上文‘十日而更，……一岁中往来，率不过再三过’句，刘、中井二说得之。汉书作‘数击鲜’，义异。”〔二０〕汉书作“毋久溷女为也”。集解：“韦昭曰：‘慁，污辱。’”索隐：“慁，患也。公，贾自谓也。言汝诸子无久厌患公也。”汉书注： “服虔曰：‘溷，辱也。吾常行，数击新美食，不久辱汝也。’师古曰：‘溷，乱也。言我至之时，汝宜数数击杀牲牢，与我鲜食，我不久住乱累汝也。数音所角反，溷音下困反。’”方苞曰：“我一岁止再三过，无久慁汝为也。公，谓其子。”牛运震曰：“言人情数见则不鲜美，久而易厌也，故一岁中率不过再三过，无久慁苦公，令厌患吾也。索隐解误。”沈钦韩曰：“‘溷’作‘慁’是。秦策：‘昭王谓范睢曰：天以寡人慁先生。’”王先谦曰：“说文溷下云：‘乱也。一曰水浊貌。’慁下云：‘忧也。一曰扰也。’此借溷为慁，当训为扰，于义迺顺，服训辱，颜训乱，皆未合。礼记儒行注：‘慁犹辱也。’与服训溷为辱同。史记范睢传：‘是天以寡人慁先生。’索隐：‘慁犹汨乱之意。’亦与颜训溷为乱同，足证慁溷二字古多通假。沈云作慁是，要为未达。 ”李慈铭史记札记曰：“案：此‘一岁中往来过他客（句），率不过再（句），三过数见不鲜（句），无久慁公为也。’乃谓一岁中过他客，无三至者，谓数见则不以为鲜少，将令人厌矣。云‘无久慁公’者，公指客也。慁犹烦也，与上过诸子是两事，故上曰汝，下曰公，非称子为公也。陆生既以好畤地善家居，分食于诸子，若谓一岁不过再过，则计家居者止百日，其余皆客于他人，无是理也。汉书作‘一岁中以往来过他客率不过再过（句），数击鲜，毋久溷女为也’，自是班氏所见本偶异，以为皆指其诸子言，注家遂以击鲜为杀鲜，各顺其文解之，而索隐并以解史记，以不鲜为莫令见不鲜之物，以公为贾自谓，迂曲甚矣。顾氏炎武以数见不鲜，谓犹今人会常来之客不杀鸡，而父子亦如此，当时薄俗可想，以称公为未安，皆牵于旧说也。”又汉书札记曰：“慈铭案：史记作‘一岁中往来过它客，率不过再（句），三过数见不鲜，无久慁公为也’，与此文异。史记‘率不过再 ’以下，皆指它客，言‘数见不鲜’者，鲜读为□，谓数过人，则人不以为少见难得也。公指客言，慁犹烦也，与汉书义别，注家多误，说详史记札记。”李笠曰： “上文谓其子曰：‘与汝约。’集解：‘徐广曰：汝一作公。’疑史记‘汝’本作‘公’，与此‘慁公’，并指其子也。后人改上‘公’字为‘ 汝’，小司马遂以下‘公’字为贾自谓，失之远矣。汉书上下并作‘汝’。”
吕太后时，王诸吕，诸吕擅权，欲劫少主，危刘氏。右丞相〔一〕陈平患之，力不能争，恐祸及己，常燕居深念〔二〕，陆生往请，〔三〕直入坐，而陈丞相〔四〕方深念〔五〕，不时见陆生〔六〕。陆生曰：“何念之〔七〕深也？”陈〔八〕平曰：“生揣我何念〔九〕？”陆生曰：“足下位为上相〔一０〕，食三万户〔一一〕侯，可谓极富贵无欲矣。然有忧念，不过患诸吕、少主耳。”陈平曰：“然。为之柰何？”陆生曰：“天下安，注意相；天下危，注意将〔一二〕。将相和调〔一三〕，则士务附〔一四〕；士务附，天下虽有变，即权不分〔一五〕。为社稷计，在两君掌握耳〔一六〕。臣〔一七〕常欲谓〔一八〕太尉绛侯，绛侯与我戏，易吾言〔一九〕。君何不交欢太尉，深相结〔二０〕？”为〔二一〕陈平画吕氏数事。陈平用其计，迺以五百金为绛侯寿〔二二〕，厚具乐饮〔二三〕；太尉亦报如之。此〔二四〕两人深相结，则吕氏谋益衰〔二五〕。陈平迺以奴婢百人〔二六〕，车马五十乘，钱五百万，遗陆生为饮食费。陆生以此游汉廷公卿闲〔二七〕，名声藉甚〔二八〕。
〔一〕
器案：史记郦商传言迁为右丞相，又傅宽传言为齐右丞相，与此传之右丞相陈平，皆假虚称，空职耳，故不见于百官表。
〔二〕
汉书句上有“平”字。正义：“国家不安，故静居深思其计策。”（据会注考证本）师古曰：“念，思也。以国家不安，故静居独虑，思其方策。”〔三〕
汉书作“贾往，不请”。考证：“高山寺本‘请’下有‘也’字。”集解：“汉书音义：‘请，若问起居。’”师古曰：“言不因门人将命，而径入自坐。”王文彬曰：“史记作‘往请直入坐’，无‘不’字，是请以请谒言，下云‘直入’，即不假将命意也。集解引汉书音义云‘请谓问起居’，则音义所见汉书本亦但作‘往请’，无‘不’字。此文‘请’上有‘不’字，师古即训请为将命，语意与史记各别。坐者，坐所也。平方深念，故贾至坐前而不见，颜谓为自坐，失之。”器案：说文言部：“请，谒也。”荀子成相篇：“下不私请。”杨倞注：“请，谒也。群下不私谒。”此文谓不先投谒，而径直入坐也。
〔四〕
汉书作“陈平”。
〔五〕
汉书作“方念”。索隐：“深念，深思之也。”〔六〕
汉书作“不见贾”。师古曰：“思虑之际，故不觉贾至。”〔七〕
汉书无“之”字。李慈铭曰：“当依史记作‘念之深也’。”〔八〕
汉书无“陈”字。
〔九〕
考证：“高山寺本无‘我’字。”集解：“孟康曰：‘揣，度也。’韦昭曰：‘揣，音初委反。’”〔一０〕上相，犹言首相。尚书咸有一德疏：“伊尹，汤之上相，位为三公。”史记天官书：“斗魁戴匡六星曰文昌宫，一曰上将，二曰次将。”〔一一〕索隐：“案：陈平传食户五千，以曲逆秦时有三万户，恐复业至此，故称。”正义：“陈平世家：‘食曲逆五千户。’后攻陈豨、黥布，凡六出奇计，益邑盖三万户也。”（据会注考证本）
〔一二〕齐树楷曰：“又以数言而安天下。”〔一三〕汉书无“调”字。
〔一四〕汉书“务”作“豫”，下同。集解：“徐广曰：‘务，一作豫。’”考证：“高山寺本‘附’下有‘也’字。”师古曰：“豫，素也。”王文彬曰：“释诂：‘豫，乐也。’言将相和则士乃乐附也。训为素附，上下文义不属矣。史记作‘务附’，论语：‘君子务本。’皇疏：‘务，犹向也，慕也。’慕附与乐附意同，益证此训豫为素之误。”〔一五〕汉书“即”作“则”，又重“权不分”三字。考证：“高山寺本‘即’作‘则’。高山寺本、枫山本重‘权不分’三字，与汉书合。”〔一六〕淮南子精神篇：“玩天地于掌握之中。”〔一七〕顾炎武日知录卷二十四：“汉初人对人多称臣，乃战国之余习。（原注：“刺客传聂政称臣，严仲子亦称臣。”）史记高祖纪：‘吕公曰：臣少好相人。’张晏曰：‘古人相与言，多自称臣，犹今人相与言自称仆也。’（原注：“西都赋李周翰注：‘臣者，男子之贱称，古人谦退皆称之。’”）至天下已定，则稍有差等，而臣之称惟施之诸侯王，故韩信过樊将军哙，哙趋拜送迎，言称臣，曰‘大王乃肯临臣。’（原注：“陈平、周勃对王陵，亦曰：‘臣不如君。’”）至文、景以后，则此风渐衰，而贾谊新书有‘尊天子，避嫌疑，不敢称臣’之说。王子侯表有利侯钉坐遗淮南王书称臣弃巿，功臣侯表安平侯鄂但坐与淮南王女陵通遗淮南王书称‘臣尽力’，弃巿，平棘侯薛穣坐受淮南王赂称臣，在赦前免，（原注：“免侯爵。”）皆在元狩元年。而严助传，天子命助谕意淮南王，一则曰‘臣助’，再则曰‘臣助’，史因而书之，未尝以为罪；则知钉等三人所坐者交通之罪，而自此以后，廷臣之于诸侯王遂不复有称臣者尔。（原注：“晋时有自称民者，世说：‘陆大尉对王丞相曰：公长民短。’”）然王官之于国君，属吏之于府主，其称臣如故。宋书：‘孝武孝建元年十月己未，大司马江夏王义恭等奏：郡县内史及封内官长，于其封君，既非在三，罢官则不复追敬，不合称臣。诏可。’齐、梁以后，王官仍复称臣，（原注：“隋书百官志：‘诸王、公、侯国官皆称臣，上于天朝，皆称陪臣。’”）而属吏则不复称矣。诸侯王有自称臣者，齐哀王遗诸侯王书曰‘惠帝使留侯张良立臣为齐王’是也。天子有自称臣者，高祖奉玉卮起为太上皇寿曰：‘始大人常以臣无赖，不能治产业。’景帝对窦太后言：‘始南皮章武侯，先帝不侯，及臣即位乃侯之’是也。”〔一八〕师古曰：“谓者，与之言。”钱大昭曰：“‘谓’，闽本作‘语’，注同。”〔一九〕正义：“绛侯与生常戏狎，轻易其言也。”（据会注考证本）师古曰：“言绛侯与我相戏狎，轻易其言耳。”〔二０〕考证：“高山寺本‘相’下有‘连’字。”〔二一〕资治通鉴“为”上有“因”字。
〔二二〕汉书高帝纪上：“庄入为寿。”师古曰：“凡言为寿，谓进爵于尊者，而献无疆之寿。”〔二三〕汉书作“厚具乐饮太尉”，师古曰：“厚为共具，而与太尉乐饮。”〔二四〕汉书无“此”字。
〔二五〕汉书“则”作“即”，“衰”作“坏”。御览四０六引周昭新撰：“陈平、周勃，感陆生而相亲，……所以定刘于几殆。”〔二六〕汉代贵族官吏及豪商大贾，蓄养奴婢，动以百数。汉书张良传：“良家僮数百人。”又司马相如传：“临邛多富人，卓王孙僮客八百人，程郑亦数百人。”又王商传：“今商宗族权埶，合赀钜万计，私奴以千数。”又王丹传：“僮奴以百数。”又哀帝纪：“诏曰：‘制节谨度，以防奢淫，为政所先，百王不易之道也。诸侯王、列侯、公主、吏二千石及豪富民多蓄奴婢，田宅亡限，与民争利，百姓失职，重困不足。其议限制。’有司条奏：……诸侯王奴婢二百人，列侯、公主百人，关内侯、吏、民三十人，年六十以上，十岁以下，不在数中。……诸名田、畜奴婢过品，皆没入县官。”以此文所言者为私奴，其官奴婢未暇□缕也。 〔二七〕游谓交游，汉书枚乘传：“乘久为大国上宾，与英俊并游。”文选任彦升宣德皇后令：“客游梁，则声华籍甚。”师古曰：“廷谓朝廷。”〔二八〕集解：“汉书音义曰：‘言狼籍甚盛。’”正义：“孟康云：‘犹言狼藉，甚盛也。’按藉，言公卿假藉陆生名声，甚敬重也。”师古注：“孟康曰：‘言狼籍之甚。’”周寿昌曰：“‘籍甚’，史记作‘籍盛’，（案：史记一本“甚”作“甚盛”，故周氏云然。）盖籍即藉用白茅之藉，言声名得所藉而益盛也。甚与盛意同。孟言狼籍，失之。”器案：文选任彦升宣德皇后令：“客游梁则声华籍甚。”又刘先生夫人墓志：“籍甚二门，风流远尚。”又刘孝标广绝交论：“公卿贵其籍甚。”李周翰注：“籍甚，犹名声也。”王仲宝褚渊碑文：“风流籍甚。”刘良注：“籍甚，言多也。”文心雕龙论说篇：“陆贾籍甚。”
及诛诸吕〔一〕，立孝文帝〔二〕，陆生颇有力焉〔三〕。孝文帝即位〔四〕，欲使人之南越。陈丞相等乃言陆生为太中大夫〔五〕，往使尉他，令尉他〔六〕去黄屋、称制〔七〕，令比诸侯〔八〕，皆如意旨〔九〕。语在南越语中〔一０〕。陆生竟以寿终〔一一〕。
〔一〕
汉书作“及诛吕氏”。
〔二〕
汉书作“立孝文”。
〔三〕
汉书作“贾颇有力”。
〔四〕
汉书作“孝文即位”。
〔五〕
汉书“陈丞相等”作“丞相平”。李慈铭曰：“慈铭案：此谓贾复以太中大夫使尉佗也。乃言者，犹云举也。”〔六〕
汉书无“令尉他”三字。李景星曰：“‘往使尉佗’下，史有‘令尉佗’三字，少嫌重叠，此删之，是。”〔七〕
师古曰：“黄屋，谓车上之盖也。黄屋及称制，皆天子之仪，故令去之。”史记项羽本纪：“纪信乘黄屋车。”正义：“李斐云：‘天子车以黄缯为盖里。’”器案：屋者□之借，说文木部：“□，木帐。字一作幄。”又案：汉书高后纪：“太后临朝称制。”师古曰：“天子之言：一曰制书，二曰诏书。制书者，谓为制度之命也，非皇后所得称。今吕太后临朝，行天子事，断决万机，故称制诏。”后汉书光武纪上注：“汉制度曰：‘皇帝之下书有四：一曰策书，二曰制书，三曰诏书，四曰诫敕。策书者，编简也，其制长二尺，短者半之，篆书，起年月日，称皇帝，以命诸侯王；三公以罪免，亦赐策，而以隶书，用尺一木两行，唯此为异也。制书者，帝者制度之命，其文曰制诏三公，皆玺封，露布州郡也。诏书者，诏，告也，其文曰告某官云，如故事。诫敕者，谓敕刺史太守，其文曰有诏敕某官，它皆仿此。’”刘攽曰：“注‘告某云’，案文当更有‘云’字。”独断上：“汉天子正号曰皇帝，……其命令：一曰策书，二曰制书，三曰诏书，四曰戒书。”〔八〕
沈钦韩曰：“御览一百九十四引裴渊明广州记曰：‘尉佗筑台，以朔望升拜，号为朝拜台。傍江构起华馆，以送陆贾，因称朝亭。’”〔九〕
汉书“旨”作“恉”。
〔一０〕汉书作“语在南越传”。史记南越列传：“高后时，（前文已见上引。）有司请禁南越关巿铁器。佗曰：‘高帝立我，通使物；今高后听谗臣，别异蛮、夷，隔绝器物，此必长沙王计也，欲倚中国，击灭南越，而并王之，自为功也。’于是佗乃自尊号为南越武帝，发兵攻长沙边邑，败数县而去焉。高后遣将军隆虑侯灶往击之，会暑湿，士卒大疫，兵不能逾岭，岁余，高后崩，即罢兵。佗因此以兵威边，财物赂遗闽越、西瓯骆，役属焉，东西万余里，迺乘黄屋左纛，称制，与中国侔。及孝文帝元年，初镇抚天下，使告诸侯四夷从代来即位意，喻盛德焉。乃为佗亲冢在真定，置守邑，岁时奉祀，召其从弟，尊官厚赐宠之。诏丞相陈平等，举可使南越者；平言好畤陆贾，先帝时习使南越。迺召贾以为太中大夫，往使；因让佗自立为帝，曾无一介之使报者。陆贾至南越，王甚恐，为书谢，称曰：‘蛮、夷大长老夫臣佗，前日高后隔异南越，窃疑长沙王谗臣；又遥闻高后尽诛佗宗族，掘烧先人冢，以故自弃，犯长沙边境。且南方卑湿，蛮、夷中间；其东，闽越千人众，号称王；其西，瓯骆裸国，亦称王。老臣妄窃帝号，聊以自娱，岂敢以闻天王哉？’乃顿首谢，愿长为藩臣，奉贡职。于是乃下令国中曰：‘吾闻两雄不俱立，两贤不并世。皇帝贤天子也，自今以后，去帝制、黄屋、左纛。’陆贾还报，孝文帝大说。遂至孝景时，称臣，使人朝请。”按：又见汉书南粤王传。
〔一一〕牛运震曰：“陆生竟以寿终，一篇绝好结束，善陆生之以智谋自全也。汉初将相功臣得以寿终者几人哉！此中感叹不少。”何焯曰：“在两传中，不可无此句。”齐树楷曰：“陆以寿终，反应上郦生，反起下朱建。”
太史公曰：“余读陆生新语十二篇，固当世之辩士〔一〕”〔一〕
器案：此郦生陆贾列传太史公赞陆贾语也。索隐述赞云：“陆贾使越，尉佗慑怖；相说国安，书成主悟。”太史公自序云：“结言通使，约怀诸侯，诸侯咸亲，归汉为藩辅。作郦生陆贾列传第三十七。”此则申明郦、陆合传之旨也。寻汉书郦陆朱刘叔孙传赞曰：“高祖以征伐定天下，而缙绅之徒，（师古曰：“缙绅，儒者之服也。”）骋其知辩，并成大业。语曰：‘廊庙之材，非一木之枝；帝王之功，非一士之略。’（师古曰：“此语本出慎子。”）信哉！……陆贾位止大夫，致仕诸吕，不受忧责，从容平、勃之间，附会将相，以彊社稷，身名俱荣，其最优乎！”又叙传曰：“贾作行人，百越来宾，从容风议，博我以文。”（李奇曰：“作新语也。”）盖自史迁斥言“贾固当世之辩士”，后世或以此少之。查慎行得树楼杂钞曰：“陆贾汉初儒生之有体有用者，观其绌尉佗以礼义，说高帝以诗、书，当吕后朝，不汲汲于功名，既能全身远患，又能以事外之人，隐然为社稷计安全，有曲逆智所不逮者。子房已从赤松游，汉之不夺于诸吕，亦赖有此人也。因其与朱建善，史记概以口辩士目之，浅之乎论陆生矣。”齐树楷史记意曰：“郦陆、刘叔孙二传，当系前后继续，以其所言，均关汉之得失安危也。郦、陆二人，一在得天下以前，一在其后。郦、陆乃以书生而事辩说，与苏、张辈徒事辩说者不同。太史公传之，令人知别。且亦高帝文学人进用之始也。”李景星汉书评议曰：“赞语曰：‘骋其智辩，并成大业。’正言五人合传之故；而于五人之出处遇合，亦颇有抑扬，虽疏宕不如史记，严密则过之。”一查二李辩之是矣。虽然，辩亦非贬辞，孟子称“予岂好辩哉”，（孟子滕文公下）史记邹阳传上书自明，言“孔、墨之辩”，“挟伊、管之辩”，（又见文选邹阳狱中上书自明）文选李萧远运命论：“以仲尼之辩也，而言不行于定、哀。”盖所谓圣贤豪杰之士无不好辩矣，辩何可少哉！且辩亦自有辩也。
贾陆行事，除本传外，尚有别见者，今最录于此，省读者翻●之劳也。
平原君朱建者，楚人也。故尝为淮南王黥布相，有□去，后复事黥布。布欲反时，问平原君，平原君止之，布不听，而听梁父侯遂反。汉已诛布，闻平原君谏，不与谋，得不诛，语在黥布语中。平原君为人辩有口，刻廉刚直，家于长安，行不苟合，义不取容。辟阳侯行不正，（案：辟阳侯，审食其也。）得幸吕太后。时辟阳侯欲知平原君，平原君不肯见；及平原君母死，陆生素与平原君善，过之，平原君家贫，未有以发丧，方假贷服具，陆生令平原君发丧。陆生往见辟阳侯贺曰：“平原君母死。”辟阳侯曰：“平原君母死，何乃贺我乎？”陆贾曰：“前日君侯欲知平原君，平原君义不知君，以其母故。（集解：“张晏曰：‘相知当同恤灾危，母在，故义不知君。’”索隐：“案崔浩云：‘建以母在，义不以身许人也。’”）今其母死，君诚厚送丧，则彼为君死矣。”辟阳侯乃奉百金往税，列侯贵人以辟阳君故往税，凡五百金。（集解：“韦昭曰：‘衣服曰税。’税当为襚。”索隐：“案说文：‘税，赠终服也。’襚音式芮反，亦音遂。”案：汉书“税”作“裞”。）辟阳侯幸吕太后，人或毁辟阳侯于孝惠帝，孝惠帝大怒，下吏欲诛之；吕太后惭，不可以言，大臣多害辟阳侯行，欲遂诛之。辟阳侯急，因使人欲见平原君。平原君辞曰：“狱急，不敢见君。”迺求见孝惠幸臣闳孺，（原作“闳籍孺”，今据索隐说删“籍”字，下同。）说之曰：“君所以得幸帝，天下莫不闻；今辟阳侯幸太后而下吏，道路皆言，君谗欲杀之。今日辟阳侯诛，旦日，太后含怒，亦诛君。何不肉袒为辟阳侯言于帝？帝听君出辟阳侯，太后大欢，两主共幸君，君贵富益倍矣。”于是闳孺大恐，从其计，言帝，果出辟阳侯。辟阳侯之囚，欲见平原君，平原君不见辟阳侯，辟阳侯以为倍己，大怒，及其成功出之，迺大惊。吕太后崩，大臣诛诸吕，辟阳侯于诸吕至深，而卒不诛，计画所以全者，皆陆生、平原君之力也。（史记郦生陆贾传，案亦见汉书郦陆朱刘叔孙传）
是时，汉兵盛食多，项王兵罢食绝，汉遣陆贾说项王请太公，项王弗听。汉王复使侯公往说项王，项王乃与汉约，中分天下，割鸿沟以西者为汉，鸿沟而东者为楚。项王许之，即归汉王父母妻子，军皆呼万岁。汉王乃封侯公为平国君，匿弗肯见，曰：“此天下辩士，所居倾国，故号为平国君。”（史记项羽本纪，案又见汉书项羽列传）
案：正义引楚汉春秋云：“上欲封之，乃肯见。曰：‘此天下之辩士，所居倾国，故号曰平国君。’”此为史记用楚汉春秋之一例也。
及赵高已杀二世，使人来，欲约分王关中。沛公以为诈，乃用张良计，使郦生、陆贾往说秦将，啖以利，因袭攻武关，破之。又与秦军战于蓝田南，益张疑兵旗帜，诸所过毋得掠卤，秦人□，秦军解，因大破之。又战其北，大破之。乘胜遂破之。（史记高祖本纪，案又见汉书高帝纪）
梁玉绳曰：“月表、留侯世家及汉书纪传，沛公以秦二世三年八月攻破武关。九月，秦遣将距峣关。张良说沛公，张旗帜为疑兵，使郦生啖秦将以利，秦军懈，因引兵绕峣关，逾蒉山，击破之蓝田关。叙次甚明。此纪不书破武关及逾蒉山事，则武关乃峣关之误，当云：‘乃用张良计，益张疑兵旗帜，使郦生往说秦将，啖以利，因袭攻峣关，破之，又与秦军战于蓝田。’而‘陆贾’二字似衍文，留侯世家、陆贾传及汉书张、陆两传，荀悦汉纪皆无之，疑此与汉书高纪并妄搀陆贾耳。”（史记志疑卷六）
附录四 史记汉书陆贾传合注
新语校注
（汉）陆贾原著；王利器撰
